卡游 名侦探柯南卡片洞悉包第二弹名推理收藏卡正版小卡周边卡牌博闻推荐任选 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：卡游 名侦探柯南卡片洞悉包第二弹名推理收藏卡正版小卡周边卡牌博闻推荐任选在线阅读

在线听书地址：卡游 名侦探柯南卡片洞悉包第二弹名推理收藏卡正版小卡周边卡牌博闻推荐任选在线收听

在线购买地址：卡游 名侦探柯南卡片洞悉包第二弹名推理收藏卡正版小卡周边卡牌博闻推荐任选在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：嘉陵江畔好读书 发布时间：2021-03-05 23:04:52

  昨日在办公室读完，这是一部很有价值的回忆录，特别感叹汉娜能够在耄耋之年回忆起十五岁之前的许多事情，大概是重庆这座城市给她留下了太多太多难忘的记忆。江北彭家院子（现在繁华之处竟是曾经的乡下），汉娜在这里度过少女时代。因为父亲居住在市中区域，所以汉娜经常往返于城乡之间。她经历了重庆大轰炸、抗战胜利、新中国成立等重大事件，乡下的房子在49年后后被没收充公。读到汉娜一家最艰难的时刻，泪流纵横，情不自禁。汉娜还回忆了自己在南开中学就读的点点滴滴，读来甚感情真意切。虽然汉娜经历了磨难，但她在“致年轻人”部分写到：请把爱洒在伤口上，那被愚蠢和仇恨伤害的地方，让灵魂康复，让美好驻留。也诚如顾彬所说：所有的历史都是回忆。历史有欢乐也有痛苦，只有承认它，接纳它，人才成其为人。

• 作者：比远方更远 发布时间：2019-09-02 15:35:54

  每个社会或一个社会的每个阶段，都有其彰显于外的意识形态（往往通过“修辞、宣传及专业术语”表达）和内化于机制深处的“无意识”结构（呈现为必然性、被动性及系列幻觉）。勇于批评深藏着的“工具理性”的索尔，坚定“人文主义”的精神定位，深剖在马克思主义、法西斯主义之后相对晚近的“市场”与“技术”主义，揭示“合法性”来源中超越了“神明”、“国王”与“个体”的“团体”所型构的社会化体制的机理。就此而言，只有打破“失衡”、“非均衡”的发展之路才是由“意识形态”向“人道主义”的回归之路……

• 作者：豆友1907570 发布时间：2013-04-27 23:53:53

  大而全，有的内容过时了，不过入门不错，参考文献很详细，末尾有代码

• 作者：DevilDolores。 发布时间：2013-12-04 18:09:37

  想到這本：http://book.douban.com/subject/19879313/ 都是很莊子式的思維模式。

• 作者：豆友214802359 发布时间：2021-12-01 10:18:23

  感觉说到我的心里了，好评！

• 作者：遇水化作水 发布时间：2016-05-15 20:43:12

  韩非子的确写文章十分厉害，灵活地调出矛盾，以及一些解决矛盾的方法（或许掌握了辩证法的大师-老子派人物）。书中的典故多得不能再多，也可以成为一部故事集和理论册。（PS/看了一大部分，以后缓缓再看了）。

• 《逍遥游》中的小大之辨

  作者：倒悬之民 发布时间：2016-06-11 08:02:14

                                                                              褚宏达

          《逍遥游》篇中的鲲鹏之喻为庄学所注重，然而对于这个寓言的解读却始终遇到了相应的困难。陈鼓应的《庄子今注今译》对《庄子》的每一篇都会做出一个提纲挈领式的概括，包括对于寓言所蕴含思想的基本介绍。而他在庄子开篇的《逍遥游》的大意概括介绍之中，却并没有对鲲鹏之喻给予直接的提及，从侧面本身可以说明，我们在对这一耳熟能详，似懂实则非懂的寓言的阐释之中，我们遇到了相应的困难。在具体的章句阐释里，陈鼓应引用了方东美先生的解读，将鲲鹏之喻诠释为庄子哲学对自由精神追求的展现，并且认定这是庄子哲学的形而上学根本命题。方东美也是因难以对鲲鹏之喻进行直接的界定而采取了较为空洞的阐释，将之进行文化层面意义上的拔高化的阐释。然而依据《逍遥游》文本我们也可知庄子并未将鲲鹏徙于南溟认定为精神自由的获取，因为鲲鹏依然对于海运和气流的支撑有所依靠，即有所待，相反只有达到真正的无待的程度，方能称之为庄学层面的自由境界。所以将逍遥精神与鲲鹏之喻做出义理上的沟通成为关键，而不能单独对这一寓言做出直接标签化的解读，这样的解读未能深入于庄子自身思想的逻辑深层。而只有真正深入依据《逍遥游》整体以至于《庄子》文本的思想脉络的整体结构，将此寓言放置其中之时，方能作出真正合乎庄学的本意。

          笔者以为，鲲鹏之喻的内涵不在于这篇寓言自身，单独解释这篇寓言不能理解庄子的本意。庄子通过构造出一个极端巨大的鲲鹏个体，以有意地引出鲲鹏和蜩与学鸠的对比，从而说明小大之辨这一通向庄学根本的路径问题。庄子通过对鲲鹏形象之大及其它所飞行所需要的广袤环境的设定，所要说明的根本问题是鹏因自身不知其几千里之大、翼若垂天之云的宽广，从而不得不依赖于“抟扶摇而上九万里”的客观条件，并且通过对“覆杯水于坳堂之上，则芥为之周，置杯焉则胶”的类比来说明鲲鹏必须对于九万里高空环境依赖这一客观现象。而蜩与学鸠却站在自身的立场上，对鲲鹏飞行地如此之高进行了嘲笑与讽刺，他们站在自己的角度想当然地认为不处于高空状态即可达到飞行的状态，而对于鲲鹏的做法感到多此一举而不屑一顾。这鲲鹏和蜩与学鸠这一状态的差异，对于飞行认识的不同，在庄子这里，便巧妙地引入到该寓言中的到的本质问题即小大之辨，对小与大的差别进行辨析。

          而或许为读者所困惑的是，庄学所追求的是小大平等的齐物精神，在《齐物论》里有所谓莫大于殇子而彭祖为夭的经典论述，庄子是有意要说明，这个世界上不存在绝对的大与绝对的小，试图将这些绝对化的大小概念进行消解，达到世界存在状态的相对性。而于《逍遥游》此处，又对鲲鹏和蜩与学鸠的绝对的大小的状态又作出了刻意的辨析，似乎与庄学的根本精神相违。而如若贯通庄学的文本与思想，则可以意识到二者并不矛盾。《逍遥游》中的小大之辨对于大小的界定根本的目的并不是要说明二者个体的形体上的大与小的差别，而更为重要的是，通过形体的大小来譬喻二者眼界的大小的差别。蜩与学鸠由于眼界的狭窄而没有站在鲲鹏的角度去进行理解，而是想当然地站在自己的角度去评价鲲鹏，这实则正是庄子在《齐物论》中所重点批判的师心与成见之心。成见之心将整全式的道体通过师心式的理智分析而进行了割接与划分，并且用自身狭隘的眼界而进行拆分与评价，破坏了道体的统一性。如果说，已经摆脱了自己内在师心状态从而体悟到道体本是统一形态的道家圣人是具有着大眼界之大的代表的话，那么蜩与学鸠之徒就是小大之辨中的小，小与大的差别不在于形体的差别，而在于眼界本身的宽广程度，以及是否已经去除了自己内心的成见之心，达到《齐物论》中的“吾丧我”这一境界。我们从中可以得出结论，与蜩与学鸠小境界相对立的大境界，并不是形体巨大的鲲鹏，而是已经体道而摆脱成见之心的道家圣人。所以，简单地认为庄子在赞扬形体巨大的鲲鹏而贬斥形体狭小的蜩、学鸠，实则并没有看到庄子设置这一寓言的目的所在。他对于蜩与学鸠的贬低是绝对的，贬低的也不是蜩与学鸠形体的小和飞行状态的小，他贬低的是蜩与学鸠无法摆脱自身眼界的狭小。

          庄子贬低蜩与学鸠眼界的狭小，实则也并没有在绝对的意义上肯定鲲鹏，并不真正认定鲲鹏达到了“体道”的逍遥境界。因为鲲鹏的高空飞行并不是一种对于自由精神的追求，而是由于鲲鹏形体巨大而做出的自然无奈之举，鲲鹏如此无意识地顺应自然不等于追求自然，无意识地顺应始终是处于迷蒙的状态，精神的活动并不参与其中，从这一角度而言，庄子依然是将鲲鹏的自然高空飞行认定为“犹有所待”的非自由精神，后文中庄子否定乘风而行的列子达到逍遥状态，二者亦可相呼应。

  因此，鲲鹏之喻自身没有什么太大的内涵，关键只为引出蜩与学鸠的言论，以对成见之徒的狭隘眼界与自是之论进行批判，在背后的理论背景中，所隐藏着的依然是《齐物论》中的齐物精神。

  论述完小大之辨之后，庄子马上话风一转——“故夫知效一官，行比一乡，德合一君而征一国者，其自视也亦若此矣”。这句话转变了整个行文的论述风格，这句议论出现之前，庄子都是重点围绕在鲲鹏与蜩、学鸠的寓言的说明上，而这句话出现后，鲲鹏之喻也彻底结束，庄子转而开始进一步直接地阐释他所讲的逍遥精神究竟如何得以可能。这句话在文本的结构中也起到了转承的作用，而如若仔细玩味它里面的语气，也可以感受到庄子对于刻意注重现实之用这类思想的批判。

          知效一官、行比一乡、德合一君而征一国者这三类人，庄子有意将他们的现实的实践能力进行了逐层上升的排列，官—乡—国既是地位的逐层上升，也是能力和有用价值的上升，然而庄子文气上却突然来了个转折，他们也不过是“其自视也亦若此矣”。庄子故意将自己的论敌先在层次上由低到高进行排列，增强论敌的高大性，然后再突然对他们进行彻底地贬斥，文风上强化了庄子对于他们的不屑，更是对“亦若此矣”的“此”的一个强调。庄子并未点透“此”的含义，从上下文的结构中，“此”指的就是斥鷃、蜩与学鸠思维的继续。三类人都具有着关乎着现实精神的责任感，同时在不同的层次上，也具备着对于现实某个职位的自身的价值，如若从向秀和郭象《庄子注》层面的“自适其性”的思想而言，这也是一种安于自我本位的“逍遥”精神。然而，庄子与《庄子注》的不同之处在于，庄子强调小大精神的平等始终是站在“道通为一”的层面而谈，他在本能深处依然贬斥着“自是而非他”的狭隘眼界，痛斥着那些停留在自己视野“以己观之”、从而割裂这个整全的道体精神的狭隘。而这类“自是其性”的所谓关涉现实的精神之徒，对于庄子的批评，则是斥责庄子的学问是“大而无用”，他们自己的学问则是在有限的领域内发挥着自己的作用与价值，更能快速地产生现实的效果，他们也如同蜩与学鸠一样，将“用”单纯停留在自己狭隘眼界里的“实用”，而不能超出自身的视野之外“以道观之”，不能理解庄子的“逍遥”层面的大用究竟为何意，从而取笑庄子是“大而无用”之学，与蜩与学鸠取笑大鹏的高飞的情况如出一辙。因此，这一句文气上的转折语，也就蕴含着庄子对于自认自己有着关涉现实精神者的批判。而在《逍遥游》的后文，庄子通过自己与惠施的辩论，具体展开了他与作为蜩、学鸠眼界代表的惠施之间的批评与反批评的辩论过程。在辩论的过程中，惠施是依然将眼界局限于他自己层面的现实直接之“用”，惠施将庄子之学比喻为“其坚不能自举”的大瓠之种所长成的果实，因为大瓠果实无法用于乘水浆等具体之用，以此讽刺庄子学说“大而无用”。而庄子的反批评则是批评惠施对于“用”的理解过于狭隘，称惠施是“夫子固拙于用大矣”，“拙”就是一种僵化固定的思维，庄子通过“能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也”的寓言故事，以反驳惠施眼界的狭隘，如若放宽视野，站在“道通为一”的道体的视野来看待任何无用之物，都可以获取他们自身的大用。甚至“无用”之物本身，也才摆脱了世俗层面的“用”的狭隘，没有因为去迎合世俗之用而破坏了自身存在的完整性，为通达道体提供了可能。

          《庄子》中的每一篇都由于寓言看似杂乱无章而给读者在理解整篇的思想结构带来了困难，《逍遥游》同样如此。开篇的鲲鹏之喻、小大之辨，篇末的庄惠之争的“无用之用”的主题之间，二者实则是在前后的呼应。鲲鹏与蜩、学鸠的对比，是为从单纯的学说原理上指出思维狭小与摆脱狭隘思维层面的道家圣人之间的高下差别。篇末通过庄子与惠施的辩论，以引入“无用之用”的思想，该思想的引入是对蜩与学鸠思维的再一次批判，是鲲鹏之喻所引入的道家逍遥精神所带来的道通思维在辩论中的一次具体应用，因此“无用之用”这一思想本身便是“以道观之”的一个演生物。这个思想学说产生的直接动力源于惠施用“实用”观来挑战庄子，而庄子利用“以道观之”的大全思维反驳后的产物，因此笔者认为，“无用而大用”学说是要统摄在“小大之辨”这一思想之中，小大之辨推演出“无用之用”，而不是相反。因此，《逍遥游》篇那诸多看似杂乱无章的寓言编排的背后，实则一以贯之的思想精神便是“小大之辨”，是庄子思想所秉持的大视野、大眼界和对于整全式的“道”的尊崇。而这一思想又继续在《齐物论》、混沌之死和《天下篇》等篇幅中继续着展开着他的论述。

• 读《此时众生》

  作者：半生缘 发布时间：2022-02-03 17:18:43

  刚读完蒋勋先生的此时众生这本书，有非常多细微的感触。这些感触并不能够去非常强烈地波及你的情绪。但是在很多细微的时刻，总能够让你有一些思考。就像书封上所说的。蒋勋先生他用画笔般的文笔把大自然中的美留给了读者朋友们。也让我们对美有了更加深刻的了解。美并不仅仅只是表象所呈现出来的一个状态，而是由内往而外散发出来的，更是情感上的共鸣。大自然的山水很多，也有很多美的地方，但是怎样把它具象地体现出来呢？蒋勋先生这一点做的非常的好。他将山水赋之以情，瞬间这些美就灵动了起来。这本书非常有意思的是它的时间与空间的结合，时间就是一年四季，24节气的穿插；空间就是从自己的家乡到遥远的地方，都能够在字里行间中感受到蒋勋先生与美的碰撞。在最后的附录中写到自己的母亲，并不像其他的文学作品一样，有非常悲怆的情感因素但是能够在平凡的文字中感受到爱。