零基础学黄金 吴波 9787302421054 清华大学 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：零基础学黄金 吴波 9787302421054 清华大学在线阅读

在线听书地址：零基础学黄金 吴波 9787302421054 清华大学在线收听

在线购买地址：零基础学黄金 吴波 9787302421054 清华大学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：微 发布时间：2021-10-05 20:29:30

  稻盛和夫助手写的

• 作者：杨荔枝 发布时间：2018-04-23 21:09:11

  公众号合集，内容浅的不行。on蜗牛读书

• 作者：琬琰斋 发布时间：2018-01-02 16:02:53

  本书不是介绍如何画概念图的。所以，想通过本书来了解如何画概念图的朋友可以绕道走了。其实如果把书中所画的概念图结合文章来了解一下，也能明白概念图的画法。

  本书最大的亮点是提出了意义学习，针对的是机械性学习，所以前100页左右值得一看。现在说万物互联，其实知识也应该是互联的，是网状的，但我们的教育为了方便而把这些知识分割然后再教授，所以学生最终形成的是一点零碎的点状知识点，形不成体系，也就无法更深层次的理解知识抓住知识的本质并进一步去创造知识。概念图强调知识点之间的关系，弥补了这一缺陷。但现在流行的思维导图过于注意发散，而忽略了知识之间的联系，在这一点上要弱于概念图。最好的形式是二者的结合。自己也试着用思维导图来呈现一种立体的知识结构与网络。

• 作者：青林 发布时间：2012-10-31 11:04:12

  美国法导论

• 作者：灯影 发布时间：2024-04-30 14:55:35

  坦白说除了脑补了一番给安娜做精神分析的弗洛伊德之外一无所获。

  安娜对性和俄期的强调到了有点离谱的程度，诚然她的自我是能动的、不断协调本我超我和外界，但非常非常力比多。本希望她可以认真介绍一下自我的每一种防御机制，但不知是我的阅读质量太差还是安娜讲得不够条理化，真正能用的提纲依然是忍无可忍从心里治疗学上抄下来的：压抑 否认 反向生成 投射 向内投射 投射性认同 退行 转换(躯体化) 抵消 情感隔离 转移/置换 补偿 合理化 幽默 升华。

  抄下来后发现她其实讲到了，但只能说比较散？编者也没有在编书的时候理出来。

  有空需要重新理一理。

• 作者：徐强 发布时间：2013-08-03 08:33:37

  看这本书是因为深入浅出MFC还在路上，然后托人在学校借了这本书，用来大概了解MFC的结构和用法还是可以的，不过翻译水平可真不怎么样，ODBC翻译成了打开数据库连接，还有一些脑残代码我就不吐槽了，谁看谁知道啊，呵呵

• 《路易十四时代》读书札记

  作者：kaantata 发布时间：2006-05-30 00:22:33

           

  一，

  永恒的目光及其消解——关于伏尔泰的历史观

  从思想史的角度看，伏尔泰生活在这样一个时代：早于他的时代，笛卡尔在《第一哲学沉思录》里通过普遍怀疑后，重建了对世界的理解时，他建立了时代的方法论。因为在first meditation中怀疑了一切时，他已消除了通常意义的自己，也就是说他在思想中排除了一切的ground,达到了他所认为的完全的客观。他认为因为已达到客观了，所以“清楚明白的观念就是真理”（出自third meditation,英文版译文为“so I now seem to be able to lay it down as a general rule that whatever I peceive very clearly and distinctly is true” 按照某些学者的观点此话即为，凡是能证明为真的就是真理），也就消除了在他的体系中认识论的必要性。而由他本人和同时代哲学家并不清楚的refering与non-refering谬误，他证明了God的存在，由此为基础重建了对世界的理解。这个方法在当时影响很大，尤其是当sceptism（中文一般译为怀疑主义，本人认为不妥，因为人们持有它的立场时否定的倾向大于肯定的倾向，还是保留英文原词比较妥当）盛行一时的时代，它证明了人可以完全客观的“看”事物，理解事物，这种认知体系即为近代科学的基础，伽利略的绝对时空观，牛顿的力学，都是这么来的。（他们的局限性也来源于此，他们在认识论上的不正确使他们不能认识到存在先验（a priori）因素使他们只能是observer，所以不把自己的观察的前提：所处的时间与空间作为考虑因素，而有了爱因斯坦的修正，此为后话）。科学的前提是归纳法（inductive method）,所以当时人也认为归纳法和科学一样正确。

  从这本书文本看，伏尔泰也接受了当时知识界都接受的这些前提，并认为这些是一切科学的钥匙，并把它应用于历史研究中。他在书中批判柏拉图而赞扬洛克，说他的《an essay concerning human understanding》是完美的书，就证明了这点（就我看，locke的这本书其实等于什么都没说）。这就产生了一个问题：历史只能以人为标准和尺度，如何能有客观的标准可以在客观的视角中“观察”呢？在上述的那种体系中，一切事物都是客体（除了观察者，他们甚至不承认观察者是事物），而以完整的客体来认识它，而不是它某时某刻表现出的样子。所以在那种体系中，一切都是完成了的，是completion,而不是consumation。所以他找到了human nature.因为它既是客体，又和人相关，并且还可以用人表现出来的与human nature本身作比较，用完成程度作为衡量人类行为的标准。这使这本书看起来很奇怪，作者既不在自己时代的眼光回看路易十四时代，又不以当时人的眼光看，他仿佛在以一种永恒的眼光，以human nature的名义看那个时代。他首先以品德来看不断的战争中的将军和政治家，比如“正直”，“勇敢”，“冷静”等词是他叙述之外在第三到二十三章中间的唯一的评价方式，他逐渐发现这种方式太一般化了，体现不出这个时代的精神（他称之为风俗），而在之后专述路易十四的几章代之以荣耀，但荣耀只能是一种表面现象。当他必须探究荣耀的来源时，用智力（即intellect）作为标准,来看文学和艺术。但他又发现这个intellect太依赖天赋，其实不是任何时代人所能共有的。在接下来，他终于找到他最终的标尺，来衡量文明的程度，即理性（reasoning）,。他于是把理性作为唯一标准，把自己的时代和先前所有的时代对立起来，认为它们都是理性还没发展的时代；也因此把理性和习俗对立起来，认为习俗是理性还没发展时代的产物，宗教是习俗最典型的一种形式而批判宗教。

  于此，他已经从他不可能的永恒的眼光，又回到了他的时代的视角。用他的时代很强烈的理性假设来看待一切。我们知道理性不能证明自身，因为那是循环论证，所以理性是一切的尺度这个命题自身不是理性的，以它为前提看待事物就是一个假设而不是真理。但伏尔泰把它当作真理，因此走到了反历史的立场，这就带来了一些谬误。比如说，他以一个无神论者的立场，用实用主义的观点来看待宗教，认为它们愚昧，引起战争，因此否定宗教。那我以一个天主教徒的立场还可以说，因为人本性是自大的，所以像St. Augustine所说，人是不爱上帝的，人只有谦卑了才会爱上帝，而宗教纷争就是人生性自大的表现，恰恰证明人需要宗教。或是像结构主义的观点，宗教是natio的，就是从人类产生即拥有的，它的观念是人类文明的基础，没有了它的观念人类的文明也将不复存在。但我们的立场可以否定实用主义的有效性么？显然不能，因为这是以一个假设否定另一个假设。用伏尔泰的方法批判宗教犯的正是与它同样的谬误。用自己的假设否定历史，也是启蒙主义历史学最大的局限之处。

  二，

  伏尔泰的政治理想

  既然伏尔泰此书是肯定路易十四时代的，那么他就必须说出君主制度是为什么好过共和政体的。但他也许认为不用讲，所以没说。因此我就找Aristotle的《政治学》一书看，因为书中认为最好的政体是王政，也许对理解伏尔泰的政治理想有帮助。但却更困惑。其中的一个就是，为什么三种好的政体和三种坏的政体之间，并没有很确定的界限，而且在形式上也没有明显的区别。比如王政和僭主政治在形式上就很相似。那么如何是好的政体，为什么好；如何是坏的政体，为什么坏。不了解这个也无从理解他的政治理想。直到最近，有一个美国哲学家来讲Aristotle的幸福观，讲了一些Aristotle的伦理学。在那天我才醒悟，他的政治学是以他的伦理学为基础的。了解了他的《尼各玛良伦理学》，也就了解了《政治学》的背景基础，那么也理解了西方政治学的根基。

  首先复述一下《尼》书中可以作为《政》一书背景的论述。人类的灵魂不同于动物的灵魂，所以人之为人的幸福（幸福，指的是所有行为的最终目的）就不同于动物的幸福。因为人灵魂的特性是理性活动，那么人类的幸福就是lifetime span of rational activity done well virtuously,它是一切人类行为的目标。因为contemplation是纯粹的关于truth的理性活动，所以它是最virtuous的活动，因而是幸福的最终目标。但因为每个人的wisdom的程度不一样，所以单靠每个人的wisdom这种幸福达不到这种最终目标。所以每个人应该处于community中，互相帮助实现这种virtue（这个词在这里中文没对应词，不简单的是品德的意思）,如此才能成全每个人的幸福。这最后这一句话，即为他所说的政治的含义，实现这种virtue从而成全每个人的幸福即为政治的目的。“人是政治的动物”这句著名的话就是从这来的。这也是他的政治理想。

  如此再回到《政》这本书就很明显了，好的政体和坏的政体并不是形式上的区别，而是质料上的，好的政体为什么好，是因为它可以实现这种virtue,坏的政体为什么坏，因为它实现不了这个virtue.关于六个政体的讨论的目的是发现如何去更好的实现virtue的政体.西方政治学一直是依照这种传统建立的，政治的目的是实现virtue（这个virtue的内容是不断变化的）,因而必须有好的政体使这个目的实现。这也使对政体的讨论成为了西方政治学的主要话题之一，它的基础是virtue在不同时代的含义。

  因此伏尔泰在论述路易十四时代的理性超出了它之前的任何时代时，他已等于在说，这个政体实现了virtue(在这里是reasoning),所以它是好的政体。这和最后他拿理性作为评价文明程度的最终标准，应该不是巧合，而是他有意设置的二声部canon，互相加强，互为证据。

  这也说明了，在路易十四时代，政府渗进社会方方面面的局面还没有打开，所以评价政体的标准是对virtue的实现程度。当Weber所说的“合理化”之后，政府涉及到社会的方方面面，评价时就必须要考虑这个政体对社会的运转是不是有利的，而不仅考虑它对virtue的实现程度了。

  .

                                            

• 野蛮人成吉思汗的快乐

  作者：报大人 发布时间：2007-08-19 15:58:19