楚辞 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《楚辞》是西汉刘向把屈原的作品及宋玉等人“承袭屈赋”的作品编辑而成的一部诗歌总集，它作为我国积极浪漫主义诗歌创作的源头，对后世文学影响深远。

我们以《楚辞》注本的集大成之作宋代洪兴祖的《楚辞补注》为底本，约请专家注释疑难词句及典故名物；逐段翻译；每篇前的题解，考证写作时间，概述诗歌主旨。在校对文字、注释及作品辨伪、评析方面尽可能汲取先贤时彦的全新研究成果。

本书版本专业，注释简明，翻译晓畅，硬面精装，装帧高雅，是热爱中国传统文化者的案头书。

离骚

九歌

东皇太

云中君

湘君

湘夫人

大司命

少司命

东君

河伯

山鬼

国殇

礼魂

天问

九章

惜诵

涉江

哀郢

抽思

怀沙

思美人

惜往日

橘颂

悲回风

远游

卜居

渔父

九辩

招魂

大招

惜誓

招隐士

七谏

初放

沉江

怨世

怨思

自悲

哀命

谬谏

哀时命

九怀

匡机

通路

危俊

昭世

尊嘉

蓄英

思忠

陶壅

株昭

九叹

逢纷

离世

怨思

远逝

惜贤

忧苦

愍命

思古

远游

九思

逢尤

怨上

疾世

悯上

遭厄

悼乱

伤时

哀岁

守志

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：楚辞在线阅读

在线听书地址：楚辞在线收听

在线购买地址：楚辞在线购买

【题解】

关于“离骚”的解释自古以来就歧义迭出，大致分为以下九种：

一、遭受忧患说。汉刘安《离骚传序》称：“离骚者，犹离忧也。”此说为司马迁采纳，他在《史记・屈原贾生列传》中引用刘安《离骚传序》的内容，并称：“故忧愁幽思而作《离骚》。离骚者，犹离忧也。”ヌ“屈平之作《离骚》，盖自怨生也”。汉班固《离骚赞序》称：“离，犹遭也；骚，忧也；明己遭忧作辞也。”后世如颜师古、朱熹、钱澄之、段玉栽、王念孙、朱骏声等均持此说。

二、离别的忧愁说。汉王逸《离骚经序》称：“离，别也。骚，愁也。经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹依道径，以风谏君也。”明汪《楚辞集解》、姜亮夫《重订屈原赋校注》亦持此说。

《离骚》可分十二章。依次追述家世、姓名的由来，历数上古圣王、尧、舜、桀、纣等人的为政得失，申述作者远大的政治理想和在政治斗中遭受的迫害，对社会政治的黑暗进行了揭露和批判，对幻想中的美理想境界进行了热情的讴歌。此篇集中反映了屈原追求自身价值及社会理想的坎坷过程和最终美政理想破灭却忠于故国、独立不迁的人格，以及志洁行廉、上下求索的傲岸情怀。

【题解】

《九歌》是一组祭祀神祇的乐歌，原本在楚国民间流传，后经屈原加工改写而具有了新的体制特点与精神面貌。《九歌》共有十一篇，“九”是实指还是虚指有争议。

“天神”、“地祇”、“人鬼”的体制安排，体现了《九歌》的完整性及系统性特点。姜亮夫认为东君与云中君、大司命与少司命、湘君与湘夫人、河伯与山鬼是四对配偶神。

朱熹《楚辞集注》进一步提出，《九歌》是屈原在既有的民间祭歌的基础上加工润色而成的，似乎更加符合屈子创作的原貌

【题解】

东皇太一是祭祝最高天神的乐歌，因居《九歌》之首，被称为迎神曲。

书籍介绍

《楚辞》是西汉刘向把屈原的作品及宋玉等人“承袭屈赋”的作品编辑而成的一部诗歌总集，它作为我国积极浪漫主义诗歌创作的源头，对后世文学影响深远。

我们以《楚辞》注本的集大成之作宋代洪兴祖的《楚辞补注》为底本，约请专家注释疑难词句及典故名物；逐段翻译；每篇前的题解，考证写作时间，概述诗歌主旨。在校对文字、注释及作品辨伪、评析方面尽可能汲取先贤时彦的全新研究成果。

本书版本专业，注释简明，翻译晓畅，硬面精装，装帧高雅，是热爱中国传统文化者的案头书。

• 作者：夏天消失 发布时间：2017-08-16 17:58:21

  作为入门已颇合适。

  高中毕业后，挚友相赠，当珍藏一生啊！

• 作者：窈冥子 发布时间：2023-06-30 13:23:30

  泬寥兮天高气清，萧瑟兮草木变衰。悲哉秋之为气也！纷吾既有内美兮，兼之以修能，扈江离兮纫秋兰以为佩。志骐骥以驰骋兮，何杂申椒与菌桂？民生之多艰兮，长太息以掩涕。余虽好修姱，怨君之浩荡兮，终不察夫民心。坎廪兮余失职而志不平，惟惆怅兮而私自怜。与其无义而有名兮，宁穷处而守高，故耿介而不随兮，以慕先圣之遗教。

• 作者：Goldstein.MoT 发布时间：2022-10-29 12:47:52

  补标

• 作者：顾文 发布时间：2020-09-30 16:12:19

  给宝宝取名字买的。译文有些尬。大概古书是不应该看现代人注释的。

• 作者：糊涂の侦探 发布时间：2021-12-11 21:20:54

  从《离骚》到《招隐士》，终生吟诵

• 作者：李亣普 发布时间：2019-06-15 08:30:16

  香草美人，气度雍雍。

• 不辞一死，何妨乐生：《大司命》与《少司命》（读《楚辞》笔记之二）

  作者：雅典娜 发布时间：2010-11-12 14:30:35

  《楚辞·九歌》里的《大司命》与《少司命》分别写的是古人在祭祀两位神的情景。对于我们这些“无法无天”的现代人来说，要理解古人与神之间的关系不是一件容易的事情。但纵使我们再狂妄和傲慢，只要我们还要面对生死这永恒的问题，古人的生存际遇，他们的关切与敬畏就与我们今天同样真切，甚至更为逼近。

  两位神的分工不同，大司命分管人的命数寿运，少司命分管人的子嗣传承。一个管什么时候死，另一个管什么时候生——不是你自己什么时候出生，是你什么时候生孩子。有意思的一个细节是：人们从来不同时祭祀这两位司命，都是分开，祭祀的方式也大不同，而且两位司命之间也从来不进行沟通，似乎这是两件完全无关的事情。不过我相信，任何细节都不可能是“纯属偶合”，古人这样做，必定有其深意。

  大司命既然掌管人的生死，就好像阎王身边的判官一样，大笔一挥，生死便成定局，自然令人敬畏。所以《大司命》里这位神一出场，派头、气氛都不一样，一派肃穆庄严的调调：天宫之门广开，脚踏青云，旋风开道，暴雨净街，大司命就这样飘然降落在主持祭祀的女巫们中间。（广开兮天门，纷吾乘兮玄云。令飘风兮先驱，使冻雨兮洒尘。君回翔兮以下，逾空桑兮从女。 ）这样一位神，形态也自然端庄威严，对自己掌管众生的生死感到权力巨大，甚至似乎还带着几分得意之色：芸芸众生啊，为什么生老病死啊全掌握在我手中！一阴啊一阳，一死啊一生，人们不知道啊都由我来掌握。（纷总总兮九州，何寿夭兮在予。……壹阴兮壹阳，众莫知兮余所为。 ）

  仔细读来，大司命这两句话中暗藏着很多玄机：寿夭掌握在他的手中，为何不用肯定的陈述句，而要用反问句？（何寿夭在予 ）他所不确定，或者又言欲止的东西是什么？而且，地球人都知道生死由他老人家来掌握，否则也不会大张旗鼓地祭祀他了，但为何他又说众人不知道是他所为呢？让我们暂时按下这些疑问不表，先看看代表人类与神对话的主巫做何想法。

  大司命神气地视察一圈后，准备起驾回天宫了，主巫恭敬地送别，但也流露出祭神的真实想法：我已经渐入暮年，再不亲近神灵就来不及啦，神灵就会疏远于我。（折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居。老冉冉兮既极，不寖近兮愈疏。 ）这么做的后果当然可想而知了：得罪了掌管生死的神，你想干嘛？这么一来，便透露出人们与这位神之间真实而隐秘的关系：人并非打心眼里喜欢这位神，只是出于功利的目的，得罪不起。就像《理想国》里说老年人对神的虔敬多不可靠，只是怕死后遭到惩罚而已。再说了，开罪于这位神固然没有什么好果子吃，那么亲近他了就一定会有善果，可以延寿吗？倒也未必。主巫最后一段目送大司命离去后的复杂心理就折射出这种怀疑与无奈。祭祀完了，神送走了，按说应该欢天喜地，松口气才对，可是这位主巫却越想越忧虑（结桂枝兮延伫，羌愈思兮愁人。 ）。可是愁却有什么用呢？她安慰自己说，祭祀一下，即使不会延年益寿，至少可以保持现状，不折寿，也算好吧。（愁人兮奈何，愿若今兮无亏。 ）再说，人的生死本来就有定数，人与神之间关系的亲疏远近又能改变什么呢？（固人命兮有当，孰离合兮可为? ）

  这样回过头来再看古人对于生死、人神和祭祀的态度就很有意思了。他们并不像妄自尊大的现代人所想像的那样，愚昧地迷信祭祀神能够获得神的青睐，便改变自己的生死定数。一方面，他们“敬神如神在”，并不妄论或者怀疑神的真假，或者搞出一套神义论的理论体系出来。真假又如何呢？姑且一信，不妨一拜。为这充满艰辛的日子里增加点妥贴的盼头与安慰，有何不可？但另一方面，他们也明白，因此不会把自己完全靠在神的身上，日子还得靠自己，还得靠另一套东西来支撑下去。既然如此，我们就不难理解为何大司命要加一个反问的“何”——为何人的生死归我管呢？一个“何”字恰好应和了人类的疑虑：神真的能左右那更为神秘坚固的命运 ——定数吗？

  与此同时，如果大司命不足以支撑人们的信念，那么支撑他们的这另外一套东西是什么呢？这时，该另一位神——少司命出场了。《少司命》里，整个调子完全不同，充满了喜乐、温情。一开始反倒是祭祀少司命的主巫开始安慰这位神了：世间的人们都会有美好的子女，您又担忧些什么呢？（人兮自有美子，荪何以兮愁苦？ ）而且，人们对这位神的感情完全超出了敬的地步，而到了爱的程度（满堂兮美人，忽独与余兮目成。）不过，最有深意的恐怕还要算少司命的这两句话：人生最悲之事莫过于生生别离，人生最乐之事莫过于结识新的相知之人。（入不言兮出不辞，乘回风兮驾云旗。悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。 ）表面看来，这位神是为新结识的人类朋友而感叹，实则一语道破人类为什么喜欢她而并不喜欢大司命，因为人们对生离死别总感到痛苦，对迎接新的生命来到世上总是欣喜，但人之死往往神秘而不可琢磨，就像一言不发而辞别的朋友。趋生避死、趋乐避苦是人的本性，正是这本性决定了人们对她少司命的亲近，对大司命的疏远。如此看来，少司命所愁的反倒不是人们想像的那样担心人没有美好的子嗣，而是人类这种有选择的对神的亲疏才是他们痛苦的真正根源。

  祭祀完毕，少司命也要回去了，爱她的人们恋恋不舍，失魂落魄（荷衣兮蕙带，儵而来兮忽而逝。夕宿兮帝郊，君谁须兮云之际？ 与女沐兮咸池，晞女发兮阳之阿；望美人兮未来，临风怳兮浩歌 ），与大司命走后的狡黠中夹杂着无奈的复杂心情完全不同。他们甚至高呼着：只有少司命您才配做人类的主宰！（孔盖兮翠旌，登九天兮抚彗星。竦长剑兮拥幼艾，荪独宜兮为民正 ）

  这时，我们便可以明白，为什么人们要将两位神分开祭祀，而不合在一起。在人们心里，这两位完全不是一路神仙啊。一个是不喜欢却又得罪不起，另一个是真心喜欢，恨不得日日得见。这背后可以窥见中国人对待生死、子嗣的一贯态度：生死这种事情太虚幻，即便重视，也是高悬着冷落与搁置；只有延续子嗣来得最实在，这才是人对抗死亡，得以延续生命的最终法宝。

  而对人类的这一态度，最终的谜底可以从少司命的“愁”中略窥一斑，而在大司命不经意间的一句“壹阴兮壹阳，众莫知兮余所为 ”中得到。这位神感叹着：一阴啊便有一阳，一死啊便有一生，我掌管着这一切，无偏无向，天衣无缝，这些人类又岂能知道！换句话说，神那里的生死定数，并非人类喜好中的生越长越好，死越晚越好，而是自有其运行轨迹。人只依着自己好恶选择自己与神的亲疏，时而无限惆怅，时而又是无限爱恋，这些情感，全是自寻烦恼。从这里我们也可以突然悟到：被人类强行分为掌管生死和子嗣的两位神，原本并无差别，本来生中有死，死中有生，一回事罢了。

  不过反过来看，人对神耍的那些小心眼，小把戏，仁慈的神并不戳破，还是很配合地该视察视察，该接受祭祀接受祭祀。为人类那小小的智慧打着掩护，无非是留一点温暖而诗意的抚慰。只可惜，神不负人，而人偏要负神。这一切玫瑰色的温暖原本在无论中西的文明传统里皆有，可人非要凭借自己愚蠢的自负，用自己那可怜的 “理性”做盾牌打破了这层温暖保护层，且美其名曰“去魅”（disenchantment），结果落得个没着没落、无家可归的下场，一个个成了现代的孤魂野鬼。我们，是否真的准备好了承担“无神”的世界？

• 屈原：最伟大的诗人

  作者：Orpheus 发布时间：2009-03-31 22:54:31

      诗经和楚辞，这是中国诗歌源头最伟大的两条河流。诗经的主要美学原则是乐而不淫，哀而不伤。楚辞则不然，它绚丽浪漫，令人目不暇接。诗人高兴时可以上天入地，悲伤时也可以呼天抢地。

      诗经和楚辞带来了两种不同的美学影响，前者含蓄、温婉，后者直率、强烈。这两种美学价值相互映衬，各有千秋。

      但诗经代表的是强势的黄河文明，因而它承担了诗歌以外的更多的意义。孔子说，诗三百，一言以蔽之，曰，思无邪。孔子在这句话里明确地指出了诗经的教化意义。汉儒奉诗为经，更是强化了这种政治色彩。

      因而，价值上可以比肩而立的诗经和楚辞，在影响力上却是不等量的。中国的文人们大多继承了诗经的美学原则，含蓄成了中国诗歌的主要特点。而屈原对于灵魂、命运、存在、痛苦的酣畅淋漓的抒写，在主流的诗歌里难觅其踪。

      中国的诗人们养成了追寻趣味的习性。他们痛苦时不说痛苦，却用梅雨、柳絮等词语来代替。当直观的生命感受以繁杂的意象表现出来时，趣味便产生了。可以想见，当一个人把痛苦兑换成含蓄的言辞时，他早已不再关注痛苦，相反，他沉醉在自己言辞美妙的趣味之中，不能在生命感受上走得更远便匆匆折返了。

      因而我看到了屈原在诗歌源头孤独的背影。他是真正的诗人，他对生命，对美，对理想，对苦难，都是以完全不可妥协的态度去询问，去求索的。他没有半点文人趣味，他最彻底地享受美，也最彻底地直视痛苦。

      因而我说，屈原是两千年来最伟大的诗人。