崇祯传 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《崇祯传》以丰富的资料，流畅的文字，叙述了崇祯的帝王生涯。揭示了这位颇有作为的并非亡国之君，在皇朝不可逆转的衰败过程中演出的种种亡国悲剧，给人以深刻的启示。

序言

第一章 受命于危难之际

一、“召信王入继大统！”

二、不动声色元凶处奸党

三、定阉党逆案，毁《三朝要典》

四、昭雪冤狱，弘扬正气

第二章 刻意营求中兴之治

五、寄厚望于袁崇焕

六、同室操弋：毛文龙之死

七 、己巳之变：袁崇焕的悲剧

第三章 忧勤惕厉，殚心治理

八、“今日吏治民生夷情边备事事堪忧！”

九、“此时不矫枉振稳如泰山，太平何日可望？”

十、“朕自御术以来，夙夜焦劳”

十一、“朕万不得已遣用内臣”

第四章 “诸臣但知党同逐异，便已肥家！”

十二、钱谦益案

——会推阁员引发的党争

十三、钱龙锡案

——袁崇焕之狱引发的党争

十四、温体仁与周延儒的倾轧

十五、“崇祯皇帝遭温了！”

第五章 举旗不定的抚与剿

十六、黄土高坡上的造反大军

十七、杨鹤抚局之败

十八、洪承畴荡平陕西

十九、战火蔓延山西

二十、渑池渡：一发而不可收拾

二十一、车箱峡：陈奇瑜重蹈覆辙

第六章 “十年不结之局”

二十二、“流氛震惊皇陵，责实在朕”

二十三、“洪承畴督剿西北，卢象并督剿东南”

二十四、孙传庭：“设伏出奇，具见调度”

二十五、“恨用卿晚” — —杨嗣昌“十面张网”

二十六、“十年不结之局”似可结局

第七章 攘外与安内的两难选择

二十七、“剿兵难撤，敌国生心”

二十八、清兵深入二千里

二十九、“盐梅今暂作干城”

——杨嗣昌督师

三十、“功虽未成，尽瘁堪悯”

——杨嗣昌之死

三十一、“灭寇雪耻”成泡影

— —洪承畴阵清

三十二、“可款则款，不妨便宜行事”

— —陈新甲被杀

第八章 并非亡国之君的亡国悲剧

三十三、周延儒复出与赐死

三十四、分庭抗礼的李自成与张献忠

三十五、一筹莫展：出征、南迁、勤王

……

第九章 尾声

樊树志，1937年出生于浙江湖州。籍贯辽宁沈阳，1962年毕业於复旦大学历史系，留校任教。代表作有《中国封建土地关系发展史》等。现为复旦大学历史系教授、博士生导师、历史学博士后流动站指导委员会委员、历史学科学术委员会副主任、中国明史学会顾问。专攻明清史、中国土地关系史、江南地区史。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：崇祯传在线阅读

在线听书地址：崇祯传在线收听

在线购买地址：崇祯传在线购买

主上凡事愦愦，独于兄弟夫妇间不薄

月二六日，由检颁布即位诏书，向天下臣民宣告：“惊言，念承桃之重，而文武群臣及军民耆老合词进，至于再三，获，乃仰遗，于八月二十四日袛告天地、宗庙、社稷，即皇帝位”共宣布以明年为崇祯元年。关于年号的选择，由检颇经过一番考。人月二十三日内阁辅臣呈上四个年号供他选择：一日“乾圣由检说：“乾为天，圣则安敢当！”日“兴福”，由检说：“中兴甚好亦不敢当！”三日“成嘉”，由检说：“成旁为戈，今方欲息戈，勿用最后选中了“崇祯”

明末清初的知名人土夏允鄰对此有极为精当的评论：“烈皇帝不动声色逐元凶处奸党，宗社再安，旁无一人之助，而神明自运。”同时代的历史学家谈迁对此击节赞叹：“逆阉在于肘腋，若急霆迅雷以处之，事或叵测。惟探骊如睡，市虎不惊，彼志渐安，疑忌稍泯，思长保坞，当不失为富家翁。始出之外宅，寻置中都（风阳），纤徐容与，然后司寇操三尺以律之。”文秉也有类似不俗的看法：“上既登极，所以优容客、魏者，一如嘉庙。而信邸承奉，尽易以新衔，人内供事。

朕欲定附逆人罪，必先正魏、崔、客氏首逆，次及附逆者；欲分逆，又须有据。今发下建祠、称颂诸疏，卿等密与王永光、左都史曹于汴在内阁评阅。如事本为公而势非得已，或素有才力而随人点，须当原其初心，或可责其后效。惟是首开谄附，倾陷拥及频美，津不置，并虽未祠颂而阴行赞导者，据法依律，无无徇。卿等数日内确定，不许中书参预，阁臣看详讫，分款书名，同刑部尚书乔允升据依律例，各附本款。

发西市处刑时“割肉一块，京师百姓从子手争取生之子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠，百姓群起抢之。得其一节者，和烧酒生啮，血流齿间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀碎之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边”

逆竖魏忠贤初不过窥顰笑以市阴阳，席宠灵而希富贵，使庶位莫假其羽翼，何蠢尔得肆其嚣张，乃一时朋奸误国，实繁有徒……

特命内阁部院大臣将祠颂红本参以先后，论効奏章分别拥戴谄附建祠称颂赞导诸款，据律推情，首正逆奸之案，稍宽胁从之诛，其情罪未减者，另疏处分，姑开一面。此外原心宥过，纵有漏遗，亦放不究。

书籍介绍

《崇祯传》以丰富的资料，流畅的文字，叙述了崇祯的帝王生涯。揭示了这位颇有作为的并非亡国之君，在皇朝不可逆转的衰败过程中演出的种种亡国悲剧，给人以深刻的启示。

• 作者：鞋刷子 发布时间：2016-01-19 22:45:13

  教材这种东西肯定是没读完就还了的。

• 作者：记忆的雨滴 发布时间：2010-01-27 21:53:08

  冗长, 非研究者莫读

• 作者：文孟先生 发布时间：2023-01-03 23:11:50

  经典作品。

• 作者：颐和Boxer 发布时间：2023-08-18 10:24:47

  居然被禁了，不懂不李姐

• 作者：八零人物 发布时间：2012-01-23 16:03:00

  明朝最后的皇帝，并非亡国君主，朱由检励精图治，要挽回大明王朝的摇摇欲坠，可惜败局将定，加上内忧外患，他也操之过急，在政务处理上过于急躁，最终没能拯救大明，明之亡，实亡于党争。

• 作者：楚歌声 发布时间：2010-08-18 15:44:15

  悲剧的人生，让人觉得无数个平行宇宙。

• 历史迷雾中的崇祯帝

  作者：Gem☀ 发布时间：2020-03-07 16:42:18

  开始关注崇祯是看了狐周周的《月满千江》系列漫画，看到这个顶着“亡国之君”标签的帝王勤政、悲壮，以及对待身边人善良温和的一面。在那之后也关注了一些相关史料或科普，所以在读樊老师这本《崇祯传》时，我是已经带着主观色彩和部分既有观点的。但在阅读过程中，已经尽量让自己保持客观。

  话说回来，说到历史，真正的客观并不存在。一来，史料的散佚使很多事情的真相再也不为人知；二来，即使史料也是人写的，也有主观色彩，而很多当事人真正的动机更不可能知晓；三来，当代读史立传的人也不可避免地各有各的立场。所以，在各种客观主观因素下，我们这些读着多重加工的历史的今人，又何谈客观？

  读本书过程中，我能感受到樊老师对崇祯被粗暴贴上“亡国之君”标签的不平、还原一个真实崇祯帝的努力，但也有个别地方让我觉得过分武断。明明是揣测当时人的想法，却斩钉截铁仿佛亲见亲闻一般。比如在任赞化弹劾温体仁强买木材、写媚珰诗、娶娼为妾一事上，作者说崇祯执意偏袒温体仁，但我觉得真正预定立场以至于偏袒的是否作者自己？他已经认定了温体仁是名列《奸臣传》的人物，认定他有党、卑鄙、工于心计，而只要站在他对立面就是正确的，所以哪怕这些被弹劾的事明明都可以很容易查清楚，哪怕任赞化的弹劾前言不搭后语、捕风捉影、没有证据，哪怕温体仁毫不心虚地说了可以去查，作者还是在说他是有心计、善于狡辩。我确实不知道温体仁究竟是何等样人，是城府极深善于媚上，还是自命清高孑然孤臣。但即使他真是“奸臣”，也不代表他就不能做一件好事，更不代表别人弹劾他的就全是真事。像“温体仁是奸臣所以他的清廉也是作秀和上位的手段”这样的观点，我认为依然没有跳出给人粗暴贴标签的窠臼。

  崇祯帝作为明朝的末代皇帝，背着“亡国之君”的原罪，争议确实是很多的。我抱着同情、甚至喜爱崇祯帝的立场，说是争议，其实在很多人看来就是板上钉钉的错误。很多事，出于自己历史知识的匮乏，无法作出判断，只能写一些个人想法。列举一些如下：

  - 最典型的当然是处死袁崇焕一事了。大部分人认为是思宗听信谣言，误杀国家栋梁，自毁长城。这也成为思宗最大的黑点之一。《明朝那些事儿》里则判断，思宗不至于为了几个太监听到的假消息就误入圈套。但按照事情发展的时间线，以及思宗对宦官群体监督作用的态度而言，我觉得不好说。不过话说回来，袁崇焕在己巳之变中的表现，实在算不得栋梁之才。本该阻敌于蓟州通州一线的他放任敌军节节进犯，一直打到京师城下，而自己率领大军却执意“不可浪战”，一仗不打跟在敌军屁股后面跑，到了京师还要求进城驻军，且在与群臣议事时口无遮拦说东虏此来是要做皇帝云云。且不说己巳之变的发生本就和他擅杀毛文龙有很大关系。以他自身表现而言，被怀疑通敌完全不算空穴来风。不过，崇祯开始只是把他下狱，甚至还说过“守辽非蛮子不可”，有意起复，真正起了杀心是认为他和钱龙锡私相授受以后。

  这件事我难下定论，袁崇焕被杀，在我看来实在是他太不会做人，更不会做官，狂妄自大任性妄为之故。思宗该不该为此杀他？不该。但要说完全杀得没有道理？也未必。

  还有一件比较耐人寻味的事情。《明史》说袁崇焕被杀，“天下冤之”。然而当时的情况却是，思宗下了判决，朝臣无人反对，说“其罪不宥”；凌迟之时，京城百姓花钱买他的肉并生啖之，血流齿颊还唾骂不止。这哪有一点“天下冤之”的意思？（当然，也可以解释为群臣都害怕皇上的雷霆之怒；而百姓，说实话看完本书我对当时社会的无知群众身上体现出来的那种麻木的残忍是非常不寒而栗的。不仅是此时的袁崇焕，后来的郑鄤、福王朱常洵，都在处死时被百姓生吃其肉。这样看来，鲁迅先生的《药》，对那种人性的刻画实在是入木三分。包括《铁齿铜牙纪晓岚》里和珅所说“今天杀的是我和珅，百姓拍手叫好，明天杀你纪晓岚，百姓照样拍手叫好。他们才不在乎杀的是谁，只要是个大官，他们就高兴”。缺乏思考的所谓汹汹民意不过这么回事，这些人是真的窥见其里了。）

  - 思宗另一最为人诟病的地方就是“刚愎自用”了。对此我的感受是，他确实做过“刚愎自用”之事，但却非“刚愎自用”之人。

  列举几件“刚愎自用”、“反复无常”的事情如下：

  *富有戏剧性的“裁撤驿站，导致众多民夫失业，后来成为了农民起义军的大股力量，其中就包括李自成”，这是否是政策没有全面考虑影响面就实施的结果？

  *下令裁撤督军的内臣（宦官），半年后却又让内臣开始督查京城防务。不知为何在这么短的时间里有此转变？士大夫这么快就让他失望了吗？（樊老师出于正统角度，对宦官是极力贬低的。宦官普遍文化水平较低，确实容易滥用职权、小人得志，但也不排除有可靠得力者。个人认为崇祯一朝内臣对朝局有何影响还是有待考证吧）

  *杨鹤招抚陕西流贼不力，申辩因为己巳之变时军队都被调走勤王，加上当地流贼为患已深。思宗不容申辩，并责备他剿抚失宜（但一开始确实是皇上圣旨要以抚为主的）。这件事上我确实觉得思宗处事有些失之平和。我能理解他的难处，也能理解他身处高位，只能间接从臣下那里获取错综复杂且真假难辨的消息，不能全信又不能不信，做决定有时难免失之偏颇。但同时，我能设身处地想到他很难，他却似乎没有设身处地为臣子想想。

  *如果思宗听从河南乡绅建议，让洪承畴总督秦晋豫三省，而不是在开始时限制他的职权，会更好地遏制农民军吗？但这不能归于刚愎，只是政策权衡方面的争议。

  *孙传庭的入狱，是杨嗣昌与之争斗造成的吗？陈新甲劝思宗逼着洪承畴速战致败？对于款议一事，思宗说了“便宜行事”，却在被攻讦时让陈新甲背锅？杀贺人龙是否因为过于多疑？薛国观劝思宗向勋戚和官僚“借贷”，结果外戚“被逼到”上街卖东西，并说皇上触怒祖宗，诸皇子行将夭折，而思宗最宠爱的皇五子就正好夭折了？？思宗追悔莫及，由此厚待外戚，并迁怒薛国观？？

  薛国观一事槽多无口，必须单拎出来说一下。首先，我认为薛国观的建议完全没错，因为向权贵借贷而说思宗寡恩的人绝对是站着说话不腰疼。其次，不知对于武清侯李国瑞来说四十万是否过多，但是所谓上街卖东西，绝大部分出于作秀哭穷。再次，皇五子如此巧合地夭折，到底是本来就病着还是有人暗中作祟？如果皇子重病，外戚还敢诅咒皇子早夭，也是相当令人惊疑的了。

  最后，明末的财政情况一直令我费解。照理说，朝廷穷，百姓穷，就是不上不下那一群人中饱私囊富得流油。我疑惑过为何思宗不强行向这些人要钱，是他对财政危机的严重后果没有充分的认识，还是碍于天家颜面不得出手，又或是权贵阶层势力盘根错节即使皇帝也无法撼动、不能轻易挑战？后期的崇祯多次因亲王罹难而痛哭，虽然有皇室威严受到挑衅、国家前途日渐衰微的缘故，但相信也是对亲王们有感情的。可是，这些亲王权贵显然没有对皇上抱着同样的感情，他们一个个富甲一方，却至死都不肯资助国难、共克时艰。比如，大学士贺逢圣向楚王朱华奎请求出资募兵抵御农民军，朱华奎给了一把所谓太祖赐予的金交椅，说除此之外别无所有，结果他死后府中搜出上百万两金银。这样的人，又有何情分可言？可是，薛国观一事可见，思宗并不是没想过强行要钱，只是事情的走向完全不在他自己的控制之下。他还在御前会议上说过“谕令勋戚之家捐助，至今抗拒，全无急公体国之心。就是省直乡绅也不捐助，

  及至贼来，都为他有了。怎么这等愚

  ”？明朝的国库空虚和最终败亡，这些一毛不拔、独善其身，乃至于在紧要关头还收受贿赂、养寇自重的权贵士大夫乡绅阶层，都是脱不了责任的。

  *催促孙传庭出关作战，而不是保持最后的军队、固守潼关，此事确有“轻进寡谋”之嫌。在河南、湖广等中原腹地纷纷陷落甚至建立了政权的情况下，他过于相信孙传庭可以扭转局势，或者说是不得不把全部的希望寄托在他身上，这其中是走投无路孤注一掷的绝望。

  综观这些事，会感到思宗有时确实会因为太好面子而把责任推到臣子身上。这也许是帝王心术的一部分，毕竟皇上是不能错的，那么担责任的只能是作出提议或决策的大臣了。汉景帝不也杀了老师晁错来安定诸王动乱么？但我认为，在危急存亡关头，让臣子背锅来保全政权是不得已之举，但这样的做法不宜过多。大权在握的管理者，需要明辨是非，也需要适当的宽容。过于严苛就会让手下不敢直言、难以交心。崇祯朝后期，思宗面对了太多这样的无奈，不管是和谈还是南迁、是攘外还是安内，辅臣们都一味逃避责任，不敢出头。比如周延儒，思宗之前还说“还是他好”，后来却成了“朕恨其太使乖”。款议事败，困难当头，他却一点都不愿共同担责，让皇上独自面对所有压力。而周延儒对此的回应是：“事如此英主，不使乖不得也”。这话我怎么听都有讽刺意味，像在说皇上寡恩冷情，他才不得不明哲保身似的。其实思宗对周延儒，是相当的信任和偏爱，这份心，周算是辜负了。可是考虑到很多先例，他害怕背锅而不肯担责的做法，却又不能说毫无道理。

  可是，虽然思宗有过独断专行的决策，我依然不认为他是个“刚愎自用”、“刻薄寡恩”之人。一方面，他对臣子不是没有信任，有时候甚至到了有些盲目的地步。给杨嗣昌的信中所说“无日不悬朕念。。而须发尽白，深轸朕念”；杨嗣昌死后他说“功虽未成，尽瘁堪悯”，并非只看功绩而不知体恤；许誉卿说皇上“法无假贷，独于误国辅臣从不追究”；思宗还笃信熊文灿对张献忠的招抚，余应桂和其他人的进言颇有道理和先见，他却置之不理。包括所谓的“崇祯皇帝遭瘟（温）了”，也是众人诟病他对首辅温体仁过于信任。可见他也有非常信任和宽容的对象，颇有点“用人不疑”的意思。只是他信任的人似乎从不能得到其他臣子的认同，反而也成了指责他刚愎的论据之一。另一方面，他是乐于反省、承认过错的。比如他赦免并重新起用黄道周，就是承认了自己过去的处置不当。又比如在日讲经筵上发怒，被文震孟驳斥之后，他自我反省，并承认了自己的错误。思宗在很多臣子眼里，是有着唐太宗般虚怀纳谏的精神的。

  还有他为人诟病的“文臣皆可杀”，“诸臣误朕”，被人批评为死不悔改，到死还在推卸责任。可谁又知道，在崇祯十五年的时候，熊开元弹劾周延儒，周延儒谢罪，思宗还说“天下不治皆朕过，与卿等何与”？崇祯十六年他还在对臣子说，“诸臣不实心任事以至于此，皆朕之罪”。可见他并不是一心把所有错误推给臣子的皇帝，最后的那两句，何尝不是亡国丧身之际满腔的悲愤绝望所致呢？

  -最后再来说说思宗的一些明显的优点。作为一国之君，他孜孜求治，勤于政务，注重实干而厌恶空谈。秉政期间，他一改万历和天启年间留下的惫懒怠政的风气，恢复每日视朝，恢复平台召对，每天到文华殿处理政务，和辅臣当面参详，此外还要参加日讲和经筵，是太祖以来罕见的勤政皇帝，“御极以来，夙夜焦劳”。如此辛劳，却又有人说他做的太多，不如放任不管、与民生息，这种观点对思宗实在非常不公平。著名的与民生息的时代，如汉代的文景之治、明代的仁宣之治，都在开国之初，是战争刚罢、政权初定、人心思安的年代，而崇祯时的大明，早已是大厦将倾、满朝积弊，不存在垂拱而治的条件。

  崇祯帝非常了解民生艰难，他也希望与民休息。作为皇帝，他带头节俭，比如再度缩减比起神宗朝已经非常节俭的饮食开支，比如把神宗朝积攒的珍贵野山参做贸易换钱而非自己享用，比如后宫一度自学纺织提倡节俭风气，比如衣服打补丁、且从不贪图享乐。此外，他对农民起义军其实是相当的宽容，他也知道这些是被逼迫落草的百姓，认为他们只要不再闹事就依然是大明的子民。明明张献忠之流诈降成了习惯，他却还是不支持赶尽杀绝，要剿抚并用，总在关键时刻网开一面，这简直是优柔寡断，造成贻害无穷。如果这样还把他认作暴虐的皇帝，就太不讲道理了。

  他增加赋税的行为也被人诟病，可是国家处处要用钱，崇祯出此下策何尝不是万不得已。崇祯十年加征剿饷的诏书中，他写道，

  “帑部匮乏，设处无方”，“暂苦吾民一年，除此心腹大患”，“筹思再四，万非得已”，并设想到下面官员在征税时会加以盘剥，因此提前严厉戒饬

  。这封诏书读来堪称字字泣血。这背后不是一个横征暴敛贪图享乐的暴君，而是一个忧心如焚、无路可退的执政者，是龙椅上的囚徒。

  政事以外，崇祯帝爱好读书、能文能武、举止端庄，且还颇有文学艺术上的造诣。他后宫整肃，待下温柔。可以说，无论从哪方面，他都并非亡国之君，宫中也无亡国之象。不仅很多臣子对他评价甚高，甚至对手李自成都说“君非甚黯”，只是被太多行私之臣孤立蒙蔽了。

  说了这么多，思宗到底是个怎样的人、怎样的皇帝呢？

  小时候的他在做了多年太子、谨小慎微但求自保的父亲那里并没有得到什么关爱，甚至幼年失学。哥哥即位后，他预设的人生道路是做个一辈子不干政的逍遥王爷。直到“奉命于危难之间”，突然成了皇帝，被笼罩在魏忠贤的阴影下，甚至要戴着干粮进宫以防被毒杀。而这时他也不过是个十六七岁的少年。他有理想、有抱负，但他也只有自己。而他要面对的，则是许多盘根错节的朝堂势力、根深蒂固的陋习积弊、四面起火的万里河山。他卷起袖子扑身而上，兢兢业业从不停歇。这期间犯过错、挨过骂、受过骗，很多失败、鲜少成功（以至于高迎祥被俘时他都不敢相信是真的），还要面对接踵而来永不停歇的天灾人祸的打击。所以他急切、他冲动、他沮丧。我还能感受到他一开始对大臣们的依赖和信任，是如何逐渐转变成了失望和嘲讽。但是一直到最后身死社稷的时刻，他从没有放弃过。

  他没有天纵英才，没有网文里开的金手指，不能力挽狂澜。但他也不昏庸糊涂，不胆怯懦弱，不像他的前任们那样遇到挫折就消极避世。对于明朝的灭亡，他作为皇帝责无旁贷，但也不应背着“亡国之君”的标签被千夫所指。说到底，他只是一个普通人，被突然放到了一个权力最大、责任也最大的位置上。为了挽救那个滑向深渊的帝国，他作出了他所能做的最大努力。谁又能说他不是人生的英雄？

  我无意把思宗捧到多么崇高的位置。有些事，比如在证据不足的情况下判郑鄤凌迟，无疑显示出一个封建帝王局限于时代和地位的狠戾。今人不应对历史人物有过于美化的幻想而失去客观。但是，也不应脱离背景的局限、或只听只言片语的标签，就居高临下地苛责。

  最后补充一些看书过程中有所触动的地方：

  *水流最湍急、一直不结冰的黄河段偏偏在农民军要渡河的时候结冰了。。老天偏心真的没办法。。思宗祯命苦。。更不用提崇祯朝在整个大明领先的天灾频率。。

  *开封城被农民军包围，人肉卖到五两一斤。。。这是个什么世界？而历史上又出现过多少这样冲击着人类作为智慧生物的自信的时刻啊。

  *很多观点说，北京城破后农民军搜出三千万两内帑，由此指责崇祯帝在最后关头还死扣着钱不肯拿出来。这简直是无稽之谈。曾经被问及皇帝小金库能否被拿出来充军饷时，思宗默然良久，叹息道“今日内帑难以告先生！”说罢潸然泪下。又在另一次谈及内帑拼拼凑凑也只有区区七万两，再结合他之前所说的“及至贼来，都为他有了。怎么这等愚”，以及他平时的作风，就可知他绝不是这等不知轻重缓急、看不清形势的守财奴。至于樊老师认为这些钱是存在的但思宗不知情，我觉得也很可疑。这所谓三千万内帑，谣传的可能性很大。

  *光时亨把南迁之议抨击为邪说，直接阻碍了南迁，结果皇上身殉社稷了，他却率先投降李自成？？？这等人才真是误国误民，无耻之尤！

• 讀過書的人起碼也要尊重下他人的付出吧

  作者：eien99 发布时间：2014-10-28 11:48:26

  豆瓣有個ID：tradition的人，我因為看到斷劍他也看過，進去他的主頁一瞧，看到一個憤青，他看了樊樹志論沈萬三有沒有，要抽顧誠老先生的耳光（顧誠老先生已故去)，我留下留言說他太偏激，他回覆我的留言：你这种脑残弱智除了读读顧誠，钱穆这种弱智写得东西外，看过几本学术著作，就你这种弱智还来谈看书，当然在你这种弱智眼里，孟森，萧一山，魏菲德，欧立德，梁启超。。。。。。。。。全都是满人。不像你这种脑残弱智一般都是满人，你应该去北朝鲜，那里适合你，一个独裁者一个思想，傻逼

  看看是什麽様人物

  此書書後跋：顧誠教授曾對我說，這是一項吃力不討好的工作，確實是深知其中甘苦的肺腑之言。

  門戶之見