试题调研 理科综合 第7辑 百日冲刺提分计划 高考复习（2019版）--天星教育 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：试题调研 理科综合 第7辑 百日冲刺提分计划 高考复习（2019版）--天星教育在线阅读

在线听书地址：试题调研 理科综合 第7辑 百日冲刺提分计划 高考复习（2019版）--天星教育在线收听

在线购买地址：试题调研 理科综合 第7辑 百日冲刺提分计划 高考复习（2019版）--天星教育在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：NOWAKO 发布时间：2009-12-08 21:55:10

  我读的是这个封面的。

• 作者：4060 发布时间：2020-02-27 20:20:52

  需要解读

• 作者：做人别痴情 发布时间：2017-09-13 10:17:00

  我的注意力不受控制地集中在初恋部分。“我曾以为我那样深刻地爱你，但当你死去，我却没有殉情。我苟活下来，甚至被剃光的头发都一点点长长。我甚至开始忘记你。真可怕，如此深的记忆开始淡漠了。遗忘你让我觉得痛苦。”

• 作者：黎戈 发布时间：2023-06-25 20:05:50

  阿兹海默症，使一辈子机灵神气的父亲，渐渐认不得亲人、词语、数字、他在其中付出与获取爱的世界，病魔收缴了父亲的智力、快乐乃至尊严，在这狼狈痛苦的生之废墟上，女儿捡拾着片砖碎瓦，逆时回溯。然而，存在过的必不会消失，因为在女儿和母亲的生命里，父亲已经处处留下爱的记号，记忆即循此而返。

• 作者：初见 发布时间：2019-10-23 02:00:48

  读这本书的感觉就像面试一个没本事又吹牛逼的应聘者，说自己做过项目万千，但一问，一个也讲不明白。世道不好，什么人都敢都能出来写本书！！！

• 作者：Pope怯懦懦地 发布时间：2016-06-21 21:47:17

  衝著 Peter Cooper 來的，但也太中規中矩了吧！完全沒有「200行寫個遞歸下降解釋程序」那種靈動

• 玩味地产商战中的“易先生”

  作者：少年商学院张华 发布时间：2008-04-14 18:04:27

• 胡朴安《诗经学》随感

  作者：坐看云起时 发布时间：2022-02-10 20:31:17

  研究《诗经》的书浩如烟海，胡朴安不算出名，但那个时代的文人基本功扎实，学问也做得深。与其看那些速成的热门，倒宁可往故纸堆寻冷门来看。事实上，这本薄薄的书也确实是开卷有益。

  在第四篇《作诗采诗删诗》，针对《关雎》一诗是美是刺众说纷纭的情况，朴安先生从作诗、采诗、删诗三个角度分析，颇有新见。他说，诗本来是闾巷间的歌谣，作者是谁、为何而作，后人难以知晓。采诗官带着一定目的搜集诗歌，并作为各类配乐所需，于是诗歌有了不同含义。孔子删诗定本同样有他自身的立意，比如《关雎》成为《国风》之首，是为了强调夫妇之道为人伦之本。

  在《春秋时之赋诗及群籍之引诗》篇中，他也有类似见解：《诗经》有本义和旁义，本义是作诗之义，旁义是赋诗之义和引诗之义。推而论之，若是用这些赋诗和引诗来辩证诗的本义，无疑是错误的。

  当我看到这些观点时，突然想到苏东坡那首著名的《题西林壁》，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。朴安先生做学问能够不囿于传统思路跳脱出来，今天我读到他这些文字，仍觉得耳目一新。

  怎么读《诗经》才算是善读诗？在《读诗法》篇，作者先列出古人的观点，通过读《诗经》实现劝善惩恶、修养身心，通达词理、多识博闻的结果。随后他说了一段话：“以学问之进步而言，今日为学问，断不能为古人所范围；不过古人之书，皆可为吾人参考之资料。”朴安先生认为，今天读《诗经》应该分析综合，做有条理有系统的研究。他提出了自己归纳的五种方法：

  首先是文字学类。通过比较齐、鲁、韩、毛四家所本《诗经》文字的不同，来了解假借字和三代古音，这是文字学的根基。其次是文章学类。《诗经》是中国所有优美文章的鼻祖，可以从中学习比兴的方法、词近意远的微妙之处，以及声音节奏之美。后三种方法礼教学类、史地学类、博物学类从略。

  我们从两个层面分析他的话。首先是治学态度，不拘泥于古人之书，而是为己所用，做全面系统的分析研究后，大胆提出自己的见解。其次是他所归纳的五种方法显然更高一筹。前人之法仍囿于所读之书本身，而他已经从合纵连横，从多学科交叉的高度来剖析《诗经》。这在当时固然有西风东渐的影响，但能够提出这样的观点，却仍是非常可贵，想来这也是他的治学之道。

  朴安先生对历代诗经学也做了回顾。比较有意思的是，他对清代着墨较多，而明代却是淡淡带过，略提了提明儒说《诗》分两派：一派本朱子，一派杂采汉宋之说。他认为明人之学在义理方面不如宋人之精，在考证方面又不及汉唐之密。这种观点是否客观呢？我想，他仍然是传统治学派吧，推崇经学史学，而轻看文学治《诗》。这从他论及清儒说《诗》也可见端倪。乾嘉以后学术氛围浓厚，研究《诗经》的文人很多，但是朴安先生对姚际恒的《诗经通论》未着一字，方玉润《诗经原始》倒是在书目中，但其观点并未见诸书中。只是他大约也想不到，百年之后，时代变化如此之大，《诗经》早已从经学走向文学，毛郑之说，却是昨日黄花。