中国企业海外市场进入模式研究 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书旨在为中国企业经营者制定国际化发展战略提供系统的方案和思路。本书首先对海外市场进入模式研究的理论进行了系统的梳理。其次在借鉴前人研究的基础上，提出了“海外市场进入战略要素模型”。在第三章中，建立了“企业海外市场进入模式的选择模型”，着重分析影响中国企业海外市场进入的主要因素。在第四章、第五章、第六章和第七章中，本书分别对贸易式进入模式、国际市场契约式进入模式、投资新建式进入模式和跨国并购式进入模式进行系统的分析比较，并在典型案例分析的基础上，得出了旗帜鲜明的观点和结论。第七章就跨国并购式进入模式以及中国企业跨国并购问题进行了深入研究。在第八章中，通过系统地分析和比较，我们确认了成功地进行跨国经营的关键问题。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国企业海外市场进入模式研究在线阅读

在线听书地址：中国企业海外市场进入模式研究在线收听

在线购买地址：中国企业海外市场进入模式研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书旨在为中国企业经营者制定国际化发展战略提供系统的方案和思路。本书首先对海外市场进入模式研究的理论进行了系统的梳理。其次在借鉴前人研究的基础上，提出了“海外市场进入战略要素模型”。在第三章中，建立了“企业海外市场进入模式的选择模型”，着重分析影响中国企业海外市场进入的主要因素。在第四章、第五章、第六章和第七章中，本书分别对贸易式进入模式、国际市场契约式进入模式、投资新建式进入模式和跨国并购式进入模式进行系统的分析比较，并在典型案例分析的基础上，得出了旗帜鲜明的观点和结论。第七章就跨国并购式进入模式以及中国企业跨国并购问题进行了深入研究。在第八章中，通过系统地分析和比较，我们确认了成功地进行跨国经营的关键问题。

• 作者：Kebin 发布时间：2011-05-15 12:22:22

  若不是世界上真的有个叫做以色列的国家，你会觉得书中的故事像是神话。

• 作者：sooophie 发布时间：2008-10-10 23:22:43

  不错的教材

• 作者：r2g2 发布时间：2012-06-12 11:55:06

  amazon赠品

• 作者：Bo--man 发布时间：2016-05-23 22:03:36

  一些案例讲的不错，看盘口的细节说的很好，还是比较受用的。

• 作者：.0x0. 发布时间：2021-11-08 23:23:10

  我终于刷完了

• 作者：且听风殇 发布时间：2015-08-24 14:43:04

  既然是讲并发模型，感觉不应该这么强语言相关。

  7个并发模型有3个选用的clojure，不熟悉的话只能草草略过。

  PS：就连CSP模型都选的clojure orz

• 一本书宛如一个好督导

  作者：拾灯读书 发布时间：2022-06-27 15:13:00

  完成阅读《如何做家庭治疗》。

  看完有种被专业知识充满身体的饱腹感和恶心感哈哈哈哈哈。

  这本书更多是站在督导的角度来给心理咨询师，家庭治疗师进行临床指导的。用案例进行讲解，说明在家庭治疗中经常出现的，要注意的问题：

  1，家庭面对危机和突发事件的处理模式，这通常是家庭出现矛盾后的不良反应的原因。说白了，遇事不知道怎么做，越做越糟糕。

  2，家庭每个成员的反应模式和情绪变化，每个家庭成员应对家庭问题的模式和情绪都是不同的，导致了每个人在家庭中的话语权和地位的不同。

  3，焦虑，抑郁，无助在家庭氛围中的存在，一个家庭充斥了负面的情绪，诱发各种不安定的因素，加重了每个人的创伤。

  4，伴侣关系，夫妻关系通常是家庭问题的大症结。因为父母的相处模式会影响家庭的氛围，会导致子女的模仿，可以在诊断和评估时，把夫妻关系的治疗作为重点攻克。

  ……

  个人最喜欢每一章结束后的咨询师自我觉察部分，让咨询师自我检讨，自我检查，避免移情和反移情，避免失去观察者和领导者的身份，避免过度的卷入到家庭的混乱中去，可以说是实实在在的督导清单了。

  书中还解说了，做家庭治疗的步骤，遇到阻抗之后怎么处理，如何获得自己内心的平静，在胜任感和无力感之间如何开导自己。

  愿所有想要做家庭治疗的心理咨询师好好看一看，一定受益匪浅！❤️

• 伊格尔顿对于伽达默尔的论述

  作者：任和 发布时间：2023-03-16 09:04:56

  对于伽答默尔来说，一部文学作品的意义从未被其作者的意图所穷尽；当一部文学作品从一个文化和历史语境传到另一文化历史语境时，人们可能会从作品中抽出新的意义，而这些意义也许从未被其作者或其同时代的读者预见到。赫希在一定意义上是会承认这一点的，但他把它贬入“会解”的领域；而对于伽答默尔来说，这种不稳定性却是作品自身的特性之一。所有解释都是取决于具体境况的，是由特定文化的那些具有历史相对性的标准所形成并受其制约的；没有什么可能去“如其所是”(as it is)地认识文学文本。正是海德格尔诠释学中的此种怀疑主义赫希发现最令人沮丧，并且对之发起了退却之中的抵抗。

  对于伽答默尔来说，对一部过去作品的所有解释都存在于过去与现在的对话之中。面对这样一部作品，我们带着海德格尔式的智慧的被动性去聆听它陌生的声音，让它质疑我们现在的种种关切；反之，作品对我们“说”什么也取决于我们能从自己的历史制高点而向它提出的那些问题。作品对我们说的也将取决于我们能否重构出作品本身即为其“答案”的那个“问题”，因为作品也是一个与它自己的历史的对话。一切理解都是生产性的：理解总是“别有所解”(understanding otherwise)，亦即去实现文本中新的可能性，去使其变得不同。现在只有经由过去才可理解，它与过去一起形成一个有生命的连续；过去则总是通过我们自己的在现在之中的片面观点被把握的。当我们自己的种种历史意义和假定的“视域”(horizon)与作品置身于其中的“视域”相“融合”时，理解这一事件就发生了。我们就在这样的时刻进人艺术作品的生疏世界，但同时也将其带进我们自己的领域，从而达到对于我们自己的更加全面的理解。伽答默尔说，这样我们就是“回家”而不是“离家”。

  很难看出，为什么赫希会发现所有这些都令人如此不安。相反，这一切似乎全都是过分地四平八稳。伽答默尔可以把自己和文学同样地交付于历史之风，因为这些飘零的落叶终将归根——而它们之终将归根是因为，在整个历史之下，沉默地纵贯着过去、现在和未来的是一个起着统一作用的本质即“传统”。也像T.S.艾略特的看法一样，一切“有效”作品都属于这一传统，一个既通过我所正在沉思的过去作品而发言，也通过正在进行“有效”沉思活动的我而发言的传统。过去与现在、主体与客体、生疏与熟识就这样被一个包括着双方的存在(Being)安全地配合在一起。伽答默尔并不担心我们那些隐含着的文化上的既成观念(preconception)或“成见” (pre-understanding)会对过去文学作品的接受造成不利影响，因为这些“成见”来自传统本身，而文学作品又是传统的一个组成部分。偏见(prejudice)是积极因素而不是消极因素：是启蒙运动，以其对于完全无私的知识的梦想，导致了现代这种“反对偏见的偏见” (prejudice against prejudice)。创造性的偏见，作为与短暂的和歪曲性的偏见相对立者，是那些来自传统并且使我们联系于传统的偏见。传统本身的权威，加上我们自己的努力自我反思，将决定我们的种种既成观念哪些合法哪些不合法——这就像我们自己与过去作品之间的历史距离不仅没有为真正的理解造成障碍，反而通过除去作品中所有仅仅暂时性的会解而实际帮助了真正的理解一样。

  我们也很可以问一问伽答默尔，他心目中的“传统”到底是谁的和什么“传统”。因为他的理论仅仅依赖于这样一个庞大的假定：确实存在着单个的“主流”传统；一切“有效”作品都加入这一传统；历史形成一个没有决定性的断裂、冲突和矛盾的不断连续体；而“我们”（谁们？）从传统那里继承的种种偏见应该受到珍重。换言之，这一理论假定，历史乃是这样一个地方，在其中“我们”始终并且随时随地都是在家；过去的作品将会加深——而非消灭——我们现在的自我理解；而生疏则其实始终都是不知不觉的熟悉。简而言之，这是一种相当自负的历史理论，是把某种观点投间整个世界；而对于这种观点来说，“艺术”则基本上只意味着崇高的日耳曼传统的经典。它对作为种种压迫力量和解放力量的历史和传统，亦即种种由于冲突和统治而被撕得四分五裂的领域，则几乎一无所思。对于伽答默尔来说，历史不是一个斗争、打断和排斥的场所，而是一条“连续的链”，一条永远流动的河，或者几乎是——人们也许可以说——一个志趣相投者的俱乐部。种种历史差异都被宽宏大度地承认了，但这仅仅是因为它们都被这样一种理解有效地取消掉了，这一理解“沟通那分开着解释者与文本的时间距离；因而它克服着……落到作品之上的意义异化”。[10] 因而，不必把自己移情地投入过去以尽力超越时间距离，就像狄尔泰等所相信的那样，因为这一距离已被习惯、偏见和传统所沟通。传统掌握着一个我们必须服从的权威：没有什么去向这一权威进行批判性挑战的可能，也不能去猜想其影响之是否可能对我们绝非有益。传统，伽答默尔辩称，“有着一个存在于种种理性论辩之外的自圆其说”(a justification that is outside the arguments of reason)。[11]

  伽答默尔曾把历史形容为“我们所是之交谈”(The conversation that we are)。诠释学视历史为过去、现在和未来之间的活的对话，并力图耐心地消除这一无止境的相互交流过程中的种种障碍。但诠释学却无法容忍这样一个有关交流之失败的想法，亦即，这一交流的失败不仅仅是暂时性的，也不是能够仅仅通过更敏感的文本解释就纠正过來的，却是系统性的：这一失败可以说是被建筑到整个社会的种种交流结构之中的。换言之，诠释学无法面对意识形态这一问题——无法面对这一事实：人类历史的这一不中止的对话至少有半数时间乃是权势者对无权势者的独白；或者，即使它的确是“对话”时，对话双方——例如，男人和女人——也很少占据同等地位。它拒绝承认，话语总是被某一可能绝非仁慈的权力所抓住；而最不能在其中承认这一事实的话语就是它自己的话语。

  引自伊格尔顿《二十世纪西方文学理论》