3L英语 看听学练习册3 第三册配套习题辅导 上海外语教育出版社 中小学教辅 小学通用同步练习册 经 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《看、听、学》系列教材是由《新概念英语》作者、世界著名英语教学专家L.G.Alexander编写，*非英语国家中、小学生学习英语使用。此教材自引进出版后，历经数十年，深受广大中、小学生的喜爱，已经成为一套广受好评的经典英语教材。

《看、听、学》全套教材共有学生用书四册和学生练习册四册。**、第二册可供小学中高年级使用，第三、第四册可供初中年级使用。初中学生也可集中学习四册教材，以进一步培养良好的英语语感和纯正的语音语调。学生用书每册60个单元，每单元两课，共120课。单课为主课文，双课为句型操练，以确保主课文中的语言知识得到充分运用，达到牢固掌握的目的。学生学完四册课本，能够学会约2 000个单词，250多个句型。

★ 著名英语语言专家L.G.Alexander经典之作，专为非英语国家中、小学生学习英语度身定制，问世以来，风靡世界，历久不衰

★ 内容贴近学生生活，充满童趣；语言地道，浅近实用，有助于培养学生用英语交流的习惯有趣

★ 图文并茂，编排新颖，能够激发学生学习兴趣

★ 语音纯正，有利于学生跟读模仿，打下良好的语音基础

★ 帮助学生了解了英语国家的风土人情

新华书店正版书籍

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：3L英语 看听学练习册3 第三册配套习题辅导 上海外语教育出版社 中小学教辅 小学通用同步练习册 经在线阅读

在线听书地址：3L英语 看听学练习册3 第三册配套习题辅导 上海外语教育出版社 中小学教辅 小学通用同步练习册 经在线收听

在线购买地址：3L英语 看听学练习册3 第三册配套习题辅导 上海外语教育出版社 中小学教辅 小学通用同步练习册 经在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

• 作者：yq 发布时间：2007-10-22 22:51:52

  见书评

• 作者：qweerew 发布时间：2012-08-15 03:17:26

  再见了

• 作者：大头绿豆 发布时间：2005-11-14 19:06:42

  很用心编辑的书

• 作者：麦心 发布时间：2011-09-09 09:26:42

  惜非全本

• 作者：癫癫 发布时间：2016-05-07 23:26:23

  一个简单的故事写了一个长篇的字数。人心虽然难测，但是孩子也要教好。倪匡不愧是可以一个小时写八千字的作家。

• 作者：kayoko 发布时间：2022-07-12 19:27:14

  一般

• 人生如若只初见

  作者：静姝 发布时间：2017-09-05 01:22:56

  

  那时迷离是这本《婚礼之前，与你告别》情感小说的作者，初次接触，也有小清新的笔风。

  曾经看过的情感小说都是冲着作者去，琼瑶阿姨的自不必说，流行的那些年，正是我们的匆匆那年，总在晚上自习的时候，偷偷拿出来与正课相媲美，总是在她的笔下流连于清丽的景色，缱绻男女温情的对视，可是终归言情还是言情，浪漫多于现实，我们只是在那时，做个假的言情梦而已。

  曾经看过所有艾米的情感小说，最纯情的莫过于《山楂树之恋》吧，以湖北远山贫困山区里的那棵山楂树为背景的解放初期，静秋与三哥的纯情虐恋，有令人回味的抗争与真挚，有牵至魂魄的恸哭与挣扎，虽然结局不是有情人终成眷属，总归让我们在这一对主人公的情感中经历了涅槃，了解彼此爱过且互相胜于对方，已经是天下最极致之爱。

  后来看过香港情感大家张小娴的书系，她那么多作品，我只记得一句话，时常会在嘴边念叨：如果你不知道怎么做，你就选择相信，因为相信会比较幸福。如此尔尔，众多作家，女性作家给予我的营养是：爱情来源于生活，而生活又远远比小说要精彩得多。如同接下来要说的这本书，那时迷离的《与你告别 婚礼之前》。

  我想这作为一个剧本也是不错的，最近太多的小说陆续搬上了银幕，明明看完了小说，在电视剧里却找不着小说里主人公的影子，实在是令人懊恼。而这本令我期许成为影视作品的原因有几。小说里有时下最常说的元素：防火防盗防闺蜜。黎晓与自己相恋四年的男友清风，在毫无防备下被自己的闺蜜——素素侵入，这没有谁对谁不对。这是个道德范畴的问题，如果良心不能解决的话，只能交给法律 ，如果不忍兵不血刃的话，那只能自己刃自己。还好作者的设计总归是人间善恶自在人心的主旋律，是向上的。小说里还有永远被小资，乃至是游离之心的一类人，向往的地域——云南、北京、奈美这些个艳遇又迷离的地方，不仅可以欣赏风情特色，而且还有异地恋的气息，成功则已，不成功也是现实，终不是曲终人散，值得相信，爱情有的时候真是际遇。小说里没有备胎，狗血的情节只是情节里角色的叙述，所以不虐，跟匪我思存的作品比起来，还是温情的。男主人公夏秋生，光听这个名字就属于诗情画意的俊朗青年，内心也是丰富有张力，这一点都不跟他的警察职业相违和。他在奈美遇到晓晓的时候，轻叹着：“爱在的时候要好好珍惜，爱走了就要珍重，不要反复拉扯，弄脏了回忆。”文艺男青年跃然纸上。

  掩卷不悲亦不喜，我想作者的意图传递给我的无非还是纳兰容若的那句揪心的“人生如若只初见，何事秋风悲画扇。”的句子。愿天下所有人在这条路上，经历曲折，曲折就曲折，圆满就好了，愿天下所有牵手之人，都是因为爱情。

  

• 基础规范有必要吗？

  作者：法妹儿 发布时间：2018-06-14 13:31:15

  基础规范在凯尔森理论中的功能，是让我们能够将一种社会现象理解为法律现象，赋予客观存在的事实具有法律意味的主观含义。比如，当我们看到一个人向另一个人开枪，我们将之理解为执法、行刑而不是抢劫、行凶。我们之所以会有如此理解，是因为我们在意识中预设了基础规范。

  这一观点会遇到英美实证主义者的如下反驳：基础规范有必要吗？为什么我们不直接认为社会中的某些惯习、实践本身使得我们能够识别出什么是法律呢？比如，我们法官总是根据规则作出裁判而不是任意为之，我们就可以直接认为法官所遵从的规则就是法律。典型的代表，比如哈特的承认规则学说。承认规则包含两个要点：其一，它是社会成员的实践，社会成员在处理某些事物时呈具有类似或一致的行为；其二，它包含了反思性态度，社会成员认为该实践具有规范性，在遇到其他违背该实践的行为时会对之加以否定。根据哈特的观点，社会事实本身可以为法律何以可能、什么是法律提供可靠的答案。因此也没有必要预设存在于法官意识中的、先验的要素。

  凯尔森在第二版中提出了两种解答。第一，基础规范并不是必要的。凯尔森承认，对于同样的社会事实我们完全可以从不同角度加以理解。我们可以从社会学角度分析该行为的因果性，也可以从法学角度分析该行为是否合法（或法律规范是否具有效力、实效）。第二，采纳法学视角时，基础规范是“元规范”。凯尔森认为，我们理解法律或将法律规范视为法学的对象，核心在于理解法律规范的存在形态不同于事实。事实命题可以有正误之分，规范命题只有有效、无效的区别。规范源自于我们个人的创制，是我们将主观意义赋予于某种客观行为之上，使之具有命令、授权、许可等涵义。承认规则得以可能，需要以“基础规范”作为前提，因为承认规则将每个人的理性、自主和平等视为其得以可能的条件。只有每个人是理性、自由和平等的，他们构成的一致性行为及其内在态度才可以作为法律的判准，否则就如gun man情形一样。“基础规范”不包含特定内容，而指的是法律判准得以成为判准的条件。在此意义上，基础规范的存在，对于法学而言是必要的也是必不可少的。

  凯尔森在这里运用了（新）康德的先验论证，但有趣的是，他只说明了法学理论具有先验条件的必要性，但没有说明得以保证这一先验性的可能性是什么。康德将“范畴”或“统觉”作为自己先验论证的核心，但在凯尔森的理论中缺少类似的结构。而且进一步分析，凯尔森的理论还会有如下内在困难。

  首先，康德知识学说中有其哲学人类学的预设，在其“演绎”的顶峰，主体是以“统觉”形式出现，他使得康德试图论证的先天综合成为可能。但在凯尔森理论中，“人”（无论自然人还是法人）都是法律的拟制，是实定法中规定的权利义务体系的总和。因此，在凯尔森纯粹法中“主体”无法作为理论的预设或前提，相反，理论要先行于主体。这样就使得其理论的“纯粹性”或“先验性”如何可能，颇成疑问。

  其次，凯尔森将法学得以可能或法律现象何以可能的条件归属于先验领域，这使得法律的规范性成为问题。规范性或效力在凯尔森理论中有其独特含义，即不同于事实的规范存在样态。简单说，这里凯尔森引入了非常类似于康德的物自身与表象之间的区分，也即法律规范与法律规则的区别。前者是经验领域中不可把握的存在。后者是法官对前者的认知结果或表述，是经验界中可观察的（比如，法条、法典、判例甚至司法机构）。在法律理论中，规范性的一般含义是规范对于个体行为的指引或提供行动理由的功能。这里的问题在于，如果基础规范只是先验或逻辑预设，它属于非经验界，那么我们如何认知规范？如果无法认知规范，它如何能够主张对于我们的效力或规范性？

  在这里凯尔森似乎遇到了和康德一样的问题。康德可以主张自己的纯粹理性批判解决了自由和决定论的二律背反，为自由留有空间。同时通过实践理性批判，论证理性立法或绝对律令在本体界对个人发挥的类似于自然法则般的“因果”作用（这一点凯尔森同样在规则问题上讨论过）。但康德也没有说明，本体界的自由如何能够对经验界的个人发挥作用。凯尔森同样也没有表露清楚，法律规范既然不存在于经验界或有不同于事实的存在样态，它们是如何能够对我们产生作用的。

  我将这一问题视为凯尔森理论的核心问题。因为它涉及到凯尔森如何论证自己提出的法律效力的“二元论命题”。这个命题是说法律既有validity，也具有effectiveness。前者一般中文指的是效力，也即我们通过基础规范赋予客观行为或事实的法律（主观）涵义。简单说，就是行为者内心认可一个规范能够指引自己行为。后者一般中文指的是实效，指的是社会学意义上一部法律、一个法律体系、一个法律规则是否被人们真的遵守。凯尔森试图澄清这两个层面的差异，但也指出两者关系的含混：一个法律规范具有效力时，它可能具有实效，也可能没有。大体而言，在法律规范不具有实效时，它就没有效力；但并不总是如此，比如一个法律体系中大多数法律规范得到遵守，但有一些没有得到遵守。这些未得到遵守的规范没有实效，但具有效力。从上述表述可以看出，凯尔森一方面试图说明规范和事实是两个层面的问题，但他也意识到两者之间关系非常复杂，而且往往关系紧密。

  当然我们可以为凯尔森辩护（他自己或许也会采纳这一策略）：效力基于基础规范的预设，实效源自于法律规定的惩罚、强制力等威胁带来的附从。但这里问题的关键是，经验层面中也有许多行动者会将法律规则作为自己的行动理由、行为指引，也即接受法律的效力。如果法律规范在经验界以外，我们是如何认识到这些规范，并将之表述为法律规则的？它们又如何能够对我们主张效力？此时，如果我们说因为这些人预设了“基础规范”，毫无疑问这是在questing begging.