全品学练考 道德与法治 九年级上册 【全国版】9年级教材同步练习册 初三检测试卷课后作业必刷题天天练2024秋季新版 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全品学练考 道德与法治 九年级上册 【全国版】9年级教材同步练习册 初三检测试卷课后作业必刷题天天练2024秋季新版在线阅读

在线听书地址：全品学练考 道德与法治 九年级上册 【全国版】9年级教材同步练习册 初三检测试卷课后作业必刷题天天练2024秋季新版在线收听

在线购买地址：全品学练考 道德与法治 九年级上册 【全国版】9年级教材同步练习册 初三检测试卷课后作业必刷题天天练2024秋季新版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：None（好运版） 发布时间：2020-04-11 10:56:11

  充满了猥琐男人的意淫幻想，女性角色一水的奸诈媚上，男性角色全是肥头大耳粗鄙，所有人都是不识抬举，所有人都没看出来他是块金子，反正整个世界都是欠他的。不得不说，正午时光的编剧牛X，这本子都能改编的那么好，把每个爽点原封不动的搬上，没用的、不好过审的都编的恰当接地气，还是看剧吧

• 作者：x.h.c 发布时间：2022-05-02 23:14:08

  油腻腻的感觉

• 作者：yeada'sfleur 发布时间：2016-01-09 18:29:10

  可以一试 就是有效内容太少了 几项内容被案例扩展成一本书了 不过看到别人的成功案例 也能增加信心就是了

• 作者：william 发布时间：2010-11-26 00:45:04

  拿同学的一看原来是本笑话书。

• 作者：子羽 发布时间：2019-05-09 16:59:53

  对去接受咨询有存疑像先了解下的，推荐读这本书，虽然是动力学派教材之一，但不同流派之间有很多基本点是类似的。

• 作者：ankh04 发布时间：2022-08-16 13:56:54

  翻译比数据库那本好多了。比较喜欢前三章

• 房树人

  作者：童年柯睿 发布时间：2010-06-17 19:10:17

  本书是房树人投射测试的部分案例呈现和分类分析。

  有点象《周公解梦》----梦到什么代表什么？

  画了什么投射出什么？。。。。

  不绝对，但可参考。

• 【摘记】

  作者：Roger 发布时间：2021-11-03 16:16:21

  为什么做学术问答逻辑（问题意识）、对话意识如此重要？为什么“理解”是人文社科的安身立命之本？超越自身变易不居的“前见”和时空之距去解读前人文本何以可能？实现人与人或人与文本之间的“视域融合”，需要对话者具备怎样的思维品质？反思到极致必然带来无穷无尽的相对性，那么文本“视界”所提示对解读者反思的限制边界何在？我们所谓认识论层次的“提升”究竟意味着我们在进行什么样性质的活动？“历史性”的思维方式为何如此重要？哲学与历史学思考问题的方式有合二而一的可能吗？这些看似大而无当的问题，似有必要借诠释学的路径严肃反思，避免陷入日用不知未自明、为了对话而对话、为了提问而提问的窘境。

  张志伟、欧阳谦主编：《西方哲学智慧》（第2版），北京：中国人民大学出版社，2009年。

  第八章

  回到事情本身（张志伟）

  第三节

  哲学解释学

  174 解释学（Hermeneutics）亦被译作“释义学”或“诠释学”。它的词源是Hermes，即诸神的使者赫尔墨斯，他负责向人间传达和解释诸神的旨意，是神意的“解释者”。解释学作为一门技术，最早发端于圣经解经学。……使得解释学从这两门技艺中摆脱出来，而成为一门关于理解和解释的一般学说的是施莱尔马赫（Friedrich Schleiermacher，1768-1834），他是解释学的创始人。从他开始解释学就不再是一门技艺，而成为人文科学的基本方法。在此之后，施莱尔马赫的研究者狄尔泰进一步将解释学推广成一切人文科学的一般方法，并将其奠定在生命哲学和历史主义之上。

  174 在海德格尔那里，解释学完成了从认识论和方法论到本体论的“转向”。对海德格尔来说，解释学不仅涉及具有历史学性质的文本，而且首要的是对具有历史性的在者即此在的解释。……实际上，海德格尔的解释学不仅是一般现象学的，而且是生存论的和存在论的。在他看来，解释学所研究的理解，构成了此在生存活动的“先行结构”，这就是我们任何思想和行动都需要“先行具有”（Vorhabe）、“先行见到”（Vorsicht）和“先行掌握”（Vorgriff）。

  换言之，我们在把握任何事物之前，我们都已经对它有了“前理解”了，有了“存在的领悟”。

  此在向来就对世界和自己有所领悟和理解，这就是解释学的出发点、基础和条件。解释学研究的就是对此在和存在的领悟。正是在此基础之上，伽达默尔进一步创立了哲学解释学。

  175 对伽达默尔来说，

  解释学研究的是对文本的理解问题，不过这个文本的含义是非常广泛的，它可以指历史上任何成为过去并且对现在有影响因而受到人们关注的社会文化现象，他像海德格尔一样将理解看做是人的存在方式。

  175

  第一，前见。

  ……在某种意义上说，前见（Vorurteil）这个概念体现了伽达默尔解释学的基本特征。……我们能否像以往人们所主张的那样纯粹客观地解读文本？这实际上是不可能的，因为任何人都不可能满足这样的“理想”条件。每个文本都是作者在其特定的社会历史文化及其个人的环境中创作的，如要纯粹客观地解读文本，那就不仅要“复制”出形成文本的种种“客观”外在的条件，也必须“复制”出作者的“主观”内在的条件。然而，我们既没有生存在作者所生存的环境中，也不可能进入作者的内心世界，充其量只是置身于作者的观点之中罢了。既然上述条件都是不可复制的，那么要想纯粹客观地解读文本就是不可能的。另外，正如海德格尔所说，理解具有某种“前结构”，任何理解和解释都是在此基础上进行的。

  换言之，无论我们意识得到还是意识不到（通常我们意识不到），事实上在理解和解释之前就已经有理解和解释了，它们是“前理解”和“前解释”。

  176 所谓“前见”意味着我们不可能以“中立”的立场而只能站在自己的立场去理解和解释，因而“前见”构成了理解和解释的障碍似乎是无可置疑的，

  但是伽达默尔却对此提出了异议，他力图恢复前见的合法性。

  首先，前见构成了理解的“前结构”，它是我们进行理解和解释的先决条件，因而没有前见也就没有理解和解释。其次，按照通常的观点，前见是应该破除的“传统观念”，然而正是传统构成了我们存在的基础：我们是先属于传统然后才属于自己的，所以前见并非主观任意的东西，而是“客观的”。“其实历史并不属于我们，而是我们隶属于历史。早在我们通过自我反思理解我们自己之前，我们就以某种明显的方式在我们所生活的家庭、社会和国家中理解了我们自己。”

  所以前见乃是个人存在的历史实在。

  最后，前见并非就是错误的，不一定歪曲真理。

  相反，前见作为理解的条件乃是真理产生的条件。

  ……当然，这并不意味着我们对传统一定要坚持“保守主义”态度，

  不过检验传统、批判传统以及消解传统都必须在我们的前见的基础上才是可能的。

  176 正是在这个意义上，伽达默尔一反18世纪启蒙运动以来对待传统的非历史主义的态度，

  强调人的存在的历史性。然而，如果我们必须从前见出发来理解文本，这是不是意味着同一个文本不可能产生一致的理解呢？换言之，这是不是意味着必须走向相对主义呢？

  伽达默尔以“视界融合”来解决这个问题。

  176

  第二，视界融合。

  如何克服历史的间距是解释学的一大难题。

  如果我们既不可能纯粹地复制文本所处的历史背景，也不可能消解自身的前见，那么理解是如何可能的呢？

  176-177 伽达默尔从海德格尔关于此在的历史性和时间性的思想出发，形成了“时间性”（Zeitenabstand）的概念。伽达默尔认为，我们与历史之间的时间间距并不是像古典解释学以为的那样是为了得到正确的理解而必须克服的障碍，相反，

  时间间距乃是理解的积极的和富于建设性的可能性，意义发现的无穷过程就是通过它实现的。

  只有时间间距才能使解释学的真正批判性问题得到解决，才能真正使产生理解的“真前见”与产生误解的“假前见”区别开来。这就是说，在时间间距发挥作用之地，它提供了一个特殊的批判性的帮助，

  因为人们时常是在此时才去注意变化，而各种不同的区别也只有在此时才易于被人所察觉。

  因为时间间距不仅不是我们理解的障碍，而且是我们不断产生新理解、新真理的意义的源泉，这种不断产生的新理解和新真理，就是“视界融合”（Horizontverschelzung）。

  177 “视界”（Horizont）可以译作视野、视域、视界，意指“看”的区域，包括人从某个立足点出发所能看到的一切。伽达默尔从哲学上赋予了这个概念以新的含义。

  首先，视界的基础是历史性的：人如果不把他自身置于这种历史性的视界中，他就不能真正理解历史流传物即历史文本的意义。其次，更重要的是，视界不是封闭的和孤立的，而是在时间中进行交流的“场所”。因此，视界是不断地运动的，当这一视界与其他视界相遇、交融时，便形成了新的理，这就是“视界融合”。

  ……这就是说，不仅我们现在的视界而且过去历史的视界都是开放的和变化的，它们处在一种视界融合的过程之中，于是过去和现在、主体和客体、自我和他者都融为了一体，构成了一个无限的、开放的统一的整体，历史则在视界的不断运动和相互融合中成为了“效果历史”。

  177-178

  第三，效果历史。

  “效果历史”（Wirkungsgeschichte）是伽达默尔解释学的核心概念。……我们都从属于传统，我们自始就被“抛入”传统之中，所以只能在传统中进行理解。传统以其强大的力量影响着我们和形成着我们，传统就构成了我们的存在的一部分，而历史就是通过传统的“效果”（Wirkung）而发挥作用的。

  因此，理解必须具有历史的有效性，这就是“效果历史”。理解离开了历史（传统、前见）是不可能的，历史离开了理解也无法产生效果，因而历史性的理解或理解的历史就是“效果历史”。

  在某种意义上说，解释学意义中的“历史”只能是“效果历史”，或者说，解释学意义的历史就是“效果历史”。因此在伽达默尔看来，

  解释学并不是一种纯粹的理论知识，而是一门具有现实性的实践的学问。

  178

  第四，问答逻辑。

  ……

  我们只有取得某种问题视界，才能理解文本的意义，而且这种问题视界也必然包含着对问题的可能回答。

  由此可见，精神科学（人文科学）的逻辑本质上就是“一种关于问题的逻辑”。如果我们把理解看做是视界融合的过程，那么这个过程也可以看做是问与答的对话或谈话，所以解释学包含了问答的逻辑。……因此，

  问题在解释学现象中具有优先地位。

  178-179

  解释学研究理解的可能性及其条件。

  理解作为视界融合，亦即我们的视界与历史的视界之间的交融，因为我们可以将理解看做是一种“对话”或“谈话”。……既然解释学现象具有某种问答的结构，理解就是不同视界之间的交融因而是相互之间的对话，所以理解一个文本就意味着理解这个问题。

  然而，理解一个问题也就是对这个问题提出问题，理解一个意见则是把它理解为对某个问题的问答。所以对伽达默尔来说，问题是有意义的，问题的意义就规定着可能的回答的限度，因而问题是开放的，同时其开放性又不是无边际的。提出问题就是打开了意义的各种可能性，从而让有意义的东西进入自己的意见之中，这亦可以说是进入“问题视界”。我们必须进入问题的视界才能理解文本的意义。不仅如此，这种意义还必须是不确定的、悬而未决的，

  只有这样才能保证问题的开放性，才能保证精神科学（人文科学）的真理的开放性，因为精神科学的真理的可能性正是处于悬而未决之中。

  179 胡塞尔是一位理性主义哲学家，他一生都在努力试图使哲学成为“严格的科学”，他的现象学克服了近代认识论主客二元对立的认识论框架，开启了一个活生生的意识流和生活世界的源始领域。海德格尔深受现象学方法的启发，进一步将哲学引向了人生存于世界之中的基础本体论的维度，并且与他的老师从不同的方向，一道揭示了科学的局限性以及科学主义对西方文明的危害。伽达默尔循着海德格尔晚年关于语言的思想的路线，进一步推进了人类生活世界的历史性和语言性的洞见，将理解和解释不仅看做是人类此在最基本的存在方式，而且也看做是克服传统的形而上学和现代的唯科学主义的认识论的基本态度。现象学、存在主义和解释学构成了20世纪欧陆哲学的主流，它们一脉相承，延续了欧洲人文主义传统。