剑桥福柯研究指南 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

福柯是20世纪最伟大的思想家之一，其深刻与多面的思想对20世纪的文学、艺术与史学产生了深远的影响。本书凝聚了世界著名福柯研究专家，针对福柯思想研究的现状进行总结与思考，提出了新的研究视角，对于福柯研究具有很深入的引导作用。

导言 米歇尔·福柯：使用手册/盖伊·古廷

1.福柯的历史图绘/托马斯·弗林

2.福柯与疯癫史/盖伊·古廷

3.人之死，抑或我思之耗竭？/乔治·康吉莱姆

4.权力/知识/约瑟夫·劳斯

5.作为苦行的伦理：福柯、伦理史与古代思想/阿诺德·Ⅰ.戴维森

6.米歇尔·福柯的伦理想象/杰姆斯·W.伯纳尔、迈克尔·马洪

7.对有限性的分析与主体性之史/贝亚特丽斯·韩

8.福柯与海德格尔及尼采的相遇/汉斯·斯鲁格

9.福柯与哈贝马斯/大卫·英格拉姆

10.福柯与现象学的关系/托德·梅

11.反对内在性：福柯与精神分析的斗争/乔尔·怀特布克

12.福柯的现代主义/杰拉尔德·L.布伦斯

13.酷儿（Queering）福柯和女性主义主体/贾娜·萨维基

索引

盖瑞·古廷，美国圣母大学哲学教授，研究领域为当代法国哲学、科学哲学以及宗教哲学。著有《20世纪法国哲学》（2001）、《实用自由主义与对现代性的批评》（1998）、《米歇尔·福柯的科学理性考古学》（1989）、《宗教信仰与宗教怀疑主义》（1982）等；编有《剑桥福柯指南》（1994）。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：剑桥福柯研究指南在线阅读

在线听书地址：剑桥福柯研究指南在线收听

在线购买地址：剑桥福柯研究指南在线购买

福柯的每一本书都敲击出一种特殊的音调，假如我们坚持要将之与他另外的著作协调起来，就会发现，这音调是含混、变形的。在考察精神病学、医学、社会科学以及当代其他学科时，福柯的目的经常是针对那似乎是必然的概念和实践，提出一种解放性的替代品。但他的分析总是那么精确有效，因为对于他所挑战的特定学科领域，这些分析是明确具体的，而不是被一些一般的理论或方法论所支配的。正如我们将要看到的，对于建构理论和方法，福柯绝不犹豫，但他的建构，总是服从于手跟前特定分析的某种策略性需要。它们不是可以部署来反对任何目标的一般性战斗工具。这就是为什么福柯的每一本书，都有一副重新开始的神气。

尾注 [42]：把作为疯癫史学家的福柯与黑格尔相比较，我并不是说福柯认可构成黑格尔历史基础的关于绝对的形而上学。福柯的观念论更多的是方法论而非形而上学，它首先来自他早期书写中现象学的强烈影响（这种影响在注释3所引述的关于Binswanger的文章中最为突出）。福柯用观念论来反对经验历史的倾向，随着时间流逝日益消退，但我想要说明，至少在《词与物》中，这种倾向依旧强烈，而且在福柯的作品中它从来没有完全消失。福柯清晰地意识到他自己的黑格尔倾向：“我们必须确定，在哪种程度上，我们的反黑格尔主义，可能只是他用来反对我们的一种诡计，在我们最后抵达的地方，他站在那里，一动不动，等着我们”（“The Discourse on Language，”appendix to The Archaeology of Knowledge，235）。

将塞万提斯的《堂·吉诃德》当成是一个重大的哲学事件，这样的哲学家屈指可数。实际上，据我所知，只有两个人这么干过：奥古斯特·孔德和米歇尔·福柯。假如孔德来写疯癫的历史，他一定会给塞万提斯留有一席之地，因为他在定义疯癫时，曾不止一次提到《堂·吉诃德》，孔德将疯癫定义为一种主体性过剩，同时也定义为是通过无限复杂化经验所能承载的阐释，来克服经验自身矛盾性的一种热情。

书籍介绍

福柯是20世纪最伟大的思想家之一，其深刻与多面的思想对20世纪的文学、艺术与史学产生了深远的影响。本书凝聚了世界著名福柯研究专家，针对福柯思想研究的现状进行总结与思考，提出了新的研究视角，对于福柯研究具有很深入的引导作用。

• 作者：Anabasis 发布时间：2022-02-07 15:21:36

  第七篇尤有助益，将黑格尔，叔本华，尼采放在笛卡尔开创的传统的对立面，令人大开眼界，同时指出福柯后期自我技术理论的一些困难，即在实践中对真理的利用，古代的真理观念已经过时，而现代的科学技术真理很难与自我建构调和。其他诸篇大多是对福柯的辩护，相对客观的澄清了福柯的主题和方法论，整体水平都还可以，对一些责难反驳得都很到位。个别翻译略感生硬，扣半星。

• 作者：ddlee 发布时间：2021-04-05 21:42:06

  福柯对历史、社会学、政治的影响是全方面的，在现今中国尤为值得讨论

• 作者：一葦 发布时间：2022-11-10 17:35:00

  结构分析的历史批判

• 作者：透明 发布时间：2024-04-05 18:44:07

  行吧，算是把这一路的脉络搞清楚了。吴飞，李智，还有这位刘滢。

• 作者：夜尽天明 发布时间：2022-03-26 22:07:05

  你是一个一个好的轮子

• 作者：神性的流动 发布时间：2021-02-09 02:40:36

  这就是为什么福柯思想对当下中国的现状有着至关重要的影响。

  西方可以针对福柯作品反映出本人的思想展开比较以及纯粹的研究，而这边已经不得不选择用拿来主义的方式来隐喻各种具有高度相似的现象的揭露及其寓言。

  学术的悲哀，各种规训无处不在，全景敞视的压力和自我大脑中的思想警察时刻长鸣。于是不得不借助西方哲学家之口来作无声的反抗。

• 好书烂翻译

  作者：Blessu 发布时间：2021-11-03 15:10:31

  翻译得很差，如果想借着这本书熟悉福柯，你会越看越糊涂，会失去看福柯著作的兴趣。搭配英文看吧，里面有些用词和句式甚至不如机翻。

  p384 She argues that his critique of modern power is normatively confused, that it “ends up,in effect, inviting questions that it is struct-urally unequipped to answer.”

  你细品这个翻译： p435 她认为，福柯对现代权利的批判，是标准含混的，实际上，它“不再提出那些在结构上没有准备回答的问题”。

  我都不吐槽“标准含混的”这个说法，在中文语境里“标准”和“含混”有没有一点同义？但“ends up inviting questions…”翻译成“不再提出…”是不是有点过分了。

• 老子他不信马克思

  作者：夏休 发布时间：2013-07-27 16:20:00

  说起老子，很多年长者都觉得崇高，说年轻人不爱看周易，不知我黄帝内经，不能体会古人的伟大。老子和孔子不一样，老子从来没能出现在教科书里，肯定有原因，为嘛不宣传我大道教的Boss？受我伪马克思主义的洗礼后，少年们嘴里常提“唯心主义”“唯物主义”，老子被说成唯心主义，神秘主义的道——道为天下母——说得好听叫做朴素辩证法，但我们都以己度人了，在老子的年代，他哪里考虑这些，他潇洒的写下只言片语，蹲在周朝的皇宫里当图书管理员，任后人评说。老子确实静观，玄览，但那不能用唯心唯物来割裂前者的统一性。《老子》中的八十一章，进行了很多类比，前后也有很多的矛盾，但大的方向没有变化，如果真的是老子一个人所写，那也是他生命中思考轨迹的变化。

  以前读过一句话，说“老子的道止于关外黄尘，孔子的道止于官邑红尘。”这话也确实有意思，老子比孔子大那么十几二十岁，但孔子当过大司寇，老子却只是守藏室之官，待遇差太多。所以前者最后跑出关外，潇洒人生，后者只能病死在鲁国。第三十八章云：故先道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。并说：上礼为之而莫之应，则攘臂而仍之。可以看到，相比于“礼乐征伐自天子出”的孔子，老子的格局大得多。失去道才有德，失去德才有仁，失去仁才有义，失去义才轮到礼。所谓礼者，最讲礼的人，有所为，可是没有人响应他，于是大声疾呼，一般要众人来效仿。我都怀疑老子是不是在讽刺某人了T T。

  老子的思想。老子并不是泰勒斯，巴门尼德，赫拉克利特，还是苏格拉底，他们研究自然哲学，争执存在与流变，老子才不管这些，道就是老大，道就是安塞姆的“上帝”，道就是谢林的“绝对”，很简单。老子搞的是统治哲学，他要人们听从圣人，服从王。他说无名，无为，后来被主流文化说成了愚民政策，他说不争，知足，又被说成小国寡民的乌托邦。其实还是觉得他的格局太大，不适合现在的宣传模式。孔子说学而优（优不是优秀，是空闲）则仕，那不是统治阶级一拍大腿就high的节奏，所以必须宣传。我觉得此刻我懂他老人家了。

  我以为，老子的政治立场，其实是一种精英政治，圣人无所不为，王应得道。而作为百姓，则甘其食，美其服，安其居，乐其俗。将治理天下的大任委托于圣人的人治，等级鲜明的封建统治，我觉得挺好。虽然那八十一章里面，诸多矛盾和不可理解的地方，按现在的逻辑觉得很可笑的地方，但是大方向还是很稳的。起码那个时代的人，敬畏自然，敬畏生灵，知道自己的局限性，分工越是冗杂的社会系统，人越不容易感到不公平。赫西俄德描写宙斯打雷山崩地裂的时候，难道想过愚蠢的人类会发明核武器么？卢梭写《社会契约论》的时候，难道想过愚蠢的人类会发明避孕套么？什么自由，民主，不都是时代变迁之后，统治阶级用开伪饰的词汇。而什么经济腾飞，科技发达，不就是加速攫取地球资源，本质是自私的。人家老子的世界，早就有考虑这些，“常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫，希有不伤其手者矣。”如果有人代替统治者去杀人，就好像代替木匠去砍木头。想不砍伤自己的手是罕见的。妄想代替天道的愚蠢人类，怎么能理解我大老子的威武。

  只是，老子相信人治，现代人相信法治。老子希望无为，现代人希望为所欲为。老子将希望寄托于像他自己一样的圣人，但是也对统治阶级的要求太高了，他们更在意如何世袭自己的权力，无聊了就把孔丘叫来扯扯礼乐，好在老子想得开，潇洒人生去了。不然要不就做于谦，那是真男人；要不诸如李白杜甫，失落了还可以寄情诗歌；最惨的，像某些知识分子，说好的马克思主义赛高呢？！