Roman Monarchy and the Renaissance Prince 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

Beginning with a sustained analysis of Seneca's theory of monarchy in the treatise De clementia, in this 2007 text Peter Stacey traces the formative impact of ancient Roman political philosophy upon medieval and Renaissance thinking about princely government on the Italian peninsula from the time of Frederick II to the early modern period. Roman Monarchy and the Renaissance Prince offers a systematic reconstruction of the pre-humanist and humanist history of the genre of political reflection known as the mirror-for-princes tradition - a tradition which, as Stacey shows, is indebted to Seneca's speculum above all other classical accounts of the virtuous prince - and culminates with a comprehensive and controversial reading of the greatest work of renaissance political theory, Machiavelli's The Prince. Peter Stacey brings to light a story which has been lost from view in recent accounts of the Renaissance debt to classical antiquity, providing a radically revisionist account of the history of the Renaissance prince.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Roman Monarchy and the Renaissance Prince在线阅读

在线听书地址：Roman Monarchy and the Renaissance Prince在线收听

在线购买地址：Roman Monarchy and the Renaissance Prince在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

Beginning with a sustained analysis of Seneca's theory of monarchy in the treatise De clementia, in this 2007 text Peter Stacey traces the formative impact of ancient Roman political philosophy upon medieval and Renaissance thinking about princely government on the Italian peninsula from the time of Frederick II to the early modern period. Roman Monarchy and the Renaissance Prince offers a systematic reconstruction of the pre-humanist and humanist history of the genre of political reflection known as the mirror-for-princes tradition - a tradition which, as Stacey shows, is indebted to Seneca's speculum above all other classical accounts of the virtuous prince - and culminates with a comprehensive and controversial reading of the greatest work of renaissance political theory, Machiavelli's The Prince. Peter Stacey brings to light a story which has been lost from view in recent accounts of the Renaissance debt to classical antiquity, providing a radically revisionist account of the history of the Renaissance prince.

• 作者：馬觘夀 发布时间：2018-05-10 21:24:11

  我妈一拿到书我就跟她说你被骗了！这关董卿什么事！再见！

• 作者：安吉杜 发布时间：2012-04-03 10:23:09

  半途而入的氛围制造

• 作者：17号元素 发布时间：2013-07-04 16:11:58

  讲述IBM的历史，但好像也过于表面，没有深入挖掘IBM企业运营的特点和实质。

• 作者：山大王 发布时间：2017-04-23 23:00:00

  短评见：https://www.douban.com/note/617688130/

• 作者：小太阳 发布时间：2021-02-22 21:28:26

  观点于今日看来还是略显新奇，光凭这一点，这书就一直会有价值。其地名迁移理论我觉得是值得肯定的，我一直觉得燕国之“郾”就是铁证。但是周人起源三晋之地我着实没法接受啊。。。

• 作者：n 发布时间：2024-04-18 14:37:15

  略《科学与意识形态》《弗洛伊德》

• 不是上东妈妈，我们也都挎着“铂金包”。你的包里装了什么？

  作者：美国大头妈妈 发布时间：2018-06-29 05:06:38

  深剖妈妈们焦虑的根源所在。

  最近有一篇网红文，原文为《上东妈妈需要一个铂金包，其实我们有什么两样》。本来看到标题，我是很不屑的。因为我在纽约一带也生活了10多年，对曼哈顿这个小岛还算熟悉，朋友中也有几个住在上东的。这类标题一看就是哗众取宠。脑中第一个念头，就是“Gossip Girl” 看多了。

  

  谁知后来的几天，又见到被其他好几个公众号包装成“纽约精英妈妈”的日常而疯狂转载。这让我突然很想仔细读一读这篇文章，到底是什么内容如此引人入胜。

  原来这篇网红文其实就是《Primates of Park Avenue》的读后感，而写读后感的作者不出我所料真的是一个“Gossip Girl”粉，而且是赤裸裸的局外人。毕竟如果一个人可以把“West Village”（西村）当成“Upper West Side”（上西区），就知道其实这位写读后感的作者

  并不可能通过一本小说就能真正理解纽约客的日常并领会其引以为豪的多元文化精神

  。

  1

  公园大道的灵长类

  小说讲的是一位嫁给有钱老公的人类学博士以自传体的形式和诙谐的文风，通过“深入敌后”的研究方法，从人类学的角度来观察和剖析上东贵妇的社交行为，并戏谑地把这些行为和丛林里灵长类动物的社交行为做比较，结果自己竟然几乎完全沦陷，也成为其中一员，最后发现终究还是不能完全融入的故事。

  小说中的“铂金包” (Birkin bag) 之所以占了很大的篇幅，主要是因为此包是作者打入上东贵妇圈的武器和铠甲，说的通俗一点，也就是她装逼的筹码。

  为了装逼她不惜血本、为了装逼最后差点迷失自己。因为完全是局外人，才需要削尖脑袋；因为格格不入，才需要装得如此极致。

  2

  伪装的意义

  Fake it till you make it!

  小说的作者本来住的是West Village。这是曼哈顿人文气息最强、艺术生活最丰富的一个街区之一，和上东的风格大相径庭。她的朋友知道她为了孩子的学校而搬去上东区，都大跌眼镜。

  

  纽约West Village一角

  纽约的各种生活圈，从文化和生活方式的角度来看其实并没有真正的“上层”和“下层”之分，更没有所谓全体大众从“下层”对“上层”的仰望。而

  造成作者如此大压力和焦虑的，正是她自主选择的“Hard”模式

  ，或者说是她为了孩子的教育而做出的“牺牲”。

  然而这些牺牲究竟是为了谁？

  这位本来在West Village拥有townhouse的人类学博士，其实完全没必要为了孩子的教育挤破头装贵妇。在纽约，高质量的私立学校也不仅仅在上东，更不会只收贵妇的子女。而且即使住在上东，也完全没有混贵妇圈的必要。所以这一切所谓的“牺牲”，说穿了就是她内心想圆自己贵妇梦的一个借口，仅此而已。

  每个人心中都有一个梦，如何去实现它才是大家焦虑背后的主要原因。

  美国有一句话叫做 “

  Fake it till you make it!

  ”。在圆梦的路途中，我们往往会把自己武装成为自己想要的样子，直到有一天我们可以幸运地变成那个我们想要成为的人。

  3

  装，使我们强大

  “装”看似虚伪，却似乎是每个焦虑的妈妈都乐此不疲在做的一件事情。

  这篇网红书评在文末有感而发道：“我仿佛又得到了一种莫大的释然，就好像全世界都得了高血压，看到自己的血压如果也上去一点觉得不过是与时俱进”。这也许就是为什么这篇文章能够引起广大读者共鸣的原因。除了对纽约所谓“上层社会”的猎奇心理之外，正在努力伪装的劳苦大众发现其实“装”这件事是天下大同的。

  当了妈妈之后，我们都在装，装得好像自己坚不可摧，好似手挎“铂金包”一般强大。

  新手妈妈要装镇定，甚至通过夸大对自己孩子的爱来掩饰心中的彷徨和不自信。孩子会捣蛋了，妈妈要装得很威严，孩子提问了，妈妈们又要假装自己很睿智。

  遇到任何新问题，只要在孩子面前，我们都会装的很勇敢，好像天塌下来，我们真的可以扛得住。

  原因其实很简单。当妈妈是世界上最难的一份职业，也是世界上唯一一份不经过培训就必须上岗的职业。上岗后能否胜任，完全是未知数。而外界通常把母亲这个角色描述得如此天经地义，使得有责任心又不够自信的我们不得不一面伪装一面艰难前行。

  每一位妈妈都有一个梦，无论是希望子女能够出人头地、平安快乐，还是希望自己成为一名辣妈或是事业家庭双丰收的女超人，我们都必须把自己武装起来才能朝着目标迈进，and at the same time, hope for the best!

  装着装着，我们就变强大了，这可能就是传说中的“为母则刚”吧！

  然而凭着一股蛮力这么强装下去真的能得到最好的结局吗？我们渴望自由的真心将在何处安放？如果装的精疲力竭还是到不了终点，我们是不是可以将目光投向别处呢？

  4

  学会放手，才是真正的强大

  

  我记得上一季奇葩说（第四季）的决赛中，肖骁和陈铭最后拿到的辩题是“

  认真你就输了，吗?

  ” 肖骁的持方是“认真就赢了”而陈铭的持方是“认真就输了”。有意思的是，他们两人在这个辩题中互换了人设，而装认真的肖骁最终赢过了扮潇洒的陈铭。

  

  陈铭的持方虽然更难辨，却也更有哲学内涵。可惜关键时刻他并没有把“认真就输了”的深层意义阐述清楚。

  我认为这是一个如何看待得失心并且如何学会放手的命题

  。而对此命题的探讨，在现今这个充满了假象和伪装的世界中尤为重要。

  对于学会放手这一点，我本身其实深有体会。

  我是一个天生有点幽默感但却十分一本正经的人。“认真”是我的middle name，从小到大几乎没有偏离过这个人设。但后来居然发现，

  这样的人设并不适合“妈妈”这个角色

  。

  亲手带过娃的人都知道，孩子的成长道路是螺旋式上升的，而且每个孩子在每个阶段的成长模式和成长需求都截然不同。

  很多时候，我们认真学来的育儿经可能在孩子身上完全不起作用；我们认真淘来的货，可能完全用不上；我们认真计划的安排，可能全部成为泡影。在无数次失败之后，认真的我终于被击垮，甚至在抑郁的边缘徘徊。

  于是，为了重新振作，

  我决定把自己乔装成一个潇洒的人，笑看风云，处变不惊

  。我试着唤醒自己心中逗比的灵魂，用调侃的心情看待一切。

  孩子生病了：没事，锻炼免疫力。孩子无止尽哭闹：没事，就当锻炼肺活量。孩子怕生：没事，这样才不会被人贩子拐走。孩子说话晚：没事，爱因斯坦3岁才开口 。

  学会装逗比之后，心更大了，很多原来让我想破头的大事小事似乎都不是事儿了。妈妈这项工作也突然变得生趣盎然，不再是一份沉重的压力。

  于是，就有了现在这个“一本正经装逗比”的我！

  为了成为那个能屈能伸的、放下得失心的妈妈，我在装逗比的路上一去不复返。

  我的“铂金包”里装着对孩子天性的欣赏，装着对自己人生态度的坚持，装着小女孩的傻劲和老母亲的韧劲。

  你呢？

  

  虽然身处同一个世界，我们每个人却都戴着不同颜色的眼镜，因此看到的世界也是截然不同的。

  我希望我的孩子看到的世界是色彩斑斓的，这就够了！

  我的微信公众号：美国大头妈妈 （ID: StrongHeadedMom)，感兴趣的话欢迎关注哦！

  

  注：本文图片若非特别标注则均来源于网络

• 功利且短视下的蛋。

  作者：zci 发布时间：2012-07-05 22:39:14

  解决人口老龄化问题不应靠增加人口数量，应靠提高人口素质，提高社会生产率。光想着领人口红利，不想还人口债是不负责任和短视的。艰难时刻不能放水，放开计划生育限制无异于四万亿，后患无穷。作者真的是离普通老百姓的生活远了点，才会得出这样的结论。