女人有钱要趁早 广东旅游出版社 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

有钱的女人要学会理财，没钱的女人更要学会理财。这本小书，包含了作者多年积累与沉淀下来的智慧，结合个人理财的心得与体会，简单却深刻地阐释了个人、家庭理财的原则、方法和真谛。传授小女人理财经，告诉每个女人，有钱要趁早；有钱，更能活出自己的美丽！

写在前面1

第一章冷清的减肥美容院

——持续经营与利润

冷清的减肥美容院3

持续经营是企业生存的基础7

利润是企业持续经营的保障8

固定的客源增加了收入10

降低成本是增加利润的根本途径12

副业利润使企业做得更长久13

做精明的当家人15

学会运用值消费20

第二章阿梅家的大米长虫了

——库存商品与资金周转

阿梅家库存的大米长虫了27

库存与损失30

库存与资金周转33

给钱要慢，收钱要快34

……

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：女人有钱要趁早 广东旅游出版社在线阅读

在线听书地址：女人有钱要趁早 广东旅游出版社在线收听

在线购买地址：女人有钱要趁早 广东旅游出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：且歌且走 发布时间：2010-09-21 14:06:48

  比第一本好玩

• 作者：燃烧的狮心 发布时间：2023-11-15 16:03:32

  将军和第二提琴手的传记，著名翻译家郭大力先生翻译的优秀传记，尽管很多专有名词的翻译跟今天差别很大，整体表达风格同样迥异于今日汉语，但仍不失传记整体的优美、简洁。这位伟大人物的高贵品质与人格魅力在该书中栩栩如生，如郭大力先生讲，将军的人格魅力吸引着他翻译多次翻译此书。

• 作者：獭上尉 发布时间：2019-11-23 15:43:22

  《不为公众所知的改革》的修订版，增加了农业改革和浦东开发两张。读完感觉不是很喜欢这种写法，每章的前半部分是作者根据二手材料攒的一个历史叙述，后面一般是挑一篇理论方面的文献讲解一番，二者画风差距太大。前半部分其实对改革开放史有所关注的人来说没太多新料，完全谈不上“不为所知”，后半部分则对非经济学专业的读者太不友好了。

• 作者：Eric Guo 发布时间：2015-05-11 21:58:54

  一般，好像在推销生食代餐

• 作者：威廉 发布时间：2012-03-02 00:31:28

  把自己当做公司经营，这个思想挺新奇。喂，你怎么经营自己噢

• 作者：小井jing 发布时间：2020-03-17 14:28:48

  之前看过侯卫东，对这个作者印象很深，这本书一开始的案子就很吸引人，看到后面才发现，第一章埋藏了不少线索。

• 迈向一种女性主义的法理学

  作者：Platzanweiser 发布时间：2020-06-13 21:54:06

  在本书最后一章《迈向女性主义法理学》("

  Toward Feminist Jurisprudence"

  )中，麦金农首先描述了三个世界：一个心态的认识世界，一个真实的社会世界以及一个作为中介的法律世界，三个世界互相勾连、一者牵动另一者，而且互相不可还原、无决定性，仅仅是在能动性上，存在着三者之间的等差：认识的世界可以通过意识提振的方式来能动地介入认知，创造争议，将自然而然从而不可见之物暴露为可见者；法律的世界则既接受争议，又可能通过这一争议来“使法不成法”

  [1]

  ，从而以法来打破法，即以争议性的具体法律实践来打破既成法所为包摄的那一法的总体的自然而然；现实的世界，则缺少这一能动性，似乎仅作为受动的变革的最后基盘，同时也作为保守的秩序力量的保证。麦金农正是想要通过这三个世界间的互动联系来说明自由主义的法律机制以及左派的政法批判在性别问题上的性别缄默立场，从而建立一种女性主义的法理学的可能性和必要性。

  首先，麦金农如此地展开了她对自由主义合法性主义的批判立场：在男性之上主义的社会中，无法构想一种真正的非性别化的中立的法律位置，无法构想一种不主宰和统治的作为法律保障的国家。但是，法律国家和社会却以非性别、不主宰、中立、客观的面貌来呈现自己，这恰恰是借助其主宰和男性化的统治地位才可以达成——正是在霸权之下，霸权本身才被视为普遍的、理所当然的、必要的。在自由主义合法性主义的中介下，两件事情发生了：“法变得合理了，社会统治变得不可见了”

  [2]

  。此时，法律世界的能动作用也就介入于社会关系的再生产——男性统治既不可见，又十分合理——法律世界对认识世界的“中立关系”的接纳，以及反过来法律世界将这一“中立”的认识对社会世界的强加，再生了统治性关系，并继续再生产了这种“中立关系”的认识。问题不仅仅在于法律本身被中立化和非性别化了，更在于通过法律，认知的关系离开了统治与屈从的社会现实，而将统治与屈从的真实塑造为一种生活的平凡特征，换句话说，性别(gender)作为一种认识的建构被经历为本体论而非认识论的

  [3]

  ；进而，本体论的成功使其认识论的色彩消退，“对存在的控制产生了对意识的控制”

  [4]

  ，物质条件和精神意识一样被死死地嵌在这一缺少变革的社会中。而法律则作为重要的中介场域，以自由主义合法性主义的形式维持了男性至上社会的霸权再生产。

  以下是其一系列效果：“物化的统治成了差异。强制成了一致同意。现实客观化为理念；理念又客观化为现实。政治中立化、自然而然化成了道德。社会歧视成了法的无歧视。”

  [5]

  也即是说，法的一系列建制性效果，是社会建构中制造真理的重要环节，并且其建构的方式竟然是镜像性的互为颠倒。自由主义形式的法，将视角和社会意义的建构转变为建制，而毋庸赘言，建制是有着社会的统治力的——中立、抽象、高尚、普遍的法，既制度化了男性对女性的统治权力，又将各类政法权力以男性的形式制度化下来。

  麦金农继而试图证明男性至上的法理学如何以建制的形式树立了男性统治，即如何将某些对男性而言有价值的品质树立为生活和法律间的妥当关系的标准。她的例子是：司法审查的角度、司法限制的规范、判例援用、权力分立和公私法的区分、法教义学和国家行为。这里，麦金农似乎接纳了“权力精英的不在场”这样一个实证计算的立场：当权者不是女性、书写宪法的不是女性、组织政治机构和书写法律的不是女性、判例的谱系早于拥有投票权、拥有受教育权的女性的出世、法教义学的立场则以女性所受的伤害必须要由全体来呈现，所以女性个人所受的伤害不能够代为全体女性所受的压制进行诉讼来驳斥女性……这些既成的建制所能维持的现实是：性恐怖、屈辱、噤声、失学、不能表达自我，而它们所要发挥的功能是：打败那些“未有先例”的女性阐释和女性动议。

  [6]

  恰恰是不平等这一等级制的结果，在“中立的关系”中仅仅被理解为一种差异，一种性别差异，从而消解了它等级制的实质。在这一“差异”的专制下，女性所能享有的平等权利仅仅是那些她们与特权者所共同享有者。

  [7]

  在既成的法理系统的反面，则竖立着无需建制的牢固社会现实：男性无须法律赋予强奸的权利即有权性侵女性，尽管有强奸法；政府无需提供色情营业，因为男性接触色情制品并不会有根本困难，尽管有淫秽色情法；男性无需法律即有权性虐待其子女，因为国家对父亲对子女的“社会拥有”不置一词；丈夫也不需什么法律就可家暴妻子，因为没有什么拦着他们；没有法律规定女性不能说话，因为女性早已被社会噤声；没有法律剥夺女性的隐私，因为她们早已无所剥夺；没有法律规定社会必须男女不平等，因为在法律能够变得男女平等之前，社会必须首先有男女的平等……正因为男性在社会世界统治女性是如此有实效，他们也就不需要实证法和建制的辅助

  [8]

  。而社会统治和法律世界的中立色彩，正是对这个“辅助亦不必要”的神秘化，使得最中立实质上最性化、最性别缄默实质上最对主宰的性别标准缄默的“深层”被晦涩地掩盖了起来。

  如此一番论证，似乎让人觉得认识世界、法律世界和社会世界相辅相成，构成了一个牢不可破的连环，并限制了所有的能动性，这正是麦金农批判自由主义和左翼的论据的中心——不可能依靠继承体制内部的正义来实现平等，不可能找到一个体系的外部来摧毁这一体系。相反，必须激起争议、引起内部对抗，必须将体系的普遍性面目揭开为特殊的，必须制造体系所不再可包摄和忽视的呼声。

  我们似乎可以将麦金农视为女性主义的葛兰西——描绘统治性的意识形态霸权、追求意识提振、重视“依法制法”、强调认识论变革——其手段和方法同葛兰西的阵地战遵循的是一条相似的路径。因此，麦金农必须再次驳斥左翼政治的构思——恰恰不是用社会主义的法来代替继既成的法，而是用法来攻击法本身——当法站在无权者一边时，法就自降其合法性

  [9]

  。只有存在状况被异议现实的集体立场所挑战，它才能够在认识论上被识别为可见的。

  麦金农援用布朗诉教育部案为这一认识论变革和意识提振的典例，因为它“曝光了个人性背后的政治性、屈从背后的宰制”

  [10]

  ，从而能够微小却又总体地改变力量的均衡，将自我折磨的认识论伤害变易为强加的真实社会状况。

  麦金农赞同马克思的结论，因为法只能够在“公民社会的奴隶制”下给女性实现平等，只能够在既存社会秩序的框架内解放个人。这也就是说，法带来的平等只能是：女性不能摆脱性的被强制，却可以主动地发起和参与这一“被强制”；不能摆脱繁殖的暴政和剥削，却能自由地实践繁殖；不能摆脱经济和性别的主宰屈服的辩证法，却能够去“参与”这一对女性的统治。换句话说，自由主义的性别平等是

  能够

  实现的。

  必须要要求认识论变革，改变女性的共同现实和女性认识这一现实的问题是密不可分的，即什么女性本体论可以对抗女性认识论的问题，应该转写为什么女性认识论可以对抗男性本体论。因而一场运动的第一任务，就是认识现状，并为之名状，这就要从内部把握女性的现实，发展其细节性。

  麦金农认为，在国家的层面上，自由主义机制的对平等的法律保证正开启了这一认识论变革的序幕，因为国家的自由主义性别平等的保证纯粹是形式空洞的，而只有以实际议题和对性别不平等的议题巩固来充实之。性别平等法的意义即在于，用统治和屈从而非同一和差异来把握法，以等级制来理解不平等本身，不是要建立追溯并陷入现状之中的法律范畴，而是要以法来对抗不平等。将等级制、不平等、屈从和统治纳入视野，也就意味着性别不再能被理解为差异，从而要求一种对性别不平等问题的新理解，一种新的法概念，一种新的法教义学和一种新的法理学。

  社会认为女性已经拥有平等，而这也是实证法的立场。因而，制宪性的平等法提供了特殊的法理学的机会，有利于造成法和社会之间的断裂。麦金农认为，法的规范立场，许诺了某种并不实存之物——平等——而平等被实存地而非规范地理解，则成为了争议的中心。因而，女性主义的做法，就必须将规范的视野倒转，以实际的不平等和实际的等级制来激起争议，通过规范和现实的张力来争取对规范本身的话语权的掌握，并且要将个人的案例的苦难，上升为普遍的不平等的实际，这也就要将所有的法律辩论中的道德规范争议——善或恶、保守或自由、黑暗或光明、压迫或拒斥、容忍或解放、陈腐或浪漫——置于这个重复不断的政治辩论之后：女性是否算得上是人类？这个做法，近似于布尔迪厄所谓的符号斗争。

  自由主义法学无视了法律对现实的能动性，无视了法律的客观化功能，而将自己展现为消极的、中立的。但其实质不正是从男性视角对社会世界的文本的规范化吗？要反对法律对男性至上秩序的再生产，就必须既把握女性的尊严也把握女性的无尊严，既把握女性平等的可能性也不忽视女性目前的不平等，要拒绝已经成为女性性别的一部分的恐惧，女性政治的一部分的否认，要在要求公民权利的同时，并不假装这要求是中立的，也不假装性别平等已经实在了

  [11]

  。

  平等的要求、新法理学的要求，在于改变而不是继续镜像式的互为颠倒，在于建立新的社会世界和法律世界的关系。这一关系的核心在于公认法律关系并不是中立的、性别统治并不是性别差异、强力规制并不是共识和同意。我们可以说麦金农的设想正是在这里同阵地战分道扬镳了——她不是要依靠有机知识分子、依靠新的先锋来设立新的霸权，而是通过让抽象空洞的法的概念变成对其自身的反对，通过以实质的争议来扩充法的具体性，通过以对不平等的现实的强调来达到真正的平等。我们难道不能在这里看到麦金农对普遍价值和辩证法的真正的忠实吗？谬论、错误、不公恰在于平等、自由和正义的规范理念同不平等的不公现实之间的差距，也就是说，是启蒙价值本身的未被实现，是启蒙说教本身的“虚伪”，是启蒙价值非但没有被引向解放，反而被用作一种社会统治的门楣。麦金农所要做的，正是对启蒙精神的普遍性的确认——让女性通过法的自我非法化来追求真正的法、来获取真正的公义——这种真正的公义恰恰是现在的法规范所声称的。

  我们可以说，正是在这一点上，麦金农没有完成迈向女性主义法理学的任务，而仅是完成了迈向

  一种

  女性主义的法理学的任务——我们该如何衡量女性主义的法理学和自由主义法学之间的距离：在自由主义合法性主义下，女性可以自由地去统治；在女性主义的法理学下，女性可以自由地去追求那些自由主义也承认为普世且必要的价值……

  是的，麦金农以“改变世界的哲学”的形式，以对认识论和存在论之间、意识形态和“社会存在”之间的镜像辩证关系的内部改变为形式，提出了在内部运作的认识论变革的行动方式，但这是以对这一内部运作的基本原理的承认为前提的。麦金农指出了三个世界之间相互勾连的存在形式，并且指出了它们在功能和能动性上的互补，使得一个等级制的“中立关系”的霸权和一种统治关系得以互相维持再生产，但是麦金农并没有指出那些跨越了三个世界的缝合性要素，那些再生产机制所顽固依赖的价值的一小片硬核——诸如真理、自由、权力、平等、知识、身体等任何主体化机制都必须引以为中心的概念和价值存在。换句话说，麦金农并没有提出真正的问题：是什么力量或知识贯穿了这些概念，是什么来源赋予了这些概念以中心性，又是什么机制使得这些概念能够运作于主体化过程？换言之，我们必须以性别的视角来重构自由、平等、权利、真理、身体等“既成的建制”概念，我们必须质问这些概念，以质问其合法性的方式质问其合理性，必须禁绝它们在既成的领域的硬核中偷偷的享乐。这正是琼·柯普伊克提示我们去做的——伦理的领域长久以来都被男性主体的特殊超我的排除与限制的逻辑所理论化，是时候建立一个纳入、无限制的女性的伦理了。必须开启另一种伦理的逻辑

  [12]

  。

  [1]

  Catharine A. MacKinnon, 1991. “Toward Feminist Jurisprudence”, in

  Toward a Feminist Theory of the State

  , Harvard University Press, pp. 240.

  [2]

  Ibid, 237.

  [3]

  Ibid.

  [4]

  Ibid, 238.

  [5]

  Ibid.

  [6]

  Ibid.

  [7]

  Ibid, 243.

  [8]

  Ibid, 239.

  [9]

  Ibid, 240.

  [10]

  Ibid.

  [11]

  Ibid, 248.

  [12]

  Joan Copjec, 1994.

  Read My Desire: Lacan against the Historicists

  , MIT Press, pp. 236.

• 前20%历史小说，后20%玄幻小说

  作者：蒲舟 发布时间：2021-03-10 17:41:42

  坦白讲，我读此书的时候，一度涌起过两次弃书的念头。一次是因为粱兴甫，一次是因为苏荆溪。巧的是，他们两位在人物设置上都非常的像，一男一女一文一武，一个擅言辞一个不说话，一个一段时间内是主角团最大的庇佑，一个一段时间内是主角团最大的敌人，反过来看也成立。而且都心有疯魔不能自医，都对吴定缘爱的不能自拔（笑）。

  我对粱兴甫的第一次愤怒，起源于黄册库被烧之时。彼时粱兴甫被压在重重书架之下，遭受烈火焚（半）身一夜。高温浓烟负重匍匐就不提了，大家都知道，火灾现场纸张飘扬，最先被烧的肯定是头发，结果粱兴甫头发纹丝未动，只有背上多了点伤痕，这也就算了，总不能真描写人被烧了头还不死的。其次，烧伤还会造成大失血和绿脓杆菌感染，电视里拍医生抢救火灾伤患都会大喊输血，古代熬不过感染死去的将士也比比皆是，结果呢，第二天一早，粱兴甫没事人一样从一堆灰烬里爬起来了！除了后背象征性的多了条装饰性图腾以外，真·毫发无伤。

  我当时读到这里我就崩溃了，这段必须要彻底剥离现实才能看下去，然而彻底剥离现实对历史小说而言意味着彻底的出戏。高温一氧化碳浓烟大失血和感染多重因素联手，居然都没能夺走一个碳基生物的生命，好像对他也没造成多大的打击，他照样健步如飞追上了主角团，拳打于谦脚踢洪望，捉了男主马不停蹄赶往济南，然后又从济南后发先制赶到京城，还能打死几十个精兵……我一度怀疑我在看的不是什么两京十五日，而是凡人修仙传。

  粱兴甫太像一个工具人了，之所以熬过火烧箭伤不是因为他刀枪不入百毒不侵，是因为作者需要他站起来拉仇恨。

  同样的，我对粱兴甫的第二次愤怒，就是作者第二次拿他当工具。他在济南被射成了刺猬身负重伤，然后带伤出发，比张泉这个四肢健全能文能武的国舅跑的还快的进入了北京，然后居然还能抽出时间去买了一包山楂糕讨好男主。男主随口跟这个伤患赌气说，你把三四百斤的棺木给我抬上几十米高的天台，他就真去抬了，抬完了以后敌人就这么巧正好进来了，然后粱兴甫转身再度御敌，再加上男主为他念送死咒加持，这才算终于彻底的死透，不然我真的怀疑他会再钻出来一次……

  粱兴甫为啥要去抬那个棺材，或者不如说那个棺材到底为啥要抬到天台上，我是一点没看懂。你要是想说拖延时间，干嘛不让他把棺材直接拖到北京城另一边算了，还能迎接另一边登陆的太子。而且这个棺材里窝着的是朱家人，铁家不折不扣的仇人，粱兴甫对亲友仇雠一直都记得蛮清楚的。你说因为粱兴甫是个疯子啊，疯子可以上天入地日行千里，可以随时OOC，可以哪里需要哪里搬……那你写这种人物出来不是耍无赖吗？上一个可以随时OOC的上天入地五条悟早早就被关了小黑屋了，倒是你写的这个粱兴甫大火不死射箭不死，直到结局才死，委实不讲武德。

  讲完了粱兴甫，讲讲和他一样罹患心病的苏荆溪。

  我是很喜欢苏大夫这个人设的，在一开始的时候。而且我也非常厌恶殉葬制度（是人没有不厌恶的吧），支持同态复仇，可是两样我喜欢的东西加在一起，换来的本该是双倍的快乐，为什么亲王能把我逼得如鲠在喉呢？

  因为她人设崩了，俗称OOC。

  粱兴甫仗着自己是疯子永不OOC，但苏荆溪也是疯子，绝就绝在亲王能把一个疯子的复仇都写OOC了。她念及王姑娘的语调那么温柔，为她的痛苦而痛苦，因为她的死亡而憎恨朝堂，这种感情远比吴定缘对她说的什么你是我的锚你是我的盘来的深沉的多，你说你拿这种劲头来写感情戏，谁还会觉得尬。

  但没有，亲王就非得写瓜州夜月，你落水我救你。更尬的是亲王好像为了证明吴定缘和苏荆溪是真的，硬是非要让吴定缘在天寿山上对着朱瞻基感慨，啊，她过的比我难和苦的多，我好怜爱我的爱人。

  作为读者的我：？？？

  别的不说，吴定缘你可是我们读者看着成长的，你死了亲爹亲妈，死了养父，养母入了教坊司，因为你的事被打得半死，亲如手足的妹妹被洗脑了，惯用的右手被人一枪打碎，死了工具人粱兴甫，自己的朋友是自己的仇人，然后还不能报仇……你到底哪来的脸说苏荆溪比你苦？她挚爱的闺蜜死去，但她也杀尽了所有能杀之人为之复仇，你连复仇都复不了，到底是什么脑子让你觉得自己不如人家苦的，恋爱脑吗？

  而且我无法理解苏荆溪的行动。她是从去年大年三十出手毒杀了

  在苏州的

  闺蜜全家的，记住那时候是大年三十。

  然后，太子是五月十八日抵达南京的，那个时候，苏荆溪已经在南京了。而且她从此陪伴太子左右，也没有多余的人手供她驱使。

  也就是说，苏荆溪自述自己在大年三十开始第一次杀人之后，在短短的一两个月之内，先从苏州北上杀了

  在北平

  的宫里的小宦官，杀了北平朝里的翰林学士，杀了六部之中的礼部官员，杀了与殉葬制度有关的所有人，只剩下皇亲国戚，又全靠自己一个人打听摸清楚了所有的消息，还顺便知道了朱卜花要南下南京。

  请注意，这些全部是苏大夫在

  一两个月内

  完成的壮举。

  然后她自述“

  年初

  我知道朱卜花南下，立刻赶到南京，坐馆把自己从行医升级为良医，先对朱卜花的食物投毒，再对朱卜花投毒”。年初我们就算二三月份，大年三十杀完王姑娘在苏州的全家人，还要在这么短时间内飞奔北平杀完北平朝廷重臣和宫里的人，还要追随着朱卜花在年初南下南京，苏姑娘，你告诉我，你是不是也在偷偷修仙啊，缩地成寸飞剑杀人的那种？那个时候是明初，天子脚下养了那么多锦衣卫和各路人才，统统没察觉出这些人的死亡有什么不对是吧？

  太强行了，太强行了，为了圆亲王一个拔高思想的梦，愣是把苏姑娘从凡人变成了bug。一个有血有肉的人当然有可爱之处，但bug没有，bug不是人，就好像我现在看到龙傲天只会翻白眼一样。

  粱兴甫扣一分，苏荆溪扣一分。剩下的一些小疏漏（比如太子和管家斗虫，有人考据过斗虫场是不允许外带虫子的，我国很早就有了斗虫的兴奋剂，怕虫子被喂兴奋剂，所以都要先托管在虫场被第三方养几天才能斗），看在亲王的面子上，轻轻放过罢了。