中国网络传播研究（总）第一卷第一辑 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

写在卷首

　我们研究了什么？——1994年以来中国大陆网络传播领域学术进展与趋势分析 杜骏飞

论文

　计算机中介传播：理论与回顾

　网络新闻学之历史与定义

　论新媒介研究理论体系的建构

　互联网使用与青少年创造力——一项关于北京市青少年的实证研究

　互联网络在中国经济欠发达地区发展的实证研究报告

　落后地区农村互联网发展的市场之路——以宁夏“首家农民网吧”的遭遇为个案

　博客书写之自我揭露行为对网络人际关系之影响

　中国互联网Web2.0阶段的传播与管理

研究生专栏

　新加坡网络管理体制探究

　网络论坛言论传播中的自我净化机制

观点

　论移动电影

　彩铃为谁而鸣——消费主义视角下的彩铃印象

　网络歌曲的传播学分析：以《E网情深》为例

文献

　中国接入互联网的早期工作回顾

　历届中国网络传播学年会成果回顾

《中国网络传播研究》征稿简则

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国网络传播研究（总）第一卷第一辑在线阅读

在线听书地址：中国网络传播研究（总）第一卷第一辑在线收听

在线购买地址：中国网络传播研究（总）第一卷第一辑在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：牛蛙坦克 发布时间：2021-12-24 13:04:14

  站在儿童视角去写儿童，就像老舍站在车夫视角去写祥子，学生都很喜欢这个故事。

• 作者：无人之境 发布时间：2016-09-11 09:26:18

  完美。利用牛顿第三定律。

• 作者：胖小虎 发布时间：2024-03-01 18:18:40

  在一定的阅读基础以后，再来这一本会感觉特别顺畅。567章更算得上是诚挚之言谆谆教诲。15年就买了这本书，一直没拆，没想到过了这么多年阅读的缘分还是来了。

• 作者：草胎木质 发布时间：2013-03-09 18:08:21

  浓缩了很多

• 作者：小绵羊花花 发布时间：2020-10-22 15:15:38

  图，难得。

• 作者：shellingford 发布时间：2008-05-16 16:29:44

  研究方法

• 数据分析推荐

  作者：小菜菜 发布时间：2021-11-22 22:54:43

  spark作为大数据批处理框架之一，在性能和功能方法都很出色，底层是用Scala作为开发语言，可以使用python或者Java作为api调度语言，这本书主要是讲高级数据分析方法的知识，是spark在数据领域的一个应用。第一版很受欢迎，现在已经出到第二版了，spark也升级到2.o,非常适合初级和中级数分人员入门。

• 渗透在日常生活中的权力与交换

  作者：风子 发布时间：2020-06-27 17:35:36

  布劳的《社会生活中的权力与交换》从社会交换的视角对日常生活中人们之间的社会交往维持过程进行微观分析，并探讨了社会交往的结构以及微观结构和宏观结构之间的关系。本文主要结合相关例子从社会交往、社会群体组织、社会结构三部分谈谈对于书中内容的理解。

  美国社会学家彼得·布劳是社会交换论的代表人物之一，受 G.C.霍曼斯的影响，从社会结构出发研究人与人的交往过程，是结构主义交换论的代表人物。70年代以后，布劳提出了宏观结构理论，试图用宏观结构主义代替早期的交换理论，创立和发展了一个更加严密的理论体系，其理论构造比他早期的交换理论更为清晰，在西方社会学界有很大影响。布劳继承了霍夫曼的交换理论，他也承认个体的交换过程构成了社会的微观结构，进而形成了宏观结构，但他们之间更多的是不同，在布劳看来，霍夫曼的解释根源于心理学，忽略了社会结构所具有的突出性质，只适用于直接互动的小群体，无法解释制度化的社会行为（樊琪 2013）。

  因此，在《社会生活中的权力与交换》一书中，彼得·布劳思考了一个基本的问题：社会生活是如何被组织成由人类交往构成的日益复杂的结构的？布劳试图从社会交换的理论视角来解答这一问题，即通过对人们之间交换关系的微观社会学分析，为发展对社会结构和制度的宏观社会学研究提供一个理论基础，研究目标是分析社会交往、维持它们的过程以及它们具有的形式，并继续探究社会交往所导致的社会力量和结构，探讨的焦点社会交往的结构。

  本文主要结合相关例子从社会交往、社会群体组织、社会结构三部分开展讨论，社会交往是纯粹的人与人之间交往的的微观分析，社会群体组织是介于宏观与微观之间的，对由个体所形成的群体的分析，而社会结构则是对于宏观的社会结构的分析。

  社会交往

  布劳认为以人与人之间的社会交往是以报酬的交换为基础的，认为支配人们之间交往的基本社会过程根源于基本的心理过程，比如那些支撑个体间吸引的情感及其对各种报酬的渴望的那些心理过程。而报酬有两种类型：一是内在性报酬，把交往本身看作是目的，享受交往本身带来乐趣，如情侣、知心好友的交往；二是外在性收益，这种情况下交往是实现进一步目的的手段，如商人与顾客的交往。交往能获得的报酬使人具有吸引力，个体的心理需要和心理倾向决定着哪些报酬能引起他们的特别注意，以及因此他们将受到谁的吸引。

  社会吸引是诱导人们主动地建立社会交往的力量，并且一旦形成了交往，又会扩展他们的交往范围。交往的范围和强度也取决于相互吸引的程度。如果某个人期望与另一个人交往，以便获得某种方式的报酬，那么这个个体就会受到那个人的吸引，并且他对预期的社会报酬的兴趣促使他接近那个人。假设一位男孩在舞会上对一位女孩一见倾心，女孩的穿着打扮，行为举止，舞姿谈吐都深深地吸引着男孩，出于这样的吸引，男孩可能会鼓起勇气与这位素不相识的女孩交谈，索要联系方式，与女孩的交往使男孩感到非常愉快，男孩在之后也会经常向女孩发出邀约。因此，这种女孩对男孩强大的吸引力，扩大了他们交往的范围，增加了交往的强度。男孩与女孩交往的目的也是交往本身所带来的愉悦。

  社会吸引的过程导致社会交换的过程。相互吸引促使人们去建立交往，并且在互动过程中，除非他们的期望破灭了，他们彼此提供的报酬维持着他们的相互吸引和持续的交往。每个人提供给他人的好处都是报酬诱导别人继续提供好处，这个过程中形成的整合纽带增强了社会关系。女孩对于男孩的邀约并不反感，甚至还有些开心，就应了男孩的邀约，男孩对于女孩答应赴约感到十分开心，于是为女孩准备了小礼物，女孩十分惊喜，也增加了对男孩的好感，在第二次约会的时候，女孩也为男孩准备了礼物，这样的一来二往，其实是男孩和女孩之间进行一种社会交换，当然这种社会交换不仅是礼物的交换，更是情感上的交换，互相交换社会支持，如果二者可以一直维持着这样的社会交换，为彼此着想，进行情感上的交换，这种彼此提供的报酬维持着他们的相互吸引和持续的交往。

  但是，另一种情况也经常发生，甲需要乙必须提供某种东西，但甲却没有乙需要的任何东西对他的帮助给予回报。内在吸引中，唯一被预期的回报是愿意继续交往。在这种情况下，可能是另一种情况，即男孩对女孩产生了依恋，但是女孩对于男孩的表示无感，男孩希望从女孩这里获得报酬，但是女孩不需要从男孩那里获得情感上的支持。

  一个需要从伙伴中得到不断的帮助却又没有任何可资回报之物的人有几种选择方案：一是强迫他人给予帮助，二是从另外一个来源获得所需要的帮助；三是寻找没有这种帮助也可以过下去的办法。因此，在这种情况下，男孩有三种可能的选择：一是通过某种方式强迫女孩与之交往，可能是出于其他方面的交换；二是可以选择换着喜欢一个女孩，从别的女孩那里寻求情感上的支持；三是自己接受那个女孩不喜欢自己的事实，进行自我调解，告诉自己天涯何处无芳草。

  然而，如果甲不能或不愿意选择其中任何一个方案，那就只有一条路可以走：甲必须服从乙，按乙的意志行事，因此用献给乙加诸自身的权力去报答乙，以此作为乙提供甲所需要的帮助的诱因。如果上述情况中，存在这种关系，那么就是男孩的绝对服从，女孩处于较高地位。

  这样的交换过程引起权力的分化。如果一个人支配着他人所需要的服务，并且他又不需要别人所支配的任何服务，那么他就能通过根据这些人的服从情况使他们的需要得到满足，从而获得对他们的权力。就像上面所说的情况，男孩爱上了女孩，那么这个女孩就对他拥有了权力，因为他渴望与她共度许多时光需要促使他通过满足他的愿望而使他们在一起的时光变得令她特别愉快。一个人，如果其他人在重要利益上依赖于他，他就有权力实施他的要求。于是，女孩就有权力向男孩提要求。然而这样的爱情就像往一边倒的天平，很容易就失去平衡，关系是不可持续的。

  在社会交往中，经常出现两难困境。从社会吸引的角度来说，一个个体对证明自己对其他人有吸引力以及获得他们的社会承认，他努力用他的杰出品质给群体中的其余人留下印象，这种努力同时也对这些其他人造成了一种倾向于使他们不满的地位威胁。领导也常常面临两难困境，为了动员他的权力，一方面，一位领导必须保持独立于他的追随者，并节俭地使用他的资源；然而，为了获得他们的合法化赞同，他必须承认他依赖于他们，并随意的地使用他的资源为追随者们提供报酬，以作为他的领导给他们增加了利益的证据。从恋爱的角度看，恋人们也处于交叉压力之下，一方面要提供情感支持并彼此表达情感，另一方面，要抑制情感的过度表现和不成熟的承诺，因为感情的随意表达和承诺降低了它们的价值。上面的例子可能会出现的情况是，男孩常常因为喜欢女孩而向女孩表达欣赏、爱慕之意，是为了得到女孩的青睐，但是男孩也常常因为向女孩过多得表达了自己的爱意而使这样的表达或者这样的情感在女孩看来贬值了，这就是恋爱中经常会出现的两难困境。

  在上述情况中，有一个前提，就是把人看做是理性的人，认为人们所有的行为都是出于理性的思考和权衡所做出的的选择。当然，用“权力”、“交换”这样的词去描述社会交往，尤其是描述爱情，让人有点过于理性，过于冷漠，仿佛人与人之间的关系都是交易，都是有目的的，不管这种行为目的是社会交往本身还是其他。但是仔细想想，又觉得布劳说的这些又十分有道理。

  社会群体组织

  对权力的集体赞同使该权利合法化。人们如果认为他们从上级的权力行使中获得好处超过了因服从他的要求而给他们带来的困苦的话，他们倾向于相互交流对统治者的赞同以及他们要对他尽义务的情感。这些交流的结果形成了一致意见，这种一致意见表现为群体的压力，而群体压力又促使人们服从统治者的指令，因此强化了他的控制权力，并使他的权威合法化。合法化的权威是组织的基础，增强了组织的稳定性，它通过协作使组织集体的努力促进各种目标的实现成为可能。这让我想到了乡村基层组织在进行乡村治理的过程中的合法性问题，乡村基层组织中的乡村干部因为人公正，实实在在为村民谋福利的话，会获得村民的集体性赞同，而这种赞同会形成群体性压力，如若村民中有人反对受到集体赞同的干部的话，则会受到村民形成的集体性压力，迫使他服从干部的安排，这样其实是加强了干部的控制权力，并使干部的权威合法化，这样也增加了农村基层组织的稳定性，有利于干部调动各种资源进行乡村治理，实现治理目标。

  另一方面，对权力的集体不赞同引发了反抗。那些由于掌握权力的人提出不公平的要求，或者群众的贡献没有得到充分的报酬，那些共享被剥削经验的人可能相互传递他们的愤怒、挫折及侵犯的情感，这往往会产生推翻现存权力而进行报复的愿望，被压迫者在讨论他们共同的怨恨和敌对情感的过程中相互给予的社会支持正当化了和加强了他们对当权者的进攻性。假设乡村干部在扶贫或者是其他方面没有秉持公平公正的原则，反而需要村民支付村委的不合理开支，那么那些对此不满的村民可能会互相抱怨，在这样的抱怨交谈中，人们互相传递愤怒、侵犯、挫折的情感，相互给予支持，这样会让人们认为这样的行为是具有正当性的，加强了村民对于乡村干部的进攻性。

  社会结构

  相互关联的群体的结构成为“宏观结构”，相互作用的个体构成的结构称为“微观结构”。在宏观结构和微观结构的社会过程有相似性：社会吸引的过程在伙伴之间形成了整合的纽带，而整合过程也将社区中不同群体联结了起来；个体之间的交换引起个体间的分化，群体间的交换促进群体间的分化；个体组成了合法的组织，而这些组织反过来成为更大合法权威机构的组成部分；反抗和冲突不仅在集体内部发生，也发生在集体之间。二者之间也存着区别，一种是微观结构中支配着人际交往的过程，另一种是宏观结构中代表着更广泛和更复杂的社会关系特征的力量。这些社会结构构成了复杂社会结构。

  复杂结构中存在作为媒介的价值。共同价值是大型集体间接关系的媒介，它使社会秩序合法化。对于没有任何直接接触的个体和群体之间的社会交易来说，共同的同意标准可以作为中介性的联结物。共享的基本价值可以在一个社会中的千百万人口之间形成整合纽带和社会团结，并且这种共享的基本价值可以作为人际吸引的情感的功能等价物，可以将成双结对的伙伴和小群体团结在一起。共同的价值标准产生了交换的媒介，这些媒介才使得超越个体之间的交易并发展间接交换的复杂网络成为可能。就像货币在市场交换中的作用一样，共同的货币衡量价值使得更大市场之间的交换成为可能。合法化的价值也扩展了集中化控制的范围，远远超出了个人影响的范围。

  这种媒介有四种类型。第一种，特殊主义的社会价值是社会整合和社会团结的媒介，通过特殊的共享价值将一个集体与其他集体区分开来，规定了内群体和外群体之间的边界。我们对于中华民族的优秀传统文化的认同感把中华民族与其他民族区分开来。第二种，普遍主义的价值是社会交换和分化的媒介，它们把交换交易和地位结构的范围扩展到直接社会互动的界限之外。比如我们中华民族把忠义、孝、节俭视为美德，有人将这三点中的任意一点做得很好就会受到表扬，获得社会的普遍赞同。第三种，使权威合法化的社会价值是组织的媒介，他们扩展了有组织的社会控制的范围。一个集体中的共同价值和规范可以使一个政府或领导的权威合法化并加强对其命令的服从。比如说我们的社会强调忠孝，这就会扩大当权者的控制范围，让更多的人服从当权者的命令。这些价值和规范构成了一种有组织权力的媒介。第四种，反抗的理想是社会变迁和重组的媒介。革命的意识形态扩展了对现存权力的反抗的范围，使其超出改变信仰之影响范围，而扩展到所有那些其生存条件使他们倾向于这些理想的人。就像陈胜吴广起义，发出“王侯将相宁有种乎？”这样的口号之后，很多被压迫的，想要反抗的人则可能会有所呼应，加入到这样的起义，以谋求更好的生存条件，这样类型的起义可能会导致社会的重组，陈胜吴广一行人的社会地位可能会提高。

  在类似上述的亚结构中，整合、分化、组织和反抗形成的过程和宏观结构中的相应过程彼此之间都有相互作用。亚结构有可能是个体构成的微观结构，也可能是是亚群体组成的宏观结构。特殊主义价值内在地整合了亚结构，却造成了亚结构之间的分隔边界，如中华民族的传统价值观整合了中华民族内部，却使中华民族和其他民族的界限更加明显。不同的普遍主义价值在更大的社会结构中是一个特殊主义的标准，而更大系统中的普遍主义价值可能成为他的子系统特殊主义的来源，如中国的过中秋、端午这样的普遍主义传统习俗，在与美洲和欧洲的民族相比是却是一个特殊主义的文化价值。反抗的理想尽管是分裂的力量，但却将亚群体团结在一个共同事业中，陈胜吴广的起义在大环境下是分裂的行为，但却团结了那些被剥削的、想要起义的人。

  群体间关系的流动自由调节着一个宏观结构中的亚结构。社会阶层的垂直流动使个体面临着成为大池塘里的小鱼还是小池塘里的大鱼的选择，成为大池塘里的小鱼可以与更高地位的人们建立联系，但是相对来说处于一个低地位，而成为小池塘里的大鱼可以在一个全体中显得更加优秀，可以享受到群体内的很多资源。拥有过量资源以奖励成员们贡献的集体会吸引新的成员并有所扩展，而那些没有充分资源以进行适当奖励的集体将排斥他们自己的成员并有所收缩，就像工资待遇好的公司会吸引更多的人力资源，而福利待遇没那么好的小公司则会流失人力资源。反抗是一种再生力量，它向一个社会结构投入新的活力，并成为社会重组的基础，反抗可以打破社会结构原有的壁垒，为社会结构带去新的活力。

  总结思考

  看完整本书，有几点思考。

  第一，还是之前说的那个问题，在本书中，大概是把人当做是一个“理性人”，所有的行为出发点都是为了获得“报酬”，但书中也已经说了，有内在性报酬和外在性收益两种报酬，如果有一个人为他人做一些事情是为了获得社会交往本身带来的愉悦，那这个人到底是利己的还是利他的呢？

  第二，人与人之间的交往真的可以用这样理性的社会交换的逻辑来衡量吗？因为很多时候人的情感是没有这么理性的，有的时候会做出一些没有那么符合自己利益的事情。因此觉得这样的社会交换理论只能解释比较平常的、普通的人们之间的交往行为，还有一些非理性因素导致的行为，是不能被解释的。

  第三，读完这本书之后，对于宏观结构、微观结构以及二者之间的关系有了更加清楚的认识，宏观结构与微观结构有相似之处又有所区别，宏观结构中显示了社会结构力量之间的特征。