党领导的强大体制对中国意味着什么 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《党领导的强大体制对中国意味着什么》一书，以胡锡进2019年发表的同名文章为开篇，探讨了国家道路 问题。胡锡进活跃于中国媒体中，发表时评观点。书中分“凝聚共识"、"铭记历史"、"风华正茂"、"厚积薄发"四个部分，解读政治、经济、军事、外交等各种社会问题。

第一章 凝聚共识

一、党领导的强大体制对中国意味着什么？

二、这一代年轻人注定要扛起中国复兴的特殊负重

三、“两会”与党的会议合奏出中国的政治主旋律

四、香港的年轻人，别让政治“聒噪”耽误了“赶路”

五、中国的国运不能依赖美国的善意

六、做个大国民——站在中国看世界

第二章 铭记历史

一、伟大的时代与领袖总是相互塑造

二、毛泽东，时间越久越被怀念的伟人

三、假如没有邓小平，想想都会出冷汗

四、如何看待世界舞台上的解放军？

五、对比 2008和 2018，中国发生了什么？

六、如何评价十月革命？

七、北约轰炸中国驻南联盟大使馆 20周年

第三章 厚积薄发

一、为什么说改革开放是中国唯一的路？

二、“做好自己的事情”的核心要义是什么？

三、如何理解中美贸易摩擦？

四、从世界看“一带一路”，看到的是什么？

五、科技现代化是买不来的

第四章 风华正茂

一、中国社会要立好规矩，维系宽松氛围

二、企业与党和国家的利益应是一致的

三、互联网里的自由与不自由

四、留学与“告密”

五、不刻板的“主旋律”

胡锡进 ，环球时报社总编辑、人民网股份有限公司董事。中宣部“四个一批”人才、享受政府特殊津贴专家。先后毕业于中国人民解放军国际关系学院、北京外国语大学，获文学硕士学位。1989年进入人民日报国际部工作。1993—1996年任人民日报驻南斯拉夫记者，出版《波黑战地采访手记》。1999年当选“中国十大杰出青年外事工作者”。2003年赴海湾采访伊拉克战争。1996年起先后任环球时报社副总编辑、总编辑，兼任报纸英文版（2009年创刊）总编辑。2011年撰写《诺贝尔和平奖又砸自己的牌子》（评论）、《西方媒体并非终极模本》（论文）获中国新闻奖二等奖。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：党领导的强大体制对中国意味着什么在线阅读

在线听书地址：党领导的强大体制对中国意味着什么在线收听

在线购买地址：党领导的强大体制对中国意味着什么在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《党领导的强大体制对中国意味着什么》一书，以胡锡进2019年发表的同名文章为开篇，探讨了国家道路 问题。胡锡进活跃于中国媒体中，发表时评观点。书中分“凝聚共识"、"铭记历史"、"风华正茂"、"厚积薄发"四个部分，解读政治、经济、军事、外交等各种社会问题。

• 作者：雨雪霏霏 发布时间：2021-09-26 17:46:58

  花了近两个月读完了，王念孙的水平很高，但点校者有点儿不用心了。对比了几处，没中华书局本点校的好。

• 作者：易外太空 发布时间：2021-07-03 20:35:55

  感觉看错书了 内容和应用统计学有些重合 不是我想了解的混沌 无法评价

• 作者：销魂的红烧肉 发布时间：2012-07-24 04:12:27

  又开始蠢蠢欲动了 向SR205瞄准 走着~~~

• 作者：是啊云啊 发布时间：2023-10-17 18:31:09

  可以背，但不全。

• 作者：可可村草 发布时间：2020-09-10 15:31:42

  【牛津书虫2级】挺无聊的故事。离家30年的拉克兰先生，重返儿时生长的长池村，在四轮马车上听村民们讲述了几个有趣的故事，看完依然不明白他回去干嘛的？只是为了打探村民们的生活现状吗？还是在收集故事素材呢？ 记于2020.9.10

• 作者：Mozart-3.2 发布时间：2013-05-16 23:11:59

  受到很大的震撼，原来得到财富的途径不仅是依靠权利寻租。

• 如何度过充实的一天和一生

  作者：prana27 发布时间：2013-01-06 21:34:45

  故事说的是：两个小男孩发现了一只非常有趣的小昆虫蜉蝣，但它只能存活一天。两个孩子觉得蜉蝣非常可怜，于是设计了一系列的活动来帮助它度过充实的一天，如：海盗船游戏、马戏团表演、牛仔和印第安人游戏、赛车游戏、看电影。两个孩子在这个过程中，即学习到了科普知识，尝试着去观察、探索、研究和学习，又锻炼了解决问题的方法，还明白了要在每一天尽自己最大的努力，做好每一件事情的道理。

  我常常觉得很多童书，意蕴深刻，也很适合大人读。在这本书中，我们得知蜉蝣的一生需要经历卵、幼虫、亚成虫和成虫4个时期，其中，幼虫生长期长达2-3年，但一旦成长成虫，它的生命只有1天。书中，哥哥说：“他剩下的时间已经不多了，我们必须让他充实地过完这一天。你有什么好主意吗？”在帮助蜉蝣度过了一天之后，哥哥又说：“我觉得他一点都不可怜哦，他的生命虽然只有一天，但我们帮他试过了多么充实的一天啊！对他来说，今天一定过得非常棒。”“这天，两个男孩学到了很多很多，从这天起，他们每天都要做很多事情。”书中也提出一个问题：“假如只能活一天，你会做什么呢？”这不能不引起我们所有人的思考。

• 这才是心理学 读书笔记

  作者：iamsujie 发布时间：2017-06-30 11:09:06

  我是2009年在豆瓣标记「想读」的，当时这本书还叫《与“众”不同的心理学》，但一直没读，直到今年发现俞军老师推荐了《这才是心理学》，才买来看，发现已经是第10版了，一本书能到第10版，这已经是一个不用怀疑，看了不会后悔的标志。

  回忆当时没读的原因，应该是看到这本书里的主要观点其实都是常识，特别是对于一个典型的理工科学生来说，但工作了十多年以后，离这些学校里的「科学素养」训练日渐疏离，看这本书复习一下也好。

  我觉得她讲得其实不是心理学，而是一种科学思想，只不过将这些思维应用在了评判「这不是心理学、这才是心理学」的领域上。

  下面就说部分，我认为值得时刻牢记于心的科学思想，想看全部的还是卖书去吧。

  实证主义，即可以被「观察」证实，而不是仅仅存在于假说，如「天圆地方」，但，受限于观察能力，我们可能出错，好在科学是乐于被「证伪」的，而不是像「浙大玉泉的毛主席打车雕塑，当没有人看到的时候，主席会把手放下来」这类的说法无法证伪。

  公共性，即结果可重复，可以通过、乐于接受同行评审。江湖术士尝尝避开科学出版的常规渠道（而这个渠道并不窄），而选择直接通过媒体公开各种「发现」。他们的常见说辞中还经常表现出被主流科学「打压、迫害」。

  可证伪性，某些所谓的心理治疗就没有，比如「有效了就是治疗的效果，无效是因为心不诚？？？」。人类害怕被证伪是为了追求一种安全感，从而提出各种无法被证伪的解释，而心理学并不追求那类事后能解释一切，但事先无法做出任何预测的理论，对这种解释系统的追求是以知识发展的停滞为代价的。

  「个案研究」和「见证」价值有限（书中更绝对，用了「毫无价值」一词）。个案的鲜活性能对人们的评判产生巨大的影响，这与科学方法是相悖的，一个有趣的案例：朋友开车送你去机场，起飞前祝你一路平安，但从概率上讲，他开车回家死于车祸的概率大于坐飞机的你。如果你想证明某种谬论或者反对某种理论，总能找到个案和见证，所以，个案与见证只能用于阐述观点，而不能用于证明观点，即证明的过程需要用科学的方法论。

  相关不一定有因果，这个老生常谈了。这个例子很有意思，私立学校学生成绩好于公立学校，是因为教学质量好？还是因为选择私立学校的家庭本身的特点？再来个例子，美国空气质量很好的亚利桑那州，呼吸系统疾病导致的死亡率明显高于平均水平，怎么解释？原来是患病者都搬到了这里，然后死在了这里。

  控制组与对照组的试验方法。很多人难以理解，没有对照组的情况下，A疗法使得症状好转，并不能证明A是有效的。这里还可以扩展出「双盲实验」、「三盲实验」的概念。我们做产品时，用的AB Test就是这一科学方法的延展。

  关联性原则：一个新的科学理论，不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，即理论解释效力的范围被拓宽了。比如爱因斯坦的理论可以兼容牛顿的理论（低速运动下的近似）。所以，要警惕「全新」，「推翻原来所有」。

  聚合性原则：科学很少跃进，很少通过某个实验一锤定音。在科学中，证据融合的过程就像投影仪慢慢对焦，起初，屏幕上的模糊影像可能代表任何东西，随着调整焦距，虽然图像仍然不能被清楚地识别出来，但许多其他的可能假设会被排除。

  多因素原则：很少有某一行为只由某一特殊原因造成，更多是多因素的，不过单一原因解释的诱惑力实在太大了，多省事啊。比如美国政坛对财富两级分化原因的辩论：到底是：新移民，非熟练工；全球化，岗位外包；工会话语权降低；减税政策？其实，也许都是原因。

  个案无法否定概率结论。比如，「隔壁老王16岁就开始一天三包烟，现在80多了还很硬朗」，无法否定「吸烟者更容易死于肺癌」。顺手把「某某人」当成一种工具，只是把与自己观念相悖的事实屏蔽掉，自我欺骗而已。

  很多科学只能预测群体概率，无法预测个体的具体情况。他做了这个治疗以后，多久能好？我们这儿接下来哪天会有地震？我应该选择去大公司还是小公司有前途？哪一家共享充电宝的公司会最终胜利？都是无法回答的。

  赌徒谬误：把原本无关的事件看成是有联系的。我们经常强行解释一些现象，很多事也许真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前几天发的那篇《权力的距离，BAT的宿命》是典型的反例，很高兴有不少同学还是能指出问题所在。但，可悲的是，这样内容的点击率反而更高。

  最后，一些零散记录与思考：

  大众一提到心理学，脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」，但，他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可，主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释，不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设，但并未做真正的检验。

  大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内，因为不满足「可检验」的标准。

  心理咨询，我对本书的理解，貌似也处于一个争议很大的边缘地带，当然，「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。

  亚里士多德：受过教育的标志是可以去思考一种思想，而不是去接受它。

  认知失调理论，仍然处于科学争议当中。

  科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。

  关于家庭排列、NLP、萨提亚等，我认为他们属于非科学的范畴，但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。

  本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。

  大脑是贪得无厌的意义制造者，书中把墨迹实验当做反例。

  重大灾难后的「紧急事件应激」，也是存在争议的，但因为政治正确的原因，都很少能被理性客观的谈论其有效性。

  赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。

  为什么心理学的争议比其他科学多很多？作者的解释是，大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代，那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代，忽视公众意见会危及自身。