全球化时代的民主 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《全球化时代的民主》可谓是《政治的正义性》的姐妹篇，全书由总论性的第一章和其余三编十五章构成。第一编以政治的正义性思想为基础，针对全球化引发的问题，论述了一种合法政治制度的基本模式，即一种承担正义原则、辅助性质和联邦主义的，包括公民道德在内的民主理论；第二编详细地回顾了关于正义理论的思想史，探讨了战略性的世界制度，勾画了一个辅助性联邦式的包括欧洲大陆过渡阶段在内的"世界共和国"的基本形象；第三编示范性地叙述"世界共和国"的任务和机构，如全球安全问题、人权的理解和贯彻问题、与社会和环境相和谐的世界市场问题，指出建立一种多层次的世界秩序，是实现这些任务、保障世界和平安全的基础。透过本书中一些通行的而当前不时被误读的用语，诸如民主、正义、自由、人权，以及"世界共和国"这样的提法，我们可以看到，其中有着许多值得我们深入思考的、极有意义和价值的思想。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全球化时代的民主在线阅读

在线听书地址：全球化时代的民主在线收听

在线购买地址：全球化时代的民主在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《全球化时代的民主》可谓是《政治的正义性》的姐妹篇，全书由总论性的第一章和其余三编十五章构成。第一编以政治的正义性思想为基础，针对全球化引发的问题，论述了一种合法政治制度的基本模式，即一种承担正义原则、辅助性质和联邦主义的，包括公民道德在内的民主理论；第二编详细地回顾了关于正义理论的思想史，探讨了战略性的世界制度，勾画了一个辅助性联邦式的包括欧洲大陆过渡阶段在内的"世界共和国"的基本形象；第三编示范性地叙述"世界共和国"的任务和机构，如全球安全问题、人权的理解和贯彻问题、与社会和环境相和谐的世界市场问题，指出建立一种多层次的世界秩序，是实现这些任务、保障世界和平安全的基础。透过本书中一些通行的而当前不时被误读的用语，诸如民主、正义、自由、人权，以及"世界共和国"这样的提法，我们可以看到，其中有着许多值得我们深入思考的、极有意义和价值的思想。

• 作者：恶鸟 发布时间：2017-09-24 09:54:17

  在这方面，包括冥想之类书，最多的都是在说案例和效果，心法之类基本是个玄而又玄，左顾右言的东西。这个书也是告诉你发现你的天赋多重要，以及现身说法和案例说明，所谓的步骤，可执行的要么太浅显，要么就是不精准。

• 作者：做人不能太东北 发布时间：2017-06-30 11:04:21

  高靖生已经是县长了

• 作者：coldfish 发布时间：2018-01-30 23:03:55

  放在“大学译丛”里的，书系推荐，但是这本书有点一言难尽……概括起来就是提了一个与现代现实有点差距的未来社会应然模样，个人感觉对过往的历史研究，现存的显示对比涉猎太少

• 作者：Lemon 发布时间：2017-12-03 10:33:11

  为了名头而读。

• 作者：子鱼 发布时间：2023-04-24 11:46:49

  必读书，很好看，又学了很多新成语。

• 作者：LuciaWong 发布时间：2020-03-21 18:56:12

  前半本还行，引经据典大型论文既视感；然鹅后半部分的广告打得我措手不及……

• 鲁迅兄弟失和的道德根源

  作者：文武几 发布时间：2016-01-05 22:36:00

  鲁迅兄弟失和的道德根源

  有这样一个人，他学儒反儒，学佛反佛，学医反医，学革命反革命，本人来自于传统婚姻模式，偏执的强烈的反传统婚姻模式，满脑子叛逆性、否定性、厌世主义，而无丝毫建设性，直至失去人生乐趣，否定人生意义，几乎沦为虚无党。

  碰巧这个人，又是你的亲哥哥。或许，你也只好容忍他了。可是，在某些你所深刻认同的道德观念上，你们也发生了严重的冲突，这或许会导致你再也难以忍受。

  ——周作人：“世间万事都不得不迁就一点；如其不愿迁就，那只好预备牺牲，不过所牺牲者要是自己而不是别人：这是预先应该有的决心。倘或对于妻儿不肯迁就，牺牲了别人，对于社会却大迁就而特迁就，那又不免是笑话了。”

  晚年周作人在《知堂回想录》中，提到鲁迅的《伤逝》：“《伤逝》不是普通恋爱小说，乃是假借了男女的死亡来哀悼兄弟恩情的断绝的，我这样说，或者世人都要以我为妄吧。但是我有我的感觉，深信这是不大会错的。”

  在鲁迅的道德立场，没有爱的生活，不管是人，还是妖，都不是他们该过的生活，一定要批判，一定要反抗，哪怕兄弟决裂也在所不惜。这一立场也在后来的《伤逝》中，得到了进一步的隐晦的重申，通过爱的悲剧来彰显爱的价值，一如鲁迅自己所言：悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。

  封建礼教的受害者的心理角色与社会角色，鲁迅扮演了一生，这也是他的道德基础。鲁迅给自己编造了一个封建礼教的受害者的神话，也给公众编造了这个神话，似乎这受害者只有他自己。在这神话的叙事中，自始至终只能看到作为一方讲述者的鲁迅，却看不到作为另一方讲述者的朱安，这是一种古已有之的只有一方讲述者的神话叙事模式。在这种神话叙事模式中，讲述者会得到同情和支持，而沉默者，只能得到漠视。在这种神话叙事模式中，作为先进文化的价值之一的爱情，在公众的声援中获得了高于人道的合法性。

  成功扮演的道德上的弱者的境遇，使得人们对于其后来的“纳妾”行为不忍批判。这事实上构成为一种道德勒索，是道德上的弱势扮演者，在要求获取同情的同时，欲望进一步索取补偿，并理直气壮的获取公众支持，而公众也不好对此进行认真追究。所谓道德，永远是弱者求取利益的武器。但这个受害者的受害程度，与同样为人的朱安相比，却是不值一提。前二十年的独身生活，对于鲁迅是一场造化，刺激了其文学成就的产生。后十年的爱情生活，则是一种以加倍了另一人的心理伤害为代价而获得的补偿。

  谁能同情同情，甚至想过要补偿补偿朱安呢？这一种公众带着不同眼光审视同等受害的夫妻二人的不公平现象，从历史穿越到现在，甚至延展到未来。只因为当初的鲁迅，掌控着话语权优势。话语、叙事，可以扭转乾坤，也可以颠倒黑白。在鲁迅的道德说教中，有着一种先进文化的持有者的偏执与高傲。但凡传统的，皆为落后文化，如中医，如旧式婚姻，皆为完全不可接受。甚而作为其所以为的落后文化之遗民的旧式妇女们，如朱安，亦成自居先进文化持有者的鲁迅永远居高临下的无视与漠视的牺牲品。无视其所受伤害。完全视人如物，如同铜镜，已经被玻璃镜面淘汰掉，是完全跟不上时代的落后文化产物。然而，就在与鲁迅同时代的武力殖民时代的末期，在有着文化优越感的西方强国与其武力征服的国家之间，根本没有平等的伦理准则，有的只是以文化优越感为暴力征服合法性的歧视、蔑视，甚至是种族屠杀。所谓先进文化和文明，有时，甚至往往，不过是将对手与障碍进行妖魔化、非人化的有效手段。如果认可因文化差异而冷落妻子的合法性，不过是以一种文化的残忍，取代另一种文化的残忍。

  1919年末至1923年8月携妇迁居砖塔胡同61号止，鲁迅在八道湾与兄弟共同生活了三年多时间。这种大家庭的会合，是源自父亲早故的患难之情。

  这个大家庭，始终笼罩在鲁迅夫妻冷战的阴影之中。在三年多的共同家庭生活中，朱安对于鲁迅本人，没有任何存在的价值，却一如既往为人妥帖、坚忍、以仆妇自居，自认蜗牛之命，却不肯放弃其改变人生境遇的努力，宿命般的徒劳着，然而，也只能如此，一则无后，二则若被休，则生不如死。

  这种大家庭的会合中，鲁迅夫妻冷战的战船上，加入了两个新来者，一个是同样的后来发达起来的文化界名人周作人，一个是其同样没有独立经济能力而以太太为职业的槽糠之妻羽太信子。

  在一个大家庭中，因为女人的直觉，包括夫妻情事在内，几乎没什么秘密可言。鲁迅夫妇的真实关系，可说一直处于羽太信子的监控之下。

  作为同样的没有独立经济能力而以太太为职业的槽糠之妻，有着歇斯底里的脾性的羽太信子，坚持能够赖以维护自身利益的道德立场。看到鲁迅，她时常感觉到自身利益被侵犯的威胁，从内心厌恶于这种在她看来发达了便开始背弃、冷待槽糠之妻的恶棍男人，甚至于这个男人买来的糖果，也决不能让自己的孩子食用，更恐惧于丈夫会追随或模仿其行为，更希望于看到丈夫站到自己的道德立场上所应有的激烈表现。

  瞒不了羽太信子，也就瞒不了周作人。起初，周作人或许以为，没有子嗣，是导致鲁迅待妻冷淡的缘故，却完全想不到，反而是鲁迅待妻冷淡的缘故，导致没有子嗣。因为这种事情，朱安自然是只能吃下哑巴亏，根本不便诉诸外人，哪怕是对鲁老太太，也只能暗示。鲁迅和许广平在一起后的次年，周老太太嫌她无子，言语间也觉她无用。朱安不得不回答：大先生终年都不跟我说话，我怎么会有儿子？可是这话周老太太也未必真正懂得，或者懂得，也只好莫可奈何、爱莫能助的装糊涂吧！

  周作人的道德立场，在周氏三兄弟中，是唯一的一个跟羽太信子似乎从小就保持一致的人。周氏兄弟父亲故世的时候，周作人才10岁。10岁到15岁，正是自我意识初步成型的时候。在此期间，周作人目睹的是刚刚丧偶的最痛苦时期的母亲的孤寡生活，因此对于母亲和类似母亲以及那些就像是母亲的影子的人们，这就必然包括朱安，有着本能般的同情之心。

  其如是道德立场，与其言行皆可见。如周作人之参加“进德会”，有不赌，不嫖，不娶妾的三条基本戒；又有不作官吏，不作议员，不饮酒，不食肉，不吸烟的五条选认戒。如1936年2月9日致周建人，指责他遗弃羽太芳子并与王蕴如同居：“王女士在你看得甚高，但别人自只能作妾看，你所说的自由恋爱只能应用于女子能独立生活之社会里，在中国倒还是上海男女工人搿姘头勉强可以拉来相比，若在女子靠男人蓄养的社会则仍是蓄妾，无论有什么理论作根据。”如1962年11月28日致鲍耀明：“内人之女弟为我之弟妇，亦见遗弃。(以系帝国主义分子之故。)现依其子在京。其子以抗议故，亦为其父所不承认。”从周作人公开发表的文字看，也不少，如《中年》：“中年以来重新春行秋令，大谈其恋爱等等，这样地跟着青年跑，或者可以免于落伍之讥”，“但如见到一个社会栋梁高谈女权或社会改革，却照例纳妾等等，那有如无产首领浸在高贵的温泉里命令大众冲锋，未免可笑。”

  晚年周作人尝试着理解自己的兄弟，在《知堂回想录》中说道：“新人极为矮小，颇有发育不全的样子”，“上了本家极要好的妯娌的当，可以算是意外的事了”

  这种说法，显然是站不住脚的。清末的婚姻中，绝无婚前男方本人及其父母任何人都见不到新娘之理。而直至今日，南方女孩还是给人以矮小、发育不良的印象。

  然而，这是在周作人的文字中，少有的，因对于兄弟决裂有着些微悔意而为哥哥作出的辩护与谅解之词。然而此前的文字，一如我们所见，却绝非如此平和。

  1920年代，事实摆在面前：母亲是因父亲故世而守寡，但是朱安呢，却是因其丈夫成天不切实际的幻想浪漫爱情而守活寡。这不能不引起周作人对于哥哥的厌恶之心，甚至是对于其人格的鄙薄。

  在周作人看来，将近四十的老男人鲁迅先生，因为长久的实际独身生活而变得不近情理，甚至，已经有些精神异常，一如其1930年3月31日致江绍原所言：“鲁迅精神异常，我久与之绝。”。

  这是鲁迅兄弟失和的道德根源。

  二人皆占据了在对方看来不过其自以为是的道德制高点。道德立场的不同，成为矛盾的根源。

  鲁迅兄弟失和的真相，只有放置在这样一个道德冲突的伦理背景之下，才能得到更好的理解。

  1923年7月19日，周作人致鲁迅绝交信，内容如下：

  “鲁迅先生：

  我昨日才知道，——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁，——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻的，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。

  七月十八日，作人。“

  当日鲁迅日记则载有：

  “上午启孟持信来，后邀欲问之，不至。”

  事发那天的日记，被周作人剪去十来个字：“7月17日，阴，上午池上来诊。下午寄乔风函件，焦菊隐、王懋廷二君函。”池上是常来看病的日本医生。关于被剪去的字，外人自然无法推知。但存在一种可能，日本医生在给周作人家人诊病之后，出于羽太信子的热心，应邀给朱安做了就不孕不育的而做的妇科检查，却发现：生育能力正常，只是仍旧处女。如此，朱安可澄清关于其不孕不育的必然误会，羽太信子可让其丈夫更加的认同自己对鲁迅的厌恶之情。也合理的解释了郁达夫等人所提到的鲁迅冬天不穿棉裤竟为抑制性欲一说。正应了“我昨日才知道”。如此，则鲁迅更其不可原谅，更显其残酷，因为他残酷到从未给过这只“蜗牛”上爬的机会，朱安的晚年因无子而势必依然孤苦。而兄弟之间，也因此多了一个关于人道主义的歧见所引起的冲突。在鲁迅那里，人道便是供养，而在周作人那里，人道，还应该有更多的给予，比如，可以给予其怀孕的机会，而让其在下半生因了子女的陪伴而不那么孤苦。甚至，如蒋介石之为不孕不育的妻子领养蒋纬国。当然，这种检查，在民国的氛围之中，只有少数接触或间接接触过西方文明的那些人能够接受和理解，却不宜公开进行，更不宜保留于势必公开的日记。如此，如此，因当事人未诉诸文字，难以揣测1934年7月事发的具体情形，但这种不正常的家庭，原本蓄势待发，哪怕小事触发，压力可能猛然增大，其矛盾之暴烈发作，则不可避免。

  朱安无疑早已经成为了鲁迅可能已经在进行或愿望进行的自由恋爱的障碍，与朱安一船的周作人夫妇，也正是如此。而鲁迅针对周作人的那种时常好心的告诫应俭省的话语，毫无疑问的将被误会为对周作人经济自主能力的攻击。矛盾一触即发。

  若为家庭绯闻，尤其是牵涉到自身的家庭绯闻，又何须找来外人？

  “上午启孟持信来，后邀欲问之，不至。”在周作人这里，他却反问：你自己的错误，你自己还不清楚吗？

  基督教徒，此处意为禁欲主义者。

  所谓订正思想、重新入新的生活云云，实际可能只是意为不想看到鲁迅，但不可避免的会被误会为从此分家，不再有大家庭的思想和坚持。

  不想看到鲁迅，因为这种剥夺一个人一生的幸福的残酷，是作为人道主义者的周作人所不忍见的。其道德之败坏的程度和行为之恶劣的程度，其内心的蛮横、偏执、冷库、残忍，堪称变态，普通的说辞已经不足以形容，只能以“精神异常”四字。超越常人的偏执，只能被理解为“精神异常”。对残忍的默认，未尝不是一种残忍。

  确实，持有不同道德观的周作人，对此是无法理解的。在这种偏执之中，有着来自少年记忆的深刻根源。前面已经说过，10岁到15岁，正是自我意识初步成型的时候。在此期间，周作人目睹的是刚刚丧偶的最痛苦时期的母亲的孤寡生活，因此对于母亲和类似母亲以及那些就像是母亲的影子的人们，这就必然包括朱安，有着本能般的同情之心。与此对应的鲁迅，在此期间，鲁迅所遭遇的是父亲的长久病痛给予亲人所施加的巨大精神压力，这是一种只有同样的亲历者才能理解的感受。留日时期的鲁迅，喜悦的割下了自己的小辫子，或许被人理解为不过是一种学革命的赶时髦的行为。事实上，鲁迅逃避刺杀任务，临阵退缩，不甘于抗议日本，并与同胞发生冲突，鲁迅及其私党许寿裳等人，被同乡秋瑾当众斥为：“投降满虏，卖友求荣，欺压汉人”。鲁迅给出的理由是：母亲。因为他是心理上的家庭责任承担者，从父亲病重以来，这是他从小所就有的心理角色。因而伴随父亲的病痛所带来的巨大心理压力的，是作为心理上的家庭责任承担者的长子所必然承受的家道中落所遭遇的困辱。这种经历几乎铭刻到鲁迅的灵魂之中，造就其一辈子的对于世事的冷眼与不会改变的厌世心态。偏执造就鲁迅。偏执的人，都是残忍的。非偏执不成其为鲁迅。这是一种对于自我的残酷，也是一种可能延及他人的残酷。朱安，就是被延及的受害者，因为父母之命、媒妁之言的婚约，讲究的就是门当户对，鲁迅可能正是将其视为家道中落而遭受困辱的明证，从而终身不愿与之亲近。

  汉奸经历并不影响周作人在私行为上终身作为人道主义的内在追求。富贵不能淫、人道高于爱情，委屈委屈自己，亦无不可，这是周作人的道德。与之相冲突的，是鲁迅的道德：爱的可用来同居，不爱的可用来供养，爱情也要，人道也要，似可兼顾，实则，只能从自居的文化优越者的高度待人，而不能从平等的人对人应有的体谅与理解的层面更好的待人，实则残酷。

  1964年，年近80的周作人才在评价赵聪《五四文坛点滴》一书时说：“……我当初写字条给他，原是只请他不再进我们的院子里就是了。”

  然而，鲁迅的反应却也如此决绝，非要搬出。而“请你安心、自重。”这一种忠告，却终未能如愿。故此道德上的和解的机会，也就不再存在。

• 【转】庞学铨、陈姝静：全球化研究的新视角——《全球化时代的民主制度》评述

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-12-09 13:55:28

  【作者简介】庞学铨，男，汉族，1948年5月生，浙江天台人，哲学博士，现任浙江大学旅游与休闲研究院院长、教授，外国哲学与休闲学博士生导师。著有：《存在范畴探源》、《20世纪西方休闲研究精要》、《二十世纪西方哲学的分化与会通》等。翻译：赫尔曼·施密茨《新现象学》、《无穷尽的对象：哲学的基本特征》、《身体与情感》，赫费《政治的正义性》、《全球化时代的民主》等。

  

  

  

  

  【延伸阅读】庞学铨：赫费的政治正义性理论——赫费政治伦理学的主要理论贡献（

  https://book.douban.com/review/13432925/

  ）