大学之道 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书所选的北大诸位校长、学长的经典文献，是老北大人给我们留下的珍贵遗主。

北大的精神性各应该是未来中国的精神性格。

今天的中国，比任何时候都需要北大的精神传统。我们应该珍视、铭记这些传统，以此纪念北京大学建校110周年。

序：北大使命再追问

严复：论北京大学不可停办说帖

严复：论治学治事宜分二途

梁启超：自由平等真解

梁启超：思想解放

梁启超：论权利思想

蔡元培：就任北京大学校长之演说

蔡元培：《北京大学月刊》发刊词

蔡元培：北京大学校旗图说

蔡元培：致《公言报》函并答林琴南函

蔡元培：教育独立议

蔡元培：关于不合作的宣言

蔡元培：民治起点

蔡元培胡适：我们的政治主张

胡适：自由主义

胡适：人权与约法

胡适：汪蒋通电里提起的自由

胡适：民权的保障

胡适：中国无独裁的必要与可能

胡适：建国与专制

胡适：再论建国与专制

胡适：从民主与独裁的讨论里求得一个共同政治信仰

胡适：介绍我自己的思想

胡适：个人自由与社会进步

胡适：我们能行的宪政与宪法

胡适：我们什么时候才可有宪法？——对于建国大纲的疑问

胡适：再论无为的政治

胡适：五四运动纪念

陈独秀：为自由而战——在武昌艺专演讲

陈独秀：我们究竟应当不应当爱国？

陈独秀：法律与言论自由

李大钊：自由与秩序

李大钊：危险思想与言论自由

马相伯：信教自由（1）

马相伯：信教自由（2）

蒋梦麟：个性主义与个人主义

蒋梦麟：个人之价值与教育之关系

蒋梦麟：进化社会的人格教育

蒋梦麟：和平与教育

蒋梦膦：北大之精神

傅斯年：《新潮》发刊旨趣书

傅斯年：“五四”偶谈

周作人：主张信教自由者的宣言

周作人：思想压迫的黎明

周作人：人的文学

周作人：北大的支路

张君劢：人权为宪政之基本

附：文献出处

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：大学之道在线阅读

在线听书地址：大学之道在线收听

在线购买地址：大学之道在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书所选的北大诸位校长、学长的经典文献，是老北大人给我们留下的珍贵遗主。

北大的精神性各应该是未来中国的精神性格。

今天的中国，比任何时候都需要北大的精神传统。我们应该珍视、铭记这些传统，以此纪念北京大学建校110周年。

• 作者：Philo_ 发布时间：2020-12-27 11:30:55

  当时刚进大学的时候就喜欢泡图书馆，年轻又无知的脑子是最宜接受洗礼的。“大学之道在于大师”，激起多么激昂的感情啊！现在回想起来，那时候泡图书馆完全是无目的地阅读，读了很多书，书和书之间却没有任何关联。但是没有这些东西打底，估计更难以取得进度。

• 作者：秦桑 发布时间：2011-04-29 22:59:40

  居然只有这一本。。。哼。。。

• 作者：castler 发布时间：2009-11-25 16:27:53

  本科时逢上了这个110周年校庆，可惜这样的事情却似乎与我们学生无关。有些庆祝的气氛，看不到多少反思的痕迹。于是欣慰还有这样的纪念文集——当我们面对现状不知所措，不妨返诸历史，回顾前人，也许能在赧颜后有所悟，有所得：什么才是真正的大学之道。

• 作者：河 发布时间：2015-04-30 20:35:04

  偷换概念，不能因为摄入蛋白质过量而否定蛋白。但是我也赞同应该多吃粗粮蔬菜，但不能因此全盘否认动物蛋白。那人家那些练crossfit的都不行么？！

• 作者：sue 发布时间：2013-11-25 14:00:54

  一些文章集

• 作者：不记得 发布时间：2023-04-26 10:06:16

  终于拿到版权，出实体书。

  抢个沙发先。

  黑2白2，剧情比黑白紧凑多了，还加上最后的悬念，很好。

  XY居然不打道馆了！冠军有点弱啊，这个主要突出了超级进化。

• 读《美术、神话与祭祀》

  作者：我是喵叔 发布时间：2018-06-02 22:43:26

  

  张光直（1931-2001），华裔考古人类学家。祖籍台湾，1950年代在台湾大学读人类学，师从李济。后负笈美国，于哈佛大学师从著名考古学家戈登·蓝道夫·威利，取得人类学博士学位。曾任哈佛大学人类学系教授兼系主任、台湾中研院副院长。为美国科学院及美国文理科学院院士，台湾中研院院士。

  

  Art, Myth and Ritual: The Path to Political Authority in Ancient China张光直著，

  目录

  中译本作者前记

  鸣谢

  序言

  第一章 氏族、城邑与政治景观

  第二章 道德权威与强制力量

  第三章 巫觋与政治

  第四章 艺术：攫取权力的手段

  第五章 文字：攫取权力的手段

  第六章 对手段的独占

  第七章 政治权威的崛起

  附录 三代帝王表

  后记 连续与破裂：一个文明起源新说的草稿

  译者的话

  2001年版校译者的话

  手头上这本《美术、神话与祭祀》，是三联书店出版的“张光直作品系列”之一，由张光直根据自己在1981-1982年为哈佛大学主修课程所开设的一门讲座的部分讲稿撰写而成。张光直说，“这本小书是在我历年‘出土’的拙著中我自己最为喜爱的一本。所以喜爱它并不是因为觉得它写得最好、最为成熟，而正是因为它是最为不成熟，也就是最为年轻的一本。”

  作为一名学贯中西的考古学家，张光直早年求学于北京和台北，打下了扎实的国学基础，以后又在美国长期从事学术研究，西学功底深厚。多年来，他“一直主张中国的古史研究不属于狭窄的专业，而应当是由各行各业的专家——包括史学家、考古学家、美术史家、古文字学家、古地理学家、理论家等等——携手一起从各方面、各角度，利用各种的资料来从事进行的”。这本小书便是他对此所作的一个尝试。虽然张光直自称这是一本写给一般读者而非专业学者的“小书”，但它实际上却又是一本地地道道的学术著作，用该书2001年版校译者陈星灿的话来讲，“这是站在学科顶峰的人，才能写就的大手笔，也是张光直先生一生研究中国上古史的综合性论述”。

  

  生活·读书·新知三联书店“张光直作品系列”

  《美术、神话与祭祀》这一译名其实并不完整，该书英文版原名Art, Myth and Ritual: The Path to Political Authority in Ancient China，直译为《美术、神话与祭祀：通往古代中国政治权威之路》或许更能直观体现全书的主旨。简而言之，张光直试图在这本书中回答这样一个问题：

  “文明以及与其形影不离的政治王朝是如何在古代中国兴起的？”

  换而言之，这是一本探讨中国文明起源问题的论著。而据本书书名及张光直对全书宗旨的设问可知，“政治”是理解中国文明起源的关键。

  中国文明起源问题向来是中国历史学界和考古学界的热门话题，相关著作汗牛充栋、层出不穷。张光直这本书最大的不同之处在于，它是一个跨考古学、人类学、历史学和神话学等多学科的综合研究，将中国文明置于更宽广的世界文明体系中作对比考察，并试图打破那些“根据西方历史研究所拟定出来的若干社会科学的理论假说”，而从中国文明本身出发，“拟定新的社会科学法则”。

  张光直的观点和“野心”，在后记《连续与破裂：一个文明起源新说的草稿》中有清晰的体现。译者郭净综合张光直的各种论著，对此进行了很好的概括：

  张先生认为，就世界范围来看，文明的产生，即从原始社会向阶级社会的转变有两种基本方式：一种以人与自然关系的改变为契机，通过技术的突破，通过生产工具和生产受到的变化引起社会的质变；另一种则以人与人关系的改变为主要动力，它在技术上并没有大的突破，而主要是通过政治权威的建立与维持开创了一个新的时代。前者以古代两河流域的苏美尔文明为代表，其特征是金属工具在生产和灌溉中的大规模运用，贸易的扩展，文字对经济的促进，神权与国家的分立等等。它成为近现代西方文明的主要来源。后者则以玛雅-中国文化连续体为代表，其特征为金属在政治与宗教活动中的广泛运用，政治分层系统与网状结构的形成，文字和艺术成为宗教的附属品，成为天人沟通的工具。如果说前者在兴起的时候突破了自然生态系统的束缚，并与旧时代之间产生了断裂，后者则从史前继承了各种制度、观点与仪式。

  ……

  张先生在多年研究的基础上，提出了一个大胆的假设：中国-玛雅文明曾是世界历史发展的主流，是“世界式”的；而苏美尔文明在其产生的时候只是一种例外。这个观点，无疑是对中外传统历史观严重挑战。其含义非常明显：随着西方文明在近代的全球性扩张，它所孕育的各种思想便成了说明所有历史现象的唯一准则，这些基于人类一部分历史事实的历史观和价值观，不可能适用于人类文化的一切方面，也不可能解释人类文明的全部进程。因此，现在是从总结普遍规律的立场出发来研究中国文明史的时候了。

  ……

  他认为，中国文明的起源，其关键是政治权威的兴起与发展。而政治权力的取得，主要依靠道德、宗教、垄断稀有资源等手段其中最重要的是对天地人神沟通手段的独占。古代中国文明有一个重要观念：把世界分为截然分离的两个层次，如天与地，人与神，生者与死者。上天和祖先是知识和权力的源泉。天地之间的沟通，必须以特定的人物和工具为中介，这就是巫师与巫术。统治者只要掌握了这二者，以及附属于他们的艺术、文字等物事，就占有了与上天和祖先的交通，也就取得了政治的权威。可见，三代的统治带有强烈的巫术色彩，这正是中国古代文明的一个主要特征。即

  “中国古代文明是所谓萨满式（shamanis tic，即巫觋式）的文明”

  。这是一个极为新颖的启示。巫觋文化不仅笼罩了三代，甚至在以后也留下了深远的影响。从上层统治者的封禅求仙，到普通老百姓的算命打卦；从秦末陈胜、吴广的荒郊狐鸣，到清代蒲田人民的设醮祈雨，莫不有它的影子。

  当然，以上只是一个结论性的概括，张光直具体的论证过程远比这来得精彩。他在序言中指出，重建中国史前史，主要是依据“三代文献”与“考古学”两类资料，但纵观全书，不难发现西方各式社会科学理论对他的深刻影响。换而言之，历史学、考古学与西方社会科学理论（包括人类学、民族学、神话学、社会学等）是全书的三大支柱。在张光直笔下，你可以看到他对中国历史文献的娴熟引用和深入浅出的文本分析（涵括经史子集四部及出土文献）、对考古器物信手拈来般的精彩解读（如古都城邑、青铜器等），以及对西方各种社会科学理论举重若轻的熟悉运用及有力批判（如马克思、韦伯、马林诺夫斯基、列维·施特劳斯等）。可谓气象磅礴，令人眼花缭乱，同时又有条不紊，令人叹为观止。

  以他对“绝地天通”的论述为例。

  在《巫觋与政治》一文中，张光直首先对《尚书》《国语》《墨子》《楚辞》等历史文献中有关“绝地天通”的内容进行引用分析，认为这些材料“为我们认识巫觋文化在古代中国政治中的核心地位提供了关键的启示”。他指出，“古代，任何人都可借助巫的帮助与天相通。自天地交通断绝之后，只有控制着沟通手段的人，才握有统治的知识，即权力。”接着，他对商代遗物——尤其是甲骨文和艺术中的动物纹样——这些沟通天地的“证据”，进行了精彩的解读。商代甲骨上的卜辞表明：“占问的对象是久别人世的祖先，卜人扮演着中介的角色”，“商代确有一种使商王与神灵相会的仪式，可能要通过某类中介人来实现。占卜活动也同样是为了让座位中介者的卜人与祖灵会面。”但这一沟通天地的仪式——“鬼神的降临与巫和王的升天须以何种方式完成，尚不十分清楚”，“音乐和舞蹈显然是这种仪式的一个组成部分”，“饮酒也可能与此有关”，然而最有力的证明是商代仪式艺术中的动物纹样。

  张光直在此转入了对殷商和西周初期青铜器动物纹样的专门探讨——《艺术：攫取权力的手段》。他首先将这些青铜器上的动物纹样分为两类：一类是写实的动物（如牛、羊、熊、马等），另一类并不见于自然，只能用古文献中神话动物的名称来命名（如饕餮、肥遗、龙等）。继而指出以上动物纹样的另外两个特点，“其一，商周青铜器上的动物纹样常常是（虽然并非总是）成双成对，左右对称的”；“其二，在殷商和可能属于西周早期的少数铜器上，有人形和动物纹样共生的现象”。进一步，他通过对《国语》中有关绝地天通神话及《左传》中的相关记载进行分析，指出：“商周青铜器上的动物纹样有其图像上的意义：它们是协助巫觋沟通天地神人的各种动物的形象。”

  

  “成双成对，左右对称”

  

  “人形和动物纹样共生”

  至此，张光直关于“绝地天通”的解释已经足够清晰，但他并不满足于这种历史文本的考察和青铜礼器动物纹样作用的复原和推论。他进一步将此与“民族学家所考察的近代巫术社会”——萨满——进行类比。“对于三千年前商周时代的中国人来说，这种当代的萨满教记述本身并不能说明任何问题。但是，对当代巫觋活动以及动物伙伴在其中的作用所作的观察却证明：古代中国人告诉我们的，以及依据考古和文字资料重建起来的，确是人类社会中实际运作的系统。”

  张光直对商周青铜器动物纹样“人形与张开的兽口共存”、“成双成对”等特征的分析同样精彩。“张开的兽口可能是把彼岸（如死者的世界）通此岸（如生者的世界）分隔开的最初象征”，虽然世界各地都有类似的装饰纹样，“但在古代中国的器物上，它也可以表示动物张口嘘气；当时的人相信风便起源于此。风是另一个天地交通的基本工具”。而关于“成双成对”的动物纹样，用列维·施特劳斯的话来讲，体现的是“商代世界观的两分倾向（dualism），而这种倾向可能是将立体动物头像中剖分为二以转化为平面形象这种技术上的需要而造成的。”张光直则更进一步指出，“二分制度是研究商代社会的一个关键……殷礼中的二分现象与王室之内分为昭穆两组似乎有很密切的关系。”

  总而言之，“既然商周艺术中的动物是巫觋沟通天地的主要媒介，那么，对带有动物纹样的青铜礼器的占有，就意味着对天地沟通手段的占有，也就意味着对知识和权力的控制。”

  在这里，我们似乎又看到了米歇尔·福柯的影子。

  

  Michel Foucault（1926－1984）

  

  首发于公众号“云泽比特”

• 大骗子艾柯的小说游戏

  作者：本阿弥·光悦 发布时间：2012-10-27 20:12:33

       

      与大名鼎鼎的《玫瑰的名字》颇为相似，以符号学学者和小说家双重身份活跃在欧洲文化圈的艾柯再次用历史、推理为外壳上玩了一个符号学游戏，《波多里诺》几乎更加彻底的摒弃了严肃性，不再有《玫瑰》中关于中世纪宗教理论的探讨和解构，而是插科打诨，一开始就似乎对读者说：你或许知道些什么真实，但我要重新为你讲述一个谎言。

      历史上的波多里诺是意大利西北部历史名城亚历山德里亚的守护人，而小说则讲述了名为波多里诺的机灵鬼从小被腓特烈大帝收为养子，求学，成长，保卫家乡，并且制造了“祭司王约翰”的信件和传说，跟随大帝在十位朋友的陪伴下前往东方寻找基督王国的奇遇。他的一生曾无数次撒谎，制造出了一连串奇妙荒诞的事情，在经历了三次爱情，两个父亲的死亡，朋友的分裂后，波多里诺得知了真相，忏悔之后重新启程去寻找传说中的国度，去完成救赎和命运。

      翻开书的第一页，熟悉艾柯的读者便会会心一笑，游戏是艾柯最喜欢的写作方式，他为我们展现了十页完全没有标点符号的童年习作，童稚混乱的话语中还夹杂着各种划掉的痕迹，而且这些文字竟然写在一份公文的羊皮纸上，而这份公文正是奥托主教编写的《历史》，他用这个隐喻说明了自己玩笑般的重新创造：《历史》和《功勋》，两部书一正一反揭示了历史的主观性，他对历史的重写则似乎是对一个谎言的谎言。

      本书依旧采用了艾柯最熟悉的元小说写作，正如艾柯是作为学者的作家，元小说也是关于小说写作的小说。元小说通过叙述者不断介入叙述，强调小说的虚构来破坏真实感，以此拆解现实主义的叙述权威，解构了语言的真实和欺骗性，从而令文本获得自治的权利，走向开放和诠释之路。正如文中一次又一次不厌其烦所揭示的“谎言”：

      “你这家伙就像克里特岛的骗子一样,”尼塞塔心想,“你告诉我你是一个地地道道的骗子,而你认为我会相信你。你要我相信,除了我之外,你对所有的人都说了谎。”

      这是作者和读者的对话，艾柯借尼塞塔之口替读者说出应该知晓的道理：我知道你（作者）在编织一个美妙的谎言，我确实知道，但我（必须）选择相信你。这也就是艾柯在《悠游小说林》中所说的读者心照不宣的共识，即“柯勒律治”，一个叫做“延迟怀疑”的东西，根据约翰赛尔的说法，作者仅仅是假装在说真话。

      “不会，因为他不是白痴。但是由于他并不是白痴，所以他会假装相信，因为他比你们更想结束这一切。”

       “真实”仅仅存在于“叙述的逻辑”本身，而非“叙述的内容”本身，由此，艾柯向书本前的模范读者们挥了挥手，就像希区柯克电影中必然出现的那个胖子的身影。

      《波多里诺》仍旧采取了多重的叙事结构，第一层是作者写下的故事本身，第二层是小说的主人公波多里诺对尼塞塔叙述的故事，第三层则是故事中波多里诺所真实发生的事情，而在这第三层故事中，波多里诺作为虚拟的主人公甚至创造了第四层：谎言编织的故事。通过第二层的叙述，尼塞塔，也就是模范读者--文本希望的合作方，又是文本试图创造的读者--对波多里诺叙述的语言进行阐释，一步步建构了整个似乎才是真实的文本。

      “你要求我帮你重组一段失落的故事,只是我并非你这样的骗子,我一辈子都在为了发掘真相而探究别人的叙述。”尼塞塔说。

      这种叙述和探索正是结构主义所追求的，结构主义揭示了人类意义的“被建构性”，意义既不是私人经验也不是神所命令发生的事，它是一些共享的表意系统的产物。现实并非被语言反映的而是被语言产生出来的。它破除了“人本主义”的谬误，即这样一个天真的观念，认为文学作品只是作者声音的转录。文本只是一个可供破译的一个符号系统，根据接受理论，文本自身只是对读者的一系列暗示，是要读者将一件语言作品构成为意义的种种邀请，“读者使本身不过是纸页上有序黑色符号链的文学作品具体化。”由于现实世界并不存在这样一个掌握全部符号系统的模范读者，因此艾柯用尼塞塔来代替，对文本进行伊塞尔所说的“代码/破译”过程，奋力将作品的混乱的多义潜能固定在某个易于驾驭的框架之内，约简为某种秩序。

      通过波多里诺的叙述，尼塞塔最终破译出了腓特烈大帝死亡的原因，成为了文本的见证者和破解者，并把叙事导向了终结。艾柯素来主张开放的作品，但因为文本的“无限衍义性”会导致读者的大量荒谬猜测和推理，使得艾柯无可忍受的把解释权重新拉回，不是收到作者手中，而是封印在作品之中，从整个小说偶尔的对于叙事的干涉便能看出，这场文字游戏你只能在将信将疑的跟随着他的指点走出迷宫。

      “我从此将会把自己贡献在谎言上面...如果你继续编造谎言的话,就编造一些一开始不真实,但是最后会成为真相的事情。”

      波多里诺是个爱撒谎的人，甚至袒露自己“我会把我看到的和我希望看到的东西搞混。”从他一开始撒谎开始，他便体会到了一种作者一般的独裁者的权力，尤其是别人对你的谎言深信不疑或者用更多的话来佐证你的谎言之时，你便有了无上的快感，如同创造万物的上帝——“太初有言”。

      因此他用谎言制造出了种种神迹，圣物以及祭司王约翰，为了前进下去，说谎成为了必需，就如同一本书需要有读者来看，意义也需要人们去制造，书中说：“我们只认为自己需要上帝，但是上帝也经常需要我们。我在那个时候就是觉得，他需要有人帮他一把，如果耶稣使用过这个杯子的话，它就肯定存在。”

      中世纪神学有过激烈的“唯名论”和“唯实论”的论辩，经院哲学大师艾伯拉提出折中的唯名论：语言不是现实的面纱，而是现实的表达，由此当他说祭司王约翰存在时，他便存在了。前苏联符号学者洛特曼曾提出一种中世纪的文化结构，即有着高度的符号性，蔑视物质而重视符号表征的东西。在《波多里诺》中，建立在谎言之上的符号便借尸还魂，成为了现实存在之物，而它的优点在于若是建立在“权威”之上，即若具备了足够的威信且没有科学的质疑，符号的真实性便永远存在，正如黑天鹅与七彩天鹅一样真实，见不到上帝只是因为心不够虔诚，“重要的是没有人找得到,否则其他人都会停止追寻。”

      艾柯声称：“这是一本搞笑的怪异之作。”尽管充满了荒谬和可笑之处，它还是成功的具备了堂吉诃德的精魂。荒谬的经历，理想主义的狂热追求，十一东方贤士用真诚和生命经历了一场冒险，最终悲剧的结束，更像是徒然一生做下的梦。它的悲剧性尚不仅止于此，在混乱和吵杂的怪物冒险之下，作品中散发的惆怅和悲剧感越发浓厚，波多里诺作为一个俄狄浦斯式的杀父娶（思想上的冒犯）母之人，一生追寻毫无所获，“在我的生命当中,每接近一座城市,就有人开始动手摧毁。”一连串死亡令他坐在柱子上深深忏悔。结尾并非以惨烈的悲剧收尾，这样未免太现实主义了些，艾柯自然要马上恢复游戏的本性，令波多里诺重新振作并坚持理想，符号的虚构性强大到连创作它的人也深陷其中并深信不疑，但它更多的代表了一种承诺和信念，甚至可以说是一种责任感和活下去的勇气，他要去偿还自己欠下的诺言，并追寻自己的爱情。

      “但是你根本不记得他遭到杀害的地方！”

      “上帝会为我带路...我必须前往祭司王约翰的王国，否则我就白白糟蹋了我的生命。”

      “但是你们确信这个王国并不存在！”

      “我们确信和我们没有抵达，这两件事情并不一样。”

      “但是你们已经发现那些阉人说谎。”

      “他们或许说谎，但是让祭司存在某个地方的奥托主教和传统的声音不会说谎。”

      “但是你已经不像第一次尝试的时候那般年轻。”

      “但是我变得比较睿智。”

      “但是她爱上你的时候，你已经年纪一大把；你现在对她来说已经像个糟老头！”

      “她没有见过比我更年轻的人类。”

      “但是你得花上许多年的时间才能够回到这些地方，并走向更远的国度。”

      “我们这些法斯凯特人的脑袋，比鸟还要硬。”

      “但是，谁知道你会不会一直活到旅途尽头？”

      “旅行让人返老还童。”

      波多里诺去面对他自己的命运，尼塞塔去拜访一个编年史家，承认自己对整个故事的怀疑，然后他们决定对它进行删减。正如波多里诺曾经为虚弱的助祭编织出了一个神奇的世界,那些从没见过的城市战役,奇景,生物...(P412),别人对他说：“你领着他走向疯狂,消耗他的感官,你是在加速它的死亡,你满足了自己说谎的胃口,并因为你创造的故事而感到骄傲。”这像是对作者的控诉。

      作为作者，他说：“你制造出一样没有人相信,也不愿其存在的东西.所以你最好躲到你那些奇迹的世界里,你至少可以决定如何让这些奇迹不可思议。”

      接着，他还没有放过自己，又创造了一段和读者的对话来自嘲：

      “那是一个精彩的故事，只可惜不会有人知道。”

      “不要自认为是世上唯一的作家，迟早会再出现一个比波多里诺更会说谎的人，来告诉我们另一段故事。”

       得了吧艾柯大师，这个世上没人会潜入中世纪的古老世界，用无数让人惊愕的文献引用和惊人的奇幻生物和景观细节，来为自己编织一个美妙谎言的，愿你的谎言越编越好。