播音员主持人最易读错的100个词语 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

根据《国家通用语言文字法》以及国家新闻出版广电总局等的相关规定，广播电视节目要规范使用国家通用语言文字，要在推广普及普通话、推行规范汉字方面起到带头示范作用。因为媒体在向大众传播信息的同时，一方面形成、巩固和丰富着国家通用语言文字的规范和标准，另一方面也向社会传播着国家通用语言文字的规范和标准。多年来，媒体在推广普及普通话、推行规范汉字方面发挥了重要的榜样作用。比如，提到普通话的标准读音，人们自然而然就会想到并去参照播音员主持人的读音。播音员主持人的语音成为了普通话的语音样板。

然而，在近年来的调查中发现，在播音员主持人的大量播音主持实践中，在电视新闻字幕中，时常也会有不少语言文字的差错出现。经过研究，这些差错都有一定的规律可循，看似数量偏多但差错类型有限，有些差错甚至会反复出现。掌握了这些规律、了解了这些最容易出错的词语，在避免差错方面可以得到事半功倍的效果。因此，在调查的基础上我们编写出版了《播音员主持人最易读错的100个字》《播音员主持人最易读错的100个词语》《电视新闻字幕中最易写错的100个词语》这三本小册子，希望对大家所帮助。

暂无相关目录，正在全力查找中！

姚喜双，教育部语言文字应用管理司司长，兼任中国社会科学院研究生院语言文字应用系主任，中国传媒大学兼职教授、博士生导师。研究领域涉及新闻传播学、中国播音学、语言学及应用语言学、媒体语言学、语言文字测试学等。主要论著有《播音主持概论》《播音主持教程》《普通话水平测试概论》《中国解放区新闻播音语言规范》《播音导论教程》《播音学概论》《播音风格探》等，在全国核心期刊等学术 刊物上发表论文50余篇。

邹煜，中国传媒大学国家语言资源监测与研究有声媒体中心副教授。主要研究兴趣为语言监测与语言生活、媒体与语言等。代表性著作有《一个人与这个时代：白岩松二十年央视成长记录，一个时代变迁备忘》《追寻新闻的深度——白岩松与》《家国情怀——语言生活派这十年》等。合作主编《2012汉语新词语》《2013汉语新词语》《2014汉语新词语》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：播音员主持人最易读错的100个词语在线阅读

在线听书地址：播音员主持人最易读错的100个词语在线收听

在线购买地址：播音员主持人最易读错的100个词语在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

根据《国家通用语言文字法》以及国家新闻出版广电总局等的相关规定，广播电视节目要规范使用国家通用语言文字，要在推广普及普通话、推行规范汉字方面起到带头示范作用。因为媒体在向大众传播信息的同时，一方面形成、巩固和丰富着国家通用语言文字的规范和标准，另一方面也向社会传播着国家通用语言文字的规范和标准。多年来，媒体在推广普及普通话、推行规范汉字方面发挥了重要的榜样作用。比如，提到普通话的标准读音，人们自然而然就会想到并去参照播音员主持人的读音。播音员主持人的语音成为了普通话的语音样板。

然而，在近年来的调查中发现，在播音员主持人的大量播音主持实践中，在电视新闻字幕中，时常也会有不少语言文字的差错出现。经过研究，这些差错都有一定的规律可循，看似数量偏多但差错类型有限，有些差错甚至会反复出现。掌握了这些规律、了解了这些最容易出错的词语，在避免差错方面可以得到事半功倍的效果。因此，在调查的基础上我们编写出版了《播音员主持人最易读错的100个字》《播音员主持人最易读错的100个词语》《电视新闻字幕中最易写错的100个词语》这三本小册子，希望对大家所帮助。

• 作者：loveandpeace 发布时间：2010-03-12 14:47:05

  帮别人借的，此书内容很好，传播中国代表文化，虽然是韩文版，还不错

• 作者：前折口 发布时间：2017-10-27 17:23:11

  吃青蛙送内啡肽

• 作者：Feline 发布时间：2011-11-27 17:06:56

  这本书是我读过的关于尼采的最糟糕的书。大家不要读，浪费时间。。好吧，我又当了一回神农。

• 作者：游戏迷 发布时间：2019-09-17 10:38:17

  看完毁三观的感觉，说明了中国的语文教育是严重不合格的。别说播音主持了，通常人们的语音获取渠道也是从电视，至少在电脑普及之前是这样。然而播音主持都读错，是不是语文教育的严重缺失！

• 作者：ܭ݂ 发布时间：2021-11-12 21:08:08

  播音员主持人读错频次最高的词语是“因为”（yīnwèi，747731次），其次是“处理”（chǔlǐ，151379次）。出错频率最高的词语是“玫瑰”（méi·gui，97.9%）和“拖累”（tuōlěi，97.9%），然后是“琢磨（问题）”（zuó·mo，96.8%），“道行”（dào·heng，95.7%），还有“瓦窑堡”（wǎyáobǔ，95.7%）。

• 作者：超人不会飞 发布时间：2021-04-08 21:10:30

  看之前是抱着学习的态度开拓新世界的幻想，结果可以说是大失所望，9成以上都是通俗普遍很好理解不大会犯错的词。

• “重译”乎？“参考”乎？

  作者：小翻译在劳作 发布时间：2016-08-05 15:36:45

• 专业化即现代化

  作者：维舟 发布时间：2017-06-16 12:17:55

  “弱国无外交”这句话，大概对近代史略有了解的中国人都耳熟能详；不过需要补充的是，中国历史上“强国也无外交”——那只是聘问、朝贡、理藩，是在一个依据大小强弱而定的等级制国际格局中的互动，而不是假定每个个体都有对等权利的现代外交，用近代史学者蒋廷黻的话说，“在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。”

  在这样一个剧变面前，中国近代外交官的困境是可想而知的：不仅思维定势需要剧烈的转变，还意味着亟须了解原本陌生的“国际局势”究竟如何，而与此同时，他们手里却没什么牌可打，留给他们的时间又是如此之少。曾任民国外交部代理次长的金问泗曾在检讨晚清七十年的外交时说，当时丧权辱国固然是因为中外强弱悬殊，但“其时负外交之责者，不明世界大势，不谙国际公法，眼光浅近，手腕迟钝，实为外交失败之总原因”。

  当时的清政府并非不重视外交，这从晚清主管外交的总理各国事务衙门的规格上就可见一斑：这个1861年新设的机构一切体例均比照清代最高政务机构军机处来设置，并由王大臣或军机大臣兼领，位高权重的恭亲王奕訢任职长达二十八年之久。然而与此同时，在我们如今看来似乎不可思议的是：直至1907年之前的晚清外交官群体在办外交事务时均属没有品级的“差使”，这并非他们的“本职”——打个比方说，山东省省长被借调来去办奥运会的筹备运营工作，但他的本职是“省长”，奥运会仅是他被临时调来处理的一件事务，也没有专门的职务体系；虽然在很多年内他的主要精力可能都放在奥运会上，但他的职位提升仍体现在省长等“职缺”上。

  这意味着，在当时中央政府的心目中，外交事务虽然重要，但却带有“应急”和“临时”的性质，只是由皇帝授权、指派信得过的高官兼职处理，换言之，他们不是“职业外交官”，而是“业余的”。与传统上泛泛地指责晚清衮衮诸公颟顸误国不同，李文杰在《中国近代外交官群体的形成》中，敏锐地将视线集中在这个群体如何从这样一种缺乏独立性、没有自成系统的上升规则的兼任状态，逐渐演化成后来具有专业精神的高度职业化新式精英的。显然，他认为这是最终的必由之路，因而赞许晚清培养出来的许多职业外交官，后来在民国初年都曾活跃地扮演了重要角色，并在国力衰弱的时代尽可能地避免了国家利益受损，足以证明晚清在外交官培养上的转型何等重要。

  在此或许值得更进一步追问的是：为何晚清外交官起初那么“业余”呢？打造一个具备专业精神的职业外交官群体为何就那么难？答案或许是：那确实非常非常难，因为在此之前，整个文官体系的主导精神恰恰是反专业化、非职业化的。

  美国学者约瑟夫·列文森在其名著《儒教中国及其现代命运》中着重指出，明清时代士人获得社会权力的关键是古代经典所认可的教养，“而非专业化的、有用的技能训练”，“占据高位的官僚们——统治阶级中的佼佼者——从来都不是某种专家……它所要求的不是官员的行政效率，而是这种效率的文化点缀”。生活在我们现代这种高度专业化的社会中的人，非职业化在任何时候都要服从于职业化：工作时间就该做工作的事，更不应混淆个人兴趣与专职。但在传统时代，这却是常有的事，一个官员除了少量公务外，大部分精力可能都放在风雅之事上，还会将之带入公务中：晚清著名的古董金石学家吴大澄擅长篆书，结果他任官时批公文也写小篆，害得下属根本看不懂，不得不再三跑来请教。如果从行政效率的职业要求来说，吴大澄这样做显然无异于渎职，然而此事却会被传统士大夫传为“佳话”。

  这种现象在宋代以降的一千年里尤为显著。日本学者宫崎市定曾指出，宋代政府事务日益复杂化，从事专门事务的衙门胥吏日渐职业化、专门化，他们出身微贱，但长年处理具体事务，因而熟知其中的窍门、弊端和漏洞，善于利用制度的模糊地带，从中舞弊取利。与这种常任的、职业化的胥吏不同的，则是非常任、非职业化的文官群体，其结果，是胥吏在细节事务中操纵舞弊，而上司懵然不知。虽然一千年的政治制度史上，士人对胥吏几无佳评，但却又拿他们毫无办法，这其中的根本原因，在我看来或许就在于传统士人既不屑于细节事务的“末技”，鄙视专业化，同时其自身理想又被设定为是“全能”的——所以有所谓“儒将”、“儒医”以及文人画，仿佛一个读书人读通经典后，即可胜任为高级将领、名医及画家，而那些专职的画家反倒不过只是“画匠”而已。

  这在一个结构较为简单的社会中，或许尚能行得通，但在社会事务日渐复杂、不同领域的知识积累到一定程度之后，往往就显得空泛脱节了。与此同时，非职业化又造成一个棘手的问题，即各个领域缺乏独立发展的内驱力。这方面其实最严重的不是在外交领域，而是军事。北宋以来，由于强调文官统兵，武官也须取得文资才能自高身份，常常既不安心供职，又求赏图利来补偿自身在社会声誉上的损失，“不图名就图财”吧。表现在与外国交往时，儒臣往往也不重视外语，只用通事通译，且不说这些人在翻译时可能会做手脚，儒臣如果懂外语，还可能会被君主怀疑是里通外国。正如宋史专家刘子健曾指出的，当时君主的心态是“一以巩固君权为重，宁可让有办外交能力的人员不通外语，不能直接通晓外国情形，不能使外交更有成效”。

  由此可以看出，传统时代的中国，无论君臣，在看待这些文化乃至军国要务时，都抱有一种反专业化的理念，对他们而言“成效”或“效率”都是其次的。晚清政务也有类似情形，各部门的奏议必须由六七名堂官共同讨论，并逐一署名，其结果，正如本书所言，“为保证施政建议能得到堂官的一致同意，必然向各方妥协，牺牲建议质量，宁可守旧，不愿开新”；“任何改变成法的创举，不但可能遭到同僚反对，更可能给他人的仕途带来祸患”。显然，这种制度设计在意的不是“效率”，而是“均衡”，权责分散而不明朗，结果是无人负责而权力分散，使皇权不会受威胁。不过，从前代历史来看，只有一种情形例外，即出现像秦桧、张居正这样的“权相”，由少数关键人物以极强的政治意志和权力，摧毁同侪之间的合议性，而单独决定政治进程，但这种“效率”却又往往是以擅权为代价的。

  因此，当时中国的政治制度，其整体的结构和运作，都与现代政治体制格格不入，具有明显的反职业、反效率的倾向。不过，如果像列文森那样，把这看作是中国儒教文化中特有的属性，恐怕也未必恰当。事实上，直至第一次世界大战前夕，英国贵族出身的大臣都不会亲手做事，他们只是“看着别人把事做完”，并自视是受荣誉、抱负和责任而非利益驱动的。在更早的年代，英国皇家学会的成员中，大半都是业余的科学家。17世纪的荷兰画家鲁本斯也是外交官，他一次作画时，有人看到后惊讶地说：“哟，大使偶尔也会画画啊。”他答：“不，画家偶尔也会当当大使。”他曾自称“绘画是我的职业，当大使是我的爱好”，这番话如果是真的，那它所体现出来的对官僚身份的非职业化精神，与晚清士大夫并无本质区别。

  就此而言，晚清总理衙门时期“业余”兼差办外交的现象，表现出的，是中国尚未成为一个现代国家。与这个进程同步的，则是凌驾于中央各部之上办理“洋务”的总理衙门也从广泛涉及海防、关税、路矿、邮电等诸多事务，到后来逐渐变成一个专职于外交的专务机构。按德国社会学家马克斯·韦伯的精辟论述，现代政治需要有职业政治家以此为志业——这当然不仅限于外交领域。对差官而言，从事外交是达到其它目的的“手段”；外交官职业化则是要培养工具理性，即职业本身就是其目的。抛开众所周知的列强环伺、国势衰微之类的外部环境来看，中国近代外交官群体逐渐专业化的进程，本质上是一个政治制度现代化的过程，而这不如说是整个社会逐渐趋于专业分工的一个缩影，那种将文化知识作为普遍教养的时代已缓缓谢幕。在这一意义上说，专业化即现代化。

  作为一部近代史的专著，李文杰将研究的目光聚焦在晚清外交官身上，这当然是题中之义，不过如果他试图对话的不是“近代外交史”的研究，而是从官制的演化和职业化轨迹来呼应列文森的问题，那么或许可以在更为宏大的意义上进行对话，也更可看出：晚清外交官的转型不仅是整个国家的缩影，而且相比起其它事务的专业化进程，它仍是得风气之先的。毕竟在某些领域，中国的这一现代化进程迄今尚未彻底完成。

  已刊2017-6-16《第一财经日报》，题目改为《从业余到专业： 近代中国外交的转型》

  --------------------------------------------------------------------

  勘误：

  p.412：光绪二十八年……两广总督张之洞：按张之洞任两广总督是在1886-1889年间，在1902年则早已是湖广总督

  p.475：除来自江西的李盛铎与来福建的吴德章：后一处“来”亦应为“来自”

  p.517：驻英使馆二等通译官林文庆（福建长汀人，英国爱丁堡大学医学硕士）：林文庆系厦大第二任校长，一般认为他是福建海澄县（今龙海）人，也有说是今厦门海沧区人，未闻是长汀人，此处不知何据

  p.517：美国弗吉利亚大学：弗吉尼亚