初中思想品德·人教版·七年级（下） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《曲一线科学备考•5年中考3年模拟:初中思想品德(7年级下册)(人教版)(全练版)(新课标)》特色：全书思维导图——全书知识架构图形记忆；知识清单全练——千位名师习题式完全归纳；基础闯关全练——基本能力螺旋式全练巩固；三年模拟全练——模拟试题淘金式完全训练；五年中考全练——中考真题麻雀式完全解剖；单元思维导图——单元核心知识图表梳理；教材知识全解——重点难点疑点完全解读；易错易混全解——易错易混知识完全点拨；教材练习全解——教材课后思考题完全剖析；全练答案——五三全练题目全解全析；智力背景——万篇素材发散式全面拓展。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：初中思想品德·人教版·七年级（下）在线阅读

在线听书地址：初中思想品德·人教版·七年级（下）在线收听

在线购买地址：初中思想品德·人教版·七年级（下）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《曲一线科学备考•5年中考3年模拟:初中思想品德(7年级下册)(人教版)(全练版)(新课标)》特色：全书思维导图——全书知识架构图形记忆；知识清单全练——千位名师习题式完全归纳；基础闯关全练——基本能力螺旋式全练巩固；三年模拟全练——模拟试题淘金式完全训练；五年中考全练——中考真题麻雀式完全解剖；单元思维导图——单元核心知识图表梳理；教材知识全解——重点难点疑点完全解读；易错易混全解——易错易混知识完全点拨；教材练习全解——教材课后思考题完全剖析；全练答案——五三全练题目全解全析；智力背景——万篇素材发散式全面拓展。

• 作者：萝卜斋小主 发布时间：2022-09-20 11:03:03

  生动描绘出上班的反人类、厌倦和堕落，深有同感。可能我是敏感体质，上班一久就抑郁。老板形象戴着劫匪面罩，很形象了哈哈

• 作者：A-sun* 发布时间：2013-01-17 20:31:27

  心已融化。

• 作者：派瓦罗蒂 发布时间：2022-01-13 11:43:52

  长春人震怒

• 作者：bli 发布时间：2020-06-18 08:47:37

  六十局谱在一本书里很方便打谱。对棋的点评我评价不了，不过里面的小文倒是不错。

• 作者：深埋时间胶囊 发布时间：2010-04-12 10:56:33

  咋这么贵，还记得小学的时候节衣缩食凑齐三块六就去书摊买一本，最终还是没买全，一遍一遍的看，呵呵，

• 作者：传奇☂ 发布时间：2012-06-25 08:17:55

  2012-6-5 心想事成，同事知道我喜欢摄影，送了一本，哈，正是我想要的！

• 达尔文的启示

  作者：venokerlin 发布时间：2010-11-10 23:19:14

  昨天晚上和导师会面，他要我将论文的文献综述部分再斟酌一下。

  回来的时候，我又想起了以前曾经看过的达尔文的《物种起源》，这本书的第一部分，其实就是很好的文献综述。

  所有的科学研究，都不是闭门造车，一定是站在前人的肩膀上继续前行。换句话说，当你着手进行一项研究的时候，需要回顾一下以往的研究成果。这一方面是让自己清楚，以往的研究已经进展到了什么地步，另一方面也是让读者清楚，自己的研究和以往的研究相比，创新的地方是什么。

  达尔文在《物种起源》第一部分，即“本书第一版刊行前，有关物种起源的见解的发展史略”，也就是他的文献综述部分，我看了有好几遍了。有了这一部分，才让我感到《物种起源》是一部完整的科学著作；也只有看了这一部分，我才对达尔文的伟大之处有了更深的认识。

  如果没有读过《物种起源》，而仅是对达尔文的进化论有所了解的话，那么我们就会一直以为，在达尔文之前，没有人认为物种是进化的，也没有人提出过自然选择，更没有人提出过环境的变化与物种进化之间的关系。实际上，在达尔文之前，有许多人都提出过上面这些问题，只是没有形成普遍的共识：“直到最近，大多数博物学者仍然相信物种是不便的产物，并且是分别创造出来的。”但是，并不是所有的人都这样认为，换句话说，达尔文的发现以及理论并不是完全凭空的。他列举了很多对这一问题有所认识的学者，并概括了他们的观点。他在“发展史略”中提到的有亚里士多德、布丰、拉马克、圣提雷尔、H. C. 韦尔斯博士、赫伯特牧师、葛兰特教授、帕特里克·马修、冯巴哈、拉菲奈斯鸠、雷尔德曼教授、《创造的痕迹》的匿名作者、M. J. 得马留斯·达罗、欧文教授、小圣提雷尔、弗瑞克博士、赫伯特·斯潘塞、M. 诺丁、凯萨林伯爵、沙福赫生博士、M. 勒考克、巴登·鲍惠尔牧师、华莱士、冯贝尔、赫胥黎教授、胡克博士。

  上述学者的文献的列举，达尔文是按照文献发表的世间顺序的。从1801年拉马克的文献开始（达尔文首推布丰，但是他认为他的见解在不同时期变动很大，也没有讨论到物种变异的原因和途径，因而没有详述），一直到1859年12月胡克博士的为止。正如达尔文自己所说，这些文献至少都表明，这些“少数”的博物学者“已相信物种经历着变异、而且相信现存生物类型都是既往生存类型所真正传下来的后裔。”可见，物种是变化的，并非达尔文首先发现，或至少不是达尔文首先发表的（达尔文并没有在著作完成后就立即发表）。

  我注意到了两个人。一个是拉马克。他也提出了物种可变的观点，但是与达尔文不同的是，拉马克认为物种变异的途径“更重要的归因于使用和不使用、即习性的作用”。这就是著名的拉马克所谓的“用进退费论”。达尔文在“发展史略”中也提到了拉马克的观点。在当时，物种变化虽然不是共识，但是，先见的少数博物学者已经意识到了这一现象。然而，究竟用什么理论去解释这一现象。而拉马克也有其自己的理论。然而，达尔文的研究正是要挑战这一理论，换句话说，对于同一问题，他要做出不同的解释。达尔文对拉马克的理论不无批评之意：他“似乎把自然界中的一切美妙适应都归因于使用和不使用的作用；——例如长颈鹿的长颈是由于伸颈取食树叶所致。但同时他还相信‘向前发展’(progressive development)的法则。”同时达尔文还提出了拉马克的理论在解释上的薄弱之处：“既然一切生物都是向前发展的，那么为了解释今日简单生物的存在，他乃主张这些类型都是现在自然发生的。”

  另一位是H. C. 韦尔斯博士。1813年，韦尔斯博士在皇家学会宣读了题为《一位白种妇女的局部皮肤类似一个黑人皮肤的报告》。当指出黑人和黑白混血种对某些热带疾病具有免疫力之后，韦尔斯博士提出，第一，一切动物在某种程度上都有变异的倾向；第二，农学家们利用选择来改进他们的家养动物。他接着说道：“人工选择所曾完成的，自然也可以同样有效地做到，以形成人类的一些变种，适应于它们所居住的地方，只不过自然选择比人工选择来得徐缓而已。最初散住在非洲中部的少数居民中，可能发生一些偶然的人类变种，其中有的人比其他人更适于抗拒当地的疾病。结果，这个种族的繁衍增多，而其他种族则将衰减；这不仅由于他们无力抗拒疾病的打击，同时也由于他们无力同较为强壮的邻族进行竞争。如上所述，我认为这个强壮种族的肤色当然是黑的。但是，形成这些变种的同一倾向仍然存在，于是随着时间的推移，一个愈来愈黑的种族出现了：既然最黑的种族最能适应当地的气候，那么最黑的种族在其发源地，即使不是唯一的种族，最终也会变成最占优势的种族。”然后他又把同样的观点引申到居住在气候较冷的白种人。事实上，韦尔斯博士的研究已经相当深入了，他的理论的确已经很接近进化论了。他至少提出了变异——自然选择——积累，这一进化的途径。韦尔斯博士的研究，对达尔文十分有帮助，因为他非常感谢来自美国的罗利先生通过布雷斯先生使他注意到韦尔斯博士著作中的这一论述。虽然韦尔斯博士“明确地认识了自然选择原理，这是最早对自然选择的认识”，但是，达尔文在评价韦尔斯博士的研究时也表示“他仅把这一原理应用于人种，而且只局限于某些性状”。

  达尔文在综述了“发展史略”之后，在“绪论”中写道：“博物学者们接连不断地把变异的唯一可能原因归诸于外界条件，如气候、食物等。从某一狭义来说，正如后面即将讨论到的，这种说法可能是正确的；但是，譬如说，要把啄木鸟的构造、它的脚、尾、喙，如此令人赞叹地适应于捉取树皮下的昆虫，也仅仅归因于外界条件，则是十分荒谬的。在檞寄生的场合下，它从某几种树木吸取营养，它的种籽必须由某几种鸟传播，而且它是雌雄异花，绝对需要某几种昆虫的帮助才能完成异花授粉，那么，要用外界条件、习性、或植物本身的意志的作用，来说明这种寄生生物的构造以及它和几种不同生物的关系，也同样是十分荒谬的。”在这里，达尔文举了两个简单的例子，来说明以往的理论的不足。他很坚定地指出，仅仅将变异唯一可能的原因归诸于外界条件是荒谬的。因为，“外界条件”已经不足以解释全部的现象。

  我们可以很清楚地看到，在达尔文之前，出现了许多博物学者关于生物物种在变异的观点，达尔文的确是在已有的研究成果基础上进行的开创性研究。简单说，由于达尔文收到马尔萨斯人口论的影响，在进化中提出了繁殖过剩和生存竞争的观点。也许，物种会变异只是摧毁了造物的上帝，但是，生存竞争这一理论却险些摧毁了人类。这便是达尔文理论的力量所在。

  达尔文的《物种起源》本身就是一部非常好的研究范例。这样的例子还很多，只是囿于专业，我们不知道而已。我相信，任何一项科学研究都是如此的。只有了解现有的研究成果，并且发现现有的理论在解释上的局限，才能够发现问题。也只有发现了问题，才能说是研究的开始。

• 关于战略的思考书，以及与全世界的对抗

  作者：雅各布的灯塔 发布时间：2018-10-14 22:01:12

  如果算上学生时期零零碎碎的咨询项目，那我算是刚好入行十年。

  在咨询这个行业中，不夸张地说，“战略”这个词几乎是每个小时听到一次。但有趣的是，这从来不会让我觉得烦，反而更加沉迷于对战略的探索之中。

  我也曾经是个无知的萌新，对着我老东家的合伙人直白地问：

  “什么是战略？”

  就跟所有滑头的咨询师or财务自由的成功人士一样，他也从不会直接回答你的问题，而是反问你一句：

  “那你觉得是什么？”

  我可能就是从那个时候练就了在心里翻白眼的技能。

  那个时候也恰好在啃Lawrence Freedman的《Strategy: A History》，Freeman在书里类比了许多政治与军事的例子来说明什么是战略，那时年轻的我对战略的总结及对大老板的回答是：

  战略是在多个均衡中提供胜算的最优解。

  滑头的合伙人自然也不会直说这样的理解对不对——当然我们都知道这从来不是“对不对”的问题，他反问了我两个问题：

  1. 如果我们给自己做一套能够超过McKinsey的战略，可行吗？

  2. 如果我们请McKinsey给我们做一套能够超过行业第一（也就是McKinsey）的战略，可行吗？

  这两个问题在很长一段时间里都让我茶饭不思。这或许也是为什么无论我有多么频繁听到或是说到这个词，它总是有一种魅力，或者说，是魔力，让我不断地思考与探寻。

  在今年年初的时候，麦府出了一本关于战略的书《Strategy Beyond the Hockey Stick: People, Probabilities, and Big Moves to Beat the Odds》，最近有了中文版《突破现实的困境：趋势、禀赋和企业家的大战略》。

  这本书100%值得推荐！

  曲棍球杆（Hockey Stick） & "毛茸背"（Hairy Back）

  或许是因为Hockey Stick（曲棍球杆）离中国大众的认知有点远，在书名的翻译中反而将这个小精髓给去掉了。

  这是战略咨询中经常会听到的一个词，试着看一下曲棍球球杆的形状，是稍稍往下走一点，然后直线往上走。当然Nike的标志也同样有这个效果，哈哈哈。

  

  实际上这个形状是指能让我们耳朵都起茧的一种表达：我们现在的战略需要一定的投入，但接下来公司就会走上正轨，大赚特赚！

  而事实呢？

  我自己在做咨询的时候，经常被朋友问到的一个问题是：

  “你们如何保障执行？”

  我相信这也是所有咨询顾问绕不过去的一个问题。在我的经验中，我一直将战略称为“客观的”，而执行则是“主观的”。比如碰到高层换人、办公室政治等问题时，你会发现这些情况往往和“人”相关。《曲棍球杆》（原谅我擅自用的缩写）这本书给了一个非常精妙的解释：

  战略的人性面。

  相信我，很少有企业家或是高管们，可以真正100%做到为公司的长远着想——有一些甚至会在日常的访谈中毫无保留地表达“我不希望我的收入受到影响”；更有甚者则是信誓旦旦地表示“这是市场的原因，不是我的原因”。这样的“反派角色”，就是“战略的人性面”。

  而这样的“人性”，又恰恰是“人之常情”。

  我自己在创业的过程中，也会为自己的公司制定战略。毫无疑问的是，“反派角色”一定会出现。从早期的不理解（甚至想过辞退），到第二年的某个时刻，我突然想明白并对我的合伙人们说：“我们需要这样的反派角色，TA在不断引导我们战略的优化边界与执行力度，无论TA是否有意而为之”。我想明白的是，把“人性面”不当做理性的二元对立，而是考虑在战略的制定与实施中的“合理边界”，那么你的战略会充满人性化并执行得相当漂亮。

  你希望手下的人齐心协力，但事实上是大家的动机各有不同（特别是在大公司）。巴菲特曾经说过“95%的行为都是由个人或者集体激励促成的”，随后又自我纠正道：

  “可能99%都是这样的。”

  在我自己面对客户时，我发现，如果新的战略决策对不同利益相关方的家庭、职业或是财富产生影响时，会有一个很形象的画面：一只章鱼的一只脚想要跨到下一个石头上，而其他七只脚还牢牢吸住原先的石头。

  如果企业不断地承担人性面所带来的结果，就会得到曲棍球杆那个“向下”部门的重复叠加——“毛茸背”。

  

  本书的作者们，也是麦府的三位合伙人相信，人性的缺陷——风险厌恶、过度自信、盲目推断、锚定心态等等，都会在执行过程中体现出来，而战略的人性面所产生的影响，就会年复一年日复一日地变成“毛茸背”。

  而这恰恰是对传统经济学假设人是理性、战略是客观的，提出了质疑

  。

  那问题又来了，如果是这样，我们真的还需要战略吗？

  从我自身入行以来的十年间，我有一个非常明确的感受，那就是，执行不到位的正确战略依旧高于执行一百分的错误方向。

  Netflix的CEO就说过一句话，在很大意义上鼓励了我在自己的公司内做出的很多决策：

  “因为动作太快而死的公司十分罕见，而因动作太慢而死的公司比比皆是。”

  我经常遇到的情况就是，在当时信誓旦旦地说自己战略毫无问题或是对我们初步建议不屑一顾的客户，往往会在半年、一年后开始悔悟，因为察觉到了“大量的钱花在了错误的地方”。

  大家几乎都会忽视的一点是，

  “人性面”一直都存在，无论有没有、改不改战略。

  而这样“回头客”的情况又往往会让整件事变得微妙，以我自己为代表的咨询师们，偶尔会洋洋得意：“谁让你当初不听我的！”

  Well，《曲棍球杆》中的数据表明：不采取任何措施其实风险最大。

  于混沌中见真知

  也有人说，战略充满魅力的一面，就在于它的不确定性。

  《曲棍球杆》的作者之一Martin Hirt则认为“市面上那些号称破解战略成功密码的书，最大的问题是缺乏数据支撑，经不起检验”。

  所以这三位麦府的合伙人，用跨度长达15年（2004-2014）的研究时间，跟踪了全球2393家最大型企业，59个行业，62个国家和地区；其中包含了亚洲近千个样本，所以它不是一本仅仅以西方案例为代表的书。

  在某种意义上，战略讲究的是概率，而不是确定性，而且显然，没有人喜欢概率，也没有人喜欢幸存者偏差。

  而不确定则来自于不了解。

  

  我在上面已经说到，几乎没有企业家100%了解自己的企业。我在公司内部会用一个词来强调这种了解：

  Business Empathy（商业同理心）

  。

  Business Empathy代表不仅仅是CEO们在想什么，而是这个企业——作为一个完整的个体，包含所有人，在想什么，碰到了什么。

  我在上学的时候，曾在课上做过一个让我记忆犹新的小游戏。导师在班级的第一课中，让我们两两配对，用20道题，猜对方这学期都选了什么课。我和99%的人一样，开始直接问：“你是不是选了统计/心理/数据分析？”正确率大概在30%。

  而最终课堂上有一个学生（就是那1%）猜对了对方几乎所有的选课，她是这么做的：

  问对方的国籍、兴趣爱好、职业规划、大学第几年、对课程难易度的预期、作息等等，最终推导出了对方的选课。

  导师也显然对她的方法非常满意，并给我上了印象深刻的一课：

  这就是Empathy

  。

  而当我从事咨询以后，重新回过头来看这件事时，我意识到，

  这样的了解，就是咨询师“内部调研/访谈”的过程

  。而因为我们都是同一个学校的学生，我们知道学校有哪些可选的课、哪些老师比较容易过，

  这就是对“外部市场”的了解

  。

  而越了解（Business Empathy越强），则越可能做出正确的判断。

  

  在任何场合都是一样，比如在篮球比赛中，资深的球迷在一旦听说是哪两个队伍，脑子里就自动反应出两个队伍的比赛历史和比赛球员等等数据信息，而胜负率也能做一定程度的判断。所以企业战略往往也需要这样的数据。

  贝叶斯统计的创立者Thomas Bayes就明确地表达过：“我们越了解一家企业，对其成功概率的估算就越精确。”

  书中说到，在作者们分析了2393家全球企业在这15年之间的业绩数据后，发现经济利润是一个衡量企业业绩的好指标，而在所有战略致胜的决定性因素中，自身优势约占30%，趋势约占25%，采取的措施约占45%。

  简单来说，

  提升成功概率 = 利用自己的优势（对自己的Empathy）30%

  + 把握正确的趋势（对外部的Empathy）25%

  + 采取重大举措（保证执行）45%。

  既往不恋，纵情向前

  这可能是我今年听过最打动我的话了。

  在做一个关于美团点评的调研时，有记者说到王兴的办公室里挂着这么一句话。

  无论咨询这个行业有多么厉害，但我深刻的知道，

  没有任何一种灵丹妙药能让所有公司的都实现增长。

  CEO要做的不是忽略不确定性，因为真实的市场并不完美，要思考的则是如何带来最大的胜算。

  优秀的战略从来不是唾手可得的

  ，在自己走了无数的弯路之后，我发现我必须无时不刻地克服短视、懒惰与逃避，然后如书中所说：

  “迎接清晰而无情的外面世界”

  。

  

  在书的最后，这三位麦府的合伙人们总结道：

  ">真正的战略是就如何取得成功做出难以逆转的选择。

  归根到底，战略是一家企业与全世界的对抗。

  PS：很有趣的一点是，《曲棍球杆》书中的最后数据截至2014年，书却是今年出版。如果你交叉对比书中的公式与分析，再来看看14到18年发生的事实，还有许多意想不到的惊喜。