中华人民共和国婚姻法、收养法案例全解 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中华人民共和国婚姻法、收养法案例全解在线阅读

在线听书地址：中华人民共和国婚姻法、收养法案例全解在线收听

在线购买地址：中华人民共和国婚姻法、收养法案例全解在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：托托的托 发布时间：2016-04-26 21:27:44

  跟着画简笔画 有粗有细

• 作者：王超级幸运 发布时间：2019-12-06 12:58:30

  show more than tell

• 作者：回忆大师毛香菇 发布时间：2013-08-05 14:29:20

  又是一本只看大标题就可以的书

• 作者：天命逍遥 发布时间：2024-03-30 16:53:37

  三星，对话太多，好烦。我敢肯定，开头那段韩非子、玉兰、韩清照那段乱入没几个外国人搞的懂说的啥！这是一个关于拯救猪仔和虫族的故事，实在是清淡的可以，后面几部真的不适合拍成电影。华伦蒂的身份是怎么被清照发现的，很不合理。这里贬低道教，抬高基督教太明显了，基督教洗脑太严重了，竟然可以给外星人传教笑死了。卷四完全是本末日小说，三分之二了，安德毫无作为，令人失望。这最后变成了推理小说吗！韩清照被写成了悲剧人物。可能安德脑子里变出的人就是下一部主角吧！越来越无聊了。

• 作者：张迪 发布时间：2022-01-27 17:18:41

  21年通过

• 作者：不见长安 发布时间：2020-05-01 12:28:58

  我不明白为什么人到中年都不敢离婚

• 大部分人在大部分时间里都是瞎子

  作者：读书敏求 发布时间：2017-04-25 16:37:52

  大部分人在大部分时间里都是瞎子

  顾文豪

  2010年1月27日，乔布斯在旧金山芳草地艺术中心宣布了iPad的诞生。三个月不到，英国画家大卫·霍克尼就用这刚刚问世的新奇玩意儿创作出了自己的第一张iPad画。此后，不论走到哪里，他都带着这台“新式速写本”，着迷般地探索iPad与画笔程序配合完成的各种各样的笔触与线条肌理，霍克尼甚至坚信倘若梵高、毕加索有机会接触到iPad，也一定会为此疯狂不已。

  没有人会对霍克尼拿iPad画画感到意外。对这位11岁就明确知道自己将来会成为一名画家，26岁就声名大噪的英国艺术教父来说，绘画从来不曾局限在画笔、颜料和传统纸布，在不同阶段，绘画更可能诞生在宝丽来相机、佳能打印机、iPhone、iPad以及移动摄像机之中——重要的不是表现绘画的手段和途径，而是不同媒介给我们带来的不同“图像”，以及人们对这些不同画面所作出的不同反应。

  霍克尼一位在美国蹲大牢的朋友，狱中无事时将班尼斯特·弗莱彻一部厚若砖石的《建筑史》从头到尾读完了，沉默良久之后，终于蹦出一句话，“这是我读过的第一部世界史”。对此，霍克尼深以为然，只不过他更相信某种程度上“历史是借助绘画的行动而展开的”，“人不仅受到现实的强大影响，还受到现实的视觉复制品的强大影响”。因此，绘画让他着迷的不仅是对现实世界的再现或是变形，更源于前者对于现实世界强大的“重塑”力量，以及人们如何透过这种图像来获得对“观察”与“生活”的认识。

  但很可惜，“大部分人在大部分时间里都是失明者”，今天的人们热衷观看新奇酷炫的画面，沉溺于各种转瞬即逝的秒拍，市面上也充斥着五花八门的图画、影像书籍，但霍克尼仍然认为我们在这个世界上只是匆匆路过，草草看过，从未进行真正的观察，并且忘记了所有图像诞生最初也是最根本的目的——转述所见。因此，他与艺术评论家马丁·盖福德通过对话录的方式，合作撰写了一部尝试将所有图画串联起来，视为一个整体来写的“图画史”——从传统架上绘画到好莱坞电影，从远古的洞穴石壁到我们手上的iPhone屏幕——“所有这一切描绘（Depiction）多种多样又各不相同，而探讨它们之间的相互联系与相互作用就是本书的主题”。

  作为一个来自布拉福德工人家庭的子弟，霍克尼总是如此生猛直接，“一秒钟也不会上沙龙那些人的当”，他凭借直觉观察，更凭借多年勤修的技艺去描画。正是这些生发于莹澈之眼与灵巧之手的艺术经验，使得霍克尼在思考整个图画史的过程中，从不轻易坠入花边修辞制造者的语言泡沫，也不曾遵循任何教条主义者所设定的干瘪规则，就像罗伯特·休斯所说的，令霍克尼激动愉悦的始终都是“美术的形式”，因为这些形式能与印刷术以及后来的摄影相摩擦。

  这也就是为什么我们不必诧异霍克尼的图画史思考竟会如此集中在不同时代的图像形式与绘画技术上了。基本上，霍克尼并不太在意图画史表现了哪些主题，描画了哪些内容，而是历代图像的制作者究竟透过哪些方法与形式来转述所见，这些方法与形式又在多大程度上影响了人们观察世界的方式。换句话说，霍克尼笔下的图画史其实正是一部人类观察与操作图像的技术探索史。

  一直以来，霍克尼都有一个最根本的困惑——人类无法把握世界的原貌，纷繁复杂的三维世界到底该如何通过二维平面的图像呈现出来？在霍克尼看来，技术与艺术从古至今都密不可分，真正的杰出画家都是深度技术控，目的在于探索出更优化的观察方式来尽可能完整呈现这个世界真正的面貌。

  基于此，在霍克尼为我们勾勒出的图画史线索中，他特别瞩目如下名单：1413年前后发现“线性透视”的佛罗伦萨建筑师布鲁内莱斯基；沉迷于光学研究，拥有10面大镜子，并利用镜子的反射来作画的委拉斯凯兹；第一个运用高光的画家阿佩莱斯；能将各种材质的质感、反光以及反射效果全都完美地转译成油画色彩的凡·爱克；第一次发现油画颜料和帆布相结合，可以赋予画中人逼真肉感的提香；第一批运用印刷媒介进行创作的人之一的丢勒；画作仿若好莱坞灯光效果，善于给模特调弄姿势的“导演”卡拉瓦乔，以及充分利用新出现的煤焦油颜料的印象派画家们。

  这是一张无法罗列完整的名单。但由此足以一窥端倪。霍克尼所标举的列位画家，并非因为他们在艺术史上的地位，而在于他们都具有观察方式的自觉，并且竭尽所能地利用所在时代的新技术、新媒介，探索再现世界的另一种可能。就此而言，这些我们今天望之生畏的传统画家们，其实在各自的时代中都是不折不扣的当代艺术家，无所不用其极的变革者们。正如德勒兹在探讨弗兰西斯·培根的绘画时曾经指出的，绘画的职责在于“将一些看不见的力量变成看得见的尝试”，不论这些画家各自的美学趣尚与风格取径如何，在致力于将看不见的力量变成看得见的尝试方面，实在是殊途同归的。直白点说，一个真正意义上的画家不该只是画出那些已经被看见的世界，而是时刻带着新鲜的眼光去观看这个世界，并且穷尽心力地开显出那些尚未被发现的世界面貌。

  也许我们还记得贡布里希在《艺术的故事》中所强调的，“整个艺术发展史不是技术熟练程度的发展史，而是观念和要求的变化史”，但事实上每一次艺术史上的技艺提升，都并非单纯技术发展所致，背后都在呼应一个时代的人们更好地观察、理解最终阐释世界的内心要求。因此，乍看之下，似乎霍克尼将图画史的流变更多处理成图像形式与绘画技术发展的历史，与贡氏所言恰相悖逆，但正是透过霍克尼对图画技术演变的聚焦，反倒让人们更为直接地察觉到不同时代的人们眼睛里的渴望与匮乏——哪些是已经被看见的，哪些又是迟迟不见的。

  虽然霍克尼毫无疑问是一名“画痴”，绘画技术的狂热分子，但我们不能就此认定他是一名技术原教旨主义者，在更深的层面，霍克尼的艺术观其实相当单纯而朴素。他坚信艺术“应当是一种深切的快乐”，正因为这个世界痛苦无处不在，艺术家的职责“就是克服和缓解人们的绝望情绪”，而每一种新的观看方式就意味着一种“新的感受方式”。他笔下的图画史因此可以理解为是关于人类感受方式的演进史，而每一位霍克尼名人堂中的大神都曾经以各具风格的方式推动了这一进程。

  而这也恰好解释了霍克尼为何如此不屑摄影，又为何如此珍视素描。虽然一度凭借宝丽来相机完成了令世人惊艳的作品，但越到后来，霍克尼对摄影越不认同。在他看来，人的眼睛是如此丰富复杂，一瞬之间就有千百种反应，而镜头只有一种观看世界的方式，根本无法替代眼睛的作用。更现实的情况，因为电脑技术的日益革新，摄影其实越来越趋向绘画，可以裁剪，修改，编辑，加工，也就是说变得越来越不摄影了，更别说每年上亿增长的照片数量，迫使绝大多数照片的命运不过如湮灭的齑粉，即生即死。

  相比之下，素描，这种今天饱受批评，似乎面临退场危机的艺术形式，却更让霍克尼倍加珍视。不仅因为在梵高、伦勃朗、毕加索的素描里，人们能找到激动人心的线条与表现力，更因为“教人素描就是教人观看”——每一根线条，每一处笔痕，都将艺术家的观察过程与思维模式通盘展现出来。

  “理解了一种工具也说明不了它如何能创造神奇”，虽然霍克尼的《图画史》如此着迷于探勘人类艺术史上曾经有过的艺术形式与技艺的演变，但这位深度技术控其实非常清楚成就一张伟大的画的真正要素是什么，“一双好眼睛加一颗敏感的心不够，一双技艺精湛的手加一双好眼睛也不够”，唯有手，眼与心三者的完美结合，才能让某些画长久地吸引人们观看——眼睛永远是最好同时也是最势利的裁判。

• 浅谈一些简爱中的其他因素

  作者：Redsm 发布时间：2011-11-10 10:47:30

  浅谈一些简爱中的其他因素

  世界名著这种东西不得不说确实不适合广大的中国老百姓来看，最根本上来说从文化上就完全不对口。而且世界名著之所以与众不同，具有杰出贡献，是因为具有历史文化背景的根源性。然而，倘若抛开那些不谈，读名著跟读通俗并没有不同。

  对那些时期的文化没有丝毫了解的人去读名著，就算你40岁了，依然不会有什么长进。有些【老年人】喜欢调侃些什么【名著这么深奥的书不是小孩子能读懂的】，然后这些老年人自恃自己长到一定年龄可以读懂的时候，读了，然后说好书好书超级感人真不愧是好书。结果巴拉巴拉扯了一堆我10岁的时候就能扯出来的感想。有什么进展呢？读懂与否跟年龄真的没多少关系，有关系的是阅历。就算你40岁了，还是没受到教育，读懂个毛线啊。所以说这种【小孩子读不懂，长大就懂】的某些人的那30年算是彻底喂狗了。

  最近在上的文学课上，对于《简爱》的分析，没有一句是谈论【坚贞不渝的爱情】，【固执的性格】，【坚持正义的xx】这些表面的人物性格分析。我在国内受到的那些什么文段分析都弱爆了，比如一句台词，表达了角色怎样的性格。这种东西又主观又弱智。但实际上，除了小说本体上那些显而易见的故事内容外，有着很多更有趣的东西。

  我看到很多人的评论都在说被这个故事所感动，一个普通平凡的姑娘从小受虐，长大遇到了一位相貌也普通性情有些怪异的有钱人，两人相爱，结果中间却杀出了有钱人私藏的疯妻，之后女主“愤然”离去出走。后来遇到了远房表亲，意外获得一笔巨额遗产成为有钱人。突然一天她往返到爱人的庄园，却发现人去楼空，房屋已被疯妻烧毁，疯妻坠楼身亡。女主的爱人眼瞎腿瘸生活不能自理。然后女主和男主在一起了过上了幸福的生活。

  大家普遍都在赞赏女主有多么高尚的美德，这种矢志不渝的爱情怎样怎样不朽。这是没错。但是这只是《简爱》的一部分，光是这样的故事情节，说实话，现在市面上很多看得过眼的小说都有着比这更错综复杂的情节，却为何无法超越《简爱》？（不要说书越老越值钱像酒一样……） 我认为，倘若读者只是被这表面的情节所捕获，是与阅读市面通俗小说无异的。倘若无法读懂其中的与众不同之处，那倒还不如去看看郭敬明算了，我不得不承认郭敬明的书在情节的狗血程度上要略胜一筹。

  我在国内的文学课上也上过关于简爱的课。当时我记得老师所讲解是，简爱是文学与通俗小说的完美融合，有着与众不同的故事设定，不再是美男美女贵族间的爱情故事。说得没错，简爱表面上看去是通俗小说，深受普通家庭主妇的青睐。就像我们现在的郭敬明的书。那个时期的通俗小说有个特点，就是像四爷的《小时代》一样，大多讲述贵族/有钱人之间的爱恨情仇。角色们个个男才女貌，然后happy ending啥的。可是《简爱》的设定却是普通的中产阶级简爱，和长得不好看性格也不怎么样的没落的有钱人罗切斯特先生的爱情故事。这在当时的流行小说里很别具一格，也很吸引目光。

  但这并不单单只是一本通俗流行小说。接下来我要分析为什么。或许这些东西也是当代通俗小说所缺少的东西，我是说或许。但是我觉得，文学跟通俗小说是有很大的区别是这样的。很多好的文学作品都由于缺乏商业感而没落了，这点很遗憾。但是当时的简爱却做的很好，将二者很好的融合在一起。不过我也有种感觉，如果简爱是今天出版的，或许也很有可能石沉大海。当代小说的道路，其实更难前行。

  总之，简爱这本书在当时，不仅受到普通人的青睐，有着良好教育的人们也同样欣赏或争议着这本书。

  【畅销的原因：同情心】

  一本畅销的小说要激起读者的共鸣和同情心。简爱的叙述的方式是第一人称，第一人称能够马上将读者与作者带入一对一的模式，也就是最能够打动读者的叙述方式。简爱是以儿童故事开头的，对于幼小的儿童遭遇不幸的情况，大多会引起读者的同情。关于幼年的叙述上，我总会想到张悦然的《水仙已成鲤鱼去》，这两本书仔细想来有着非常大相似之处，或许张悦然受到了很多《简爱》的影响。

  这本书的主角是简爱，一位女子，叙述的同时是以简爱的悲惨生活开始的。不同的读者群会有着不同的看法，在这本书的情况看来，读者大多为女性，所以简爱自己的故事会引起广大女性读者的共鸣。相对的关于罗切斯特先生的描述，相对并不会激起太多的同情心，尽管他也是很悲惨的人。至少对于身为女子的我，其实并没有太留意罗切斯特先生。

  【背景，阶级强调，贵族与穷人】

  这本书的时间是在1847年左右，与之前的文学作品的类型转折点在于，现在处于浪漫主义时期，所谓浪漫主义并不是指恋爱上的浪漫，而是指作品更多的倾向于关注人们现实本身的真实生活。这个时期的文学作品和艺术作品都开始减少对宗教元素的描述，而将注意力放在人个体身上，更多的关注于人本身的特点和生活。

  西方是等级划分观念很强烈的，这个时期开始，很多中产阶级的女性有着很多空闲时间用来看闲书，这就是简爱主要的读者群。因为中产阶级女性是受过教育的，部分中产阶级男性也会偶尔看看通俗小说，更高的阶级人群相对看流行小说的人并不是那么多。

  这个时期由于中产阶级人数的增加，文学上的主要读者为中产阶级，所以文学的描述对象也以中产阶级为主。在中产阶级里，也分有钱的和没钱的，但是在阶级划分上都属于中产阶级。这种阶级的划分并不是由金钱决定的，很大程度是由种族肤色决定的，以及主要是由家庭出身决定的。女子的身份地位由临近的男子的身份决定。比如简爱由其舅舅抚养，那么她的阶层就跟着她舅舅家一起，倘若她跟着底层的亲戚走了，那她的阶层也就会变成下等人。

  之前提到过，在这以前的小说会描述很多贵族的恋爱生活，那类的小说比较理想化，就像王子公主一般的生活。由于时代的变迁，中产阶级的增加，小说的载体也逐渐变成了更贴合于现实生活中的人---也就是像简爱这类的中产阶级。于是这个时期的小说开始逐渐走起了这样的风格：以普通或落魄的中产阶级为载体，能够引起读者共鸣的小说。

  身为一个中国人，并没有很强烈的关于种族和社会阶层的感受。但是简爱里的表现是非常严格的，社会阶层观念对于当时的西方国家来说是根深蒂固的，从那个时期（更早）一直延续下来。简爱尽管无父无母，十分贫困，过着被人虐待的生活，但仍毅然表示：我绝不会去下层的穷人家生活，我不愿成为下层人民。这种观念不单单只是“我不想过穷苦生活”，而是血统就是这样严格地烙印在她身上的，不可忤逆。就算在后期她出走后身无分文，几乎饿死街头，也不愿成为下层的乞讨者去讨要食物。尽管经济上她已经比下层人民还有落魄，她的身份毅然是中产阶级。这样的阶级观念是很强烈的。

  【种族优越】

  这本书里稍微有一点点涉及到了种族的问题，但并明显。从这里可以看到欧洲人从那个时期开始对于种族观念，种族优越感的概念。

  种族就是一出生所特有的，不能更改的，一眼就能看出来的特征。说白了就是白人黑人黄种人这样。在当时的欧洲，白人是纯种，他们对于血统纯正是很要求的。等级的划分也是这样，白人为最上，其他的种族往下排。其次的划分标准才是资产。也就是说，如果一个黑人是国家首富，但他是黑人，他的社会地位依然比最穷的白人要低等。然而能更改其社会等级的一种方式就是结婚。所以就会出现非白人的富有女子下嫁给穷光蛋白人的现象。其实就是简爱中，罗切斯特先生与Bertha的不幸的婚姻。当时的罗切斯特并无法享受家庭的财产，于是其家人为了得到Bertha家的钱，就骗罗切斯特娶了Bertha。关于当时有钱的Bertha为何会嫁给没钱的罗切斯特，有两种情况，一是Bertha有遗传疯病，二是Bertha可以通过这场婚姻改变自己的社会阶层。这也是后人推断Bertha是非白人的一个依据。

  在后来的细节里，关于Bertha的几段表述里也同样显露了这样的迹象。简爱对于Bertha的描述里使用了“她像吸血鬼一样白，紫色的嘴唇……”等等之类颜色的形容词。而后来在罗切斯特先生的描绘中，罗切斯特描述Bertha是”生来本性就是如此的凶残，低俗，不可教“。这段形容后来都是推断Bertha是非白人的论据。简爱的颜色形容隐喻里表现了有色人种。罗切斯特的描述里表达了：劣等种族血统不纯，生来天性就恶劣。是的，这是赤裸裸的种族歧视。但这在当时也是非常盛行的种族优越感观念。白人的优越感就是历史传承，根深蒂固的。

  【宗教背景，简的宗教观点】

  不可避免的西方文学，艺术作品都不可能避免宗教的影响，比较那个时期是宗教统治的大时代，我对宗教具体了解没多少。这里只能泛泛说两句肤浅的影响。

  上面提到过这个时期的作品开始倾向于个人主义，而减少对宗教的歌颂。简爱这本书里也有对于宗教的部分否认因素，但并不明显。可是可以看出作者勃朗特对宗教的一些反对态度。书中出现了两个对简很重要的宗教人物分别是海伦和圣约翰。这两人都是非常虔诚的教徒，但是都是以死亡结尾。仿佛作者在说：如果你过分信仰的话会死掉的。以及书中的简的表姐伊莉莎后来也进了尼姑庵，这也是对宗教的讽刺。

  对于这本书来说，关于宗教的说法有很多种。也有说法是神是这本书的中心。主要是本书结尾的最后一段关于圣约翰的描述太莫名了。或许作者想说太过分虔诚的话会死，也或许那是简自己对神的祷告，祈求原谅。

  【文学修辞的人物，镜化角色，双重对应的人物，光明人物与黑暗人物的对照】

  西方很多名著里都大量使用镜子对照的修辞手法，中文不知道应该翻译作什么，就是一个角色会有另一个角色与之对应呈影像。比如说莎士比亚的《哈姆雷特》中，哈姆雷特的母亲与奥菲利亚就是相互对应的影像存在。简爱中更加明显。

  简爱的两家亲戚，母亲那边的里德家有一男两女，男的死了。父亲家的River家有一男两女，男的死了。更有趣的是，两家的长男都叫约翰。非常明显的相互对照。从人物性格上也相互照应：里德家的三个子女品行恶劣，而相对的River家的三个子女品行高尚。尤其是两位约翰形成了极其鲜明的对比。（或许并不只是对比，他们所代表或许是一个完整的人的两个面）

  除此之外，最为精彩的映射就是简爱与疯女人Bertha的对比。有说法说疯女人Bertha其实是简爱的阴暗面。我们回忆一下每个Bertha出现的情况。每次白天罗切斯特先生惹得简爱不开心的时候，当晚深夜Bertha都会出来闹事。一共出现了三次，都十分照应，一点不差。也就是说，虽然每次罗切斯特先生惹到简爱时，简爱并没有表现出愤怒，但实际上简爱的阴暗面---Bertha则表现了简爱的愤怒，半夜出来捣鬼。实际上，简爱与Bertha也形成了鲜明强烈的对比，无论是外形还是内在，都是截然相反的两个人。或许在种族上也是不同。

  【结尾，圣约翰，HE或者BE】

  大多数看到结尾的时候都觉得是happy ending。但实际上，非常奇怪的是，结尾的最后一段确实描述的圣约翰，并且是以他死前的（类似于赎罪的）祷告作为结尾。难道不怪异不唐突吗？这其中有说法是作者想要表达其对宗教的负面看法。

  但似乎也存在别的说法。

  比如说，这本书通篇都是简爱的第一人称第一视野看世界。为何到了最后一段，突然变成了对圣约翰的描述，关键是那个时候的圣约翰并不在简的眼前，简是如何做到第一视野来描述的？有说法说这段忏悔或许是简爱自己的忏悔。因为她现在所得到的幸福是建立在Bertha的死亡之上的快乐。并且从社会因素来讲，她是拿了遗产的人，在经济上处于领导地位，这也是与当时社会阶层产生冲突的。

  另外一种可能是，关于圣约翰的祈祷，是简爱通过第六感听到的。这种灵异的现象在书中多次出现过。

  【哥特小说风格 灵异现象】

  哥特风格小说主要指小说中的超自然现象。这个风格在当时非常盛行，比如什么鬼魂啊，吸血鬼啊之类的。同样的在简爱中也运用了不少。从小时候简爱被关在红房子里开始，她说自己看到鬼魂。听贝西讲关于梦到小孩的梦的预兆。还有住在罗切斯特家时晚上的梦，关于Bertha的灵异现象（其中有关于古堡鬼故事的典故）。虽然很多都已经得到解决和答案。但也有没有得到解决的。比如最后部分简爱在很遥远的地方听到了罗切斯特先生在呼唤自己的名字，以及简马上回答之后，千里之外的罗切斯特先生也听到了。这是个没有解决的灵异现象。然而也就解释了最后一段出现的圣约翰的祈祷是如何出现的。或许也是这样灵异地从千里之外传到简的耳中的。

  上面分析的这些，就是除去表面故事以外的背景因素和历史价值。当时的人们是怎样的思想观念，关于当时社会的构成，文学艺术的走向趋势。以及在文学修辞上的各种运用。这些都造就了简爱的特殊的价值，而不单单只是叙述一个错综复杂的故事而已。