父亲梁漱溟 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书是梁漱溟儿子对“中国最后一位儒家”梁漱溟的全面追忆，书中配有大量珍贵图片，作者回顾了父亲梁漱溟风云激荡的一生，他十年浩劫中的所作所为，他投身农村，从事乡村建设运动的思想行动轨迹，他为和平建国所作的努力，还有他直言敢谏的历史回忆。书中还描绘出了家庭生活中的梁漱溟，作为父亲的梁漱溟的摸样，在作者的娓娓道来中，我们走进了这位现代思想大家的内心世界。

早自上世纪20年代起，父亲就倡言：“世界未来文化，将是中国文化的复兴。”这里所说的“中国文化的复兴”，就是指孔子思想对人类生活的真价值终究有一天会为人类所理解所认识，并用之于自己的生命，用之于自己的生活，以解决人类自身的问题。

梁漱溟：执著探求人生问题和中国问题的思想家

1 梁培宽/口述 许水涛/采写

85/谨记先父梁漱溟 梁培恕

95/先父梁漱溟与北京大学 梁培宽

115/凄凉的回眸

——1950年父子重作邹平之游 梁培恕

123/父子交流思想 梁培恕

129/此时而得尽亲情 梁培恕

137/十年浩劫中与人良性互动 梁培恕

155/要善用自己的身体

——生活上的自觉、自主与自如 梁培宽

162/“我的生命就寄于责任一念” 梁培宽

170/为之伤痛，为之太息 梁培宽

177/先父梁漱溟与书法 梁培宽

191/父亲的书信

——《梁漱溟往来书札手迹》编后记 梁培宽

附录

204/我的自学小史 梁漱溟

梁漱溟（1893—1988），20世纪中国著名思想家、哲学家、教育家、社会活动家、爱国民主人士，现代新儒家的早期代表人物之一，有“中国最后一位儒家”之称。他一生以思考研究中国问题与人生问题为志业，其主要著作有《东西文化及其哲学》、《印度哲学概论》、《乡村建设理论》、《中国文化要义》与《人心与人生》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：父亲梁漱溟在线阅读

在线听书地址：父亲梁漱溟在线收听

在线购买地址：父亲梁漱溟在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书是梁漱溟儿子对“中国最后一位儒家”梁漱溟的全面追忆，书中配有大量珍贵图片，作者回顾了父亲梁漱溟风云激荡的一生，他十年浩劫中的所作所为，他投身农村，从事乡村建设运动的思想行动轨迹，他为和平建国所作的努力，还有他直言敢谏的历史回忆。书中还描绘出了家庭生活中的梁漱溟，作为父亲的梁漱溟的摸样，在作者的娓娓道来中，我们走进了这位现代思想大家的内心世界。

早自上世纪20年代起，父亲就倡言：“世界未来文化，将是中国文化的复兴。”这里所说的“中国文化的复兴”，就是指孔子思想对人类生活的真价值终究有一天会为人类所理解所认识，并用之于自己的生命，用之于自己的生活，以解决人类自身的问题。

• 作者：智术师 发布时间：2021-11-06 21:22:20

  梁漱溟研究必读书目，一部黑暗时代见证录。

• 作者：cruiser 发布时间：2022-01-06 23:40:38

  高中语文和英语老师一节课可以讲完的技巧，他写了十万字

• 作者：装空气的塑料袋 发布时间：2023-12-29 19:59:07

  不容自眛

• 作者：gengrenjie 发布时间：2017-05-21 23:32:04

  书最后的我的自学小史，也算是梁先生的小自传

• 作者：李梦笑 发布时间：2023-12-23 22:35:01

  怎能不去看看这样一位老人，坚持心中的信念，不畏权力知行合一，民盟的创始人之一-梁漱溟

• 作者：清：砍过一条街 发布时间：2017-05-11 13:41:39

  两个儿子写的一些对于梁漱溟的纪念文章，就人物传记看人，就学术文章看学术来说，梁确实是个知行合一的儒者或佛子，对于学术与政治，他有自己的理解和地位，但同时对于家庭，他的处境似乎是缺位的，在他看来这可能是一种平等大爱，在凡夫看来，儿子们对他的回忆有几分空洞。或许唯有圣人能处理好这两者的关系。

• 范旭仑｜汤晏《钱锺书》的剿袭

  作者：理一分殊 发布时间：2022-05-20 11:47:53

  《钱锺书》2019年1月出版于文化发展出版社，之前以各色名目出版：《民国第一才子钱锺书》（2001年12月，时报文化出版企业股份有限公司），《一代才子钱锺书》（2005年5月，上海人民出版社），《千古文章未尽才：钱锺书》（2013年3月，龙门书局）。

  作传的人对传主的生平并没用功考索，老爱另出手眼，东拉西扯地比附别人的轶事，以扩张篇幅，或出奇制胜。如他自鸣得意的“是找出了在英国史上一年内有三位君王的名字及其年代”“谈到美国作家厄普代克（John Updike）与钱锺书有很多相似的地方”之类。再就是“不惮其烦地老远一次次来信问”传主的遗孀，偏听偏信。譬如第五章：“钱锺书于1935年8月13日，偕新娘杨绛离开上海，到伦敦已是8月底。杨绛致汤晏函（2000年4月30日）。这个启程日期是杨绛先生告诉我的，很惊奇的是过了六十五年后她尚能记得。”空口无凭，单文孤证，如何就认定“她记得”？这位“正途出身”的作者，露出“史学方法”上基本训练的缺乏，教人“惊奇”。《申报》1935年8月6日《中英庚款会考选留英生今日放洋乘凯森号轮首途》，9月14日《我留英学生十三日抵伦敦》。亦见同时的《中央日报》《新闻报》《时事新报》《民报》以及《清华校友通讯》。钱先生当时也自记“海行匝月”（《赁庑卧病裁诗排闷》）。杨绛自己七十多岁本来就昭告天下“我健忘症与年俱增”（《钱锺书手不释卷》），连自己父亲的死日也记不住（详见我2018年8月29日发表在《南方都市报》上的《杨绛的记忆力》）。尽管作传者繁文缛引，犹不厌供给者之心（汪荣祖《槐聚心史·弁言》：“杨先生说，钱锺书传颇令她失望，她提供的资料未善加利用”云云）。

  作者于钱锺书著作“黯淡地缺乏兴趣”，只要看他的自招（第十章）：“钱锺书说过研究作者生平，就是不研究作者作品的‘防空洞’（2000年7月20日杨绛与汤晏书）。诚哉斯言！笔者即是一例，不过俟这部传记写完，倘假吾岁月，也许有一天会走出‘防空洞’。”按“研究作者生平就是不研究作者作品的‘防空洞’”不通，“不”准是“躲避”的误忆——“考订作者的传记，往往是躲避研究作品本身的防空洞”（刘梦溪《七十述学》第十章引录钱先生复书）。

  徒手入市而欲百物为我有，不得不出于窃。聊举荦荦大者。

  例一

  李洪岩《智者的心路历程——钱锺书生平与学术》（河北教育出版社，1995年5月，2002年5月）第一章：

  钱祖耆有四个儿子，两个女儿，钱锺书的父亲钱基博排行老三。钱基博是一位学问淹贯的鸿文大儒。他在清光绪十三年丁亥二月二日，与胞弟钱基厚孪生于无锡城连元街吴氏住宅。郑逸梅《艺林散叶》第1968条：“梁溪钱孙卿与钱基博为孪生兄弟，面貌相类，初识者几难辨别。”

  汤晏《钱锺书》第一章：

  钱福炯[

  sic.

  ]共生四子二女。长子钱基成（子兰）、次子基治（仁卿）、老三老四钱基博（子泉）与钱基厚（孙卿）。女二钱素琴和钱月琴。基治先歿。钱基博乃是钱锺书的父亲，是一位学淹贯博的鸿文大儒。基博生于光绪十三年农历二月二日，与孟子同生日，他与弟弟基厚是双胞胎。据郑逸梅《艺林散叶》中说：“梁溪钱基博、基厚，为挛生兄弟，面貌相类，初识者几难辨别。”

  按“学淹贯博”这个词儿是汤晏独家创造，用钱先生的话，“稍改头换面，未能掩盗袭之迹，徒成疮疣耳”。同类如第二章把李洪岩的“父亲之苦心，跃然纸上”抄作“做父亲的一片拳拳之心，跃然纸上”。对“文德”或“学术道德规范”，汤晏心里透明白，你看他的严厉正经（第三章）：“孔庆茂《钱锺书传》的资料来源自夏志清的《重会钱锺书纪实》，但孔庆茂未注明出处，这是孔不老实的地方。但夏志清弄错了，孔也跟着弄错了，很不应该。”——白克明《评〈钱锺书与杨绛〉》早已道及。

  例二

  

  李洪岩第二章：

  关公若进了《说唐》，他的青龙偃月刀只有八十斤重，怎敌得李元霸那一对八百斤重的锤头子？李元霸若进入《西游记》，怎敌得孙悟空那一万三千斤的金箍棒？假如来个“关公战秦琼”，那胜负又当如何？在这些疑问与纳闷中，已倏然闪动着钱锺书后来“以解颐资解诂”的某些治学特色。

  

  汤晏第二章：

  若关公进《说唐》，他的青龙偃月刀只有八十斤重，怎能敌得过李元霸那一对八百斤重的锤头子呢？但是假如李元霸进了《西游记》里，又怎能敌得过孙悟空那一万三千斤的金箍棒？假如来个“关公战秦琼”，那胜负又当如何？这种三隅之反的思索均可窥日后钱锺书“以解颐资解诂”的治学特色。

  按“假如”以前都取材自杨绛《记钱锺书与围城》，真所谓“虽欲不用，山川其舍诸”者。“以解颐资解诂”是李洪岩对钱先生的“解颐正复资解诂也”（《管锥编·全晋文》卷论戴逵《放达为非道论》）的理解或解释（详见第十六章）。“史家之文”“惟恐出之于己”是“文史通义”，不必置喙，可为什么要蹈袭人家的议论呢？汤书初名《钱锺书新传》，2000年在《纯文学》月刊连载前十章。当年忽蒙王敬羲先生赠阅《纯文学》月刊，我写信致谢，顺便指摘汤晏的抄袭和错误；王先生于2000年5月号刊出我的信（有脱文），并每月快递《钱锺书新传》校样命我雠订。而汤晏若罔知闻，还照旧写错钱先生爷爷的名字。

  

  例三

  陈致《余英时教授访谈录》（《明报月刊》2007年9月号）：

  钱宾四师收到钱锺书一封两页的亲笔信，信上说，苏州即将庆祝两千五百年建城纪念，准备举行大会。“有关方面”托他写信“先容”，后面将有正式邀请函。宾四师并没有回信。后来杨绛还写了一篇回忆文章，提及此事，对于宾四师置之不理，似有微词。其实宾四师此时对钱基博、锺书父子好像也有些心理不平衡。起因是杨绛写过一篇文章称颂钱锺书的绝世天才，其中引了一个例子。1931年宾四师的名著《国学概论》上原有钱基博先生的序，而且“有所针砭”。宾四师在自序中还特别向“子泉宗老”致谢。但杨文第一次揭露：这篇序竟是钱锺书代笔。这事很快传到宾四师耳中，他的感觉可想而知。他原以为“子泉宗老”对他的著作很郑重严肃，不料竟不肯亲自下笔，委之年甫弱冠的儿子。所以后来台北联经的《全集》本《国学概论》中便不再收钱基博的序了，连带着自序中谢“子泉宗老”的话当然也删掉了。此事至今尚未受人注意，我觉得应该把事实说出来。

  汤晏第二章：

  杨绛写了一篇文章《钱锺书与围城》大致是说钱锺书写文章早年就写得很好，是一个大才子，他早年曾为他父亲捉刀为钱穆的一本书写序言，此即《国学概论》。杨绛的文章后来钱穆看到了，他当然不太高兴，他本来认为钱基博会郑重其事为他这本书写序言的，结果没有想到自己不写，交给年未弱冠的儿子代笔。钱穆为人小气得很，他对《国学概论》序言的具体反应有二：一、1983年是苏州两千五百年开城周年纪念，准备大事庆祝，钱锺书受有关方面所托，亲笔写一信给钱穆，并说容后当有正式邀请函等云，钱穆没有回信，置之不理。二、台北联经出版社出版钱穆全集，全集里有《国学概论》但没有钱基博的序言，在他自序里申谢“子泉宗老”的字句也没有了。此一儒林掌故知者不多，兹录于此聊博一粲也。

  按这钞胥可真老实卖力，连“未受人注意”也效颦学步作“知者不多”。余英时此说，王培军《钱穆何以不复钱锺书的信》（《上海书评》2012年9月23日）已有辩驳。代父写序的事，钱先生登时就惊襮时人耳目（常风《和钱锺书同学的日子》，《山西文学》2000年9月号），恒时必津津乐道（如1983年1月15日复黎活仁书，见《联合报》1999年1月7日黎活仁《怀念钱锺书先生》）。

  例四

  李洪岩第二章：

  在序文中，钱锺书将曾国藩、翁同龢、李慈铭、王闿运、谭献五家的日记予以综合比较，进而探究各家治学为人的异同，认为曾国藩的日记连篇累牍，语简不详，知人论世，未克众喻，过于简朴。而翁同龢的才学与德性原本不如曾国藩，又愠于群小，蹙蹙靡骋，但由于久管枢要，为帝王之师，因此对内廷之供奉、宫壶之禁约，以及亲贵之庸、人才之滥，也能旨婉词隐，时有反映，可补史书之缺。王闿运的日记则支晦无俚，多记博塞奸进之事，不足满足学人之望。李慈铭多文为富，其日记洋洋大观，故实纷罗，文词耀艳，却不免征逐酒色，奔走公卿，成为书中疵累。李氏承继浙西之学馀绪，尊崇东汉郑玄、许慎，诃禁西汉今文之学，认为那不过是供一二心思才智之士自便空疏的无用之学。谭献虽为浙江人，却颠倒于江苏常州庄存与的今文经学，并信奉古文经学的六经皆史之说，推崇章学诚的《文史通义》，以为能洞究六经之原。李慈铭则瞧不起章学诚，并喜欢骂人。谭献则于古人褒多贬少，微词申旨，未尝逸口。就文笔而论，李、谭二人虽同归雅令，但李则祈向齐梁，虑周藻密；谭却志尚魏晋，辞隐情繁。最后，钱锺书不无得意地对徐彦宽的学问发了一番议论，明褒暗贬，又假谦真傲地说自己以“蹇产之思，赴笔来会，不能自休；生本南人，或尚存牖中窥日之风。丈人哂之邪？抑许之邪？”真是得意得很，令人想起写《滕王阁诗序》的诗人王勃。

  汤晏第二章：

  在序文里，钱锺书将曾国藩、翁同龢、李慈铭、王闿运、谭献五家的日记予以综合比较，进而探究各家治学为人的异同，并干净利落批评一番，评得头头是道。他认为曾国藩的日记连篇累牍，语简不详，知人论世，未克众喻，过于简朴。而翁同龢的才学与德性原本不如曾国藩，又愠于群小，蹙蹙靡骋，但由于久管枢要，为帝王之师，因此内廷之供奉、宫壶之禁约，以及亲贵之庸、人才之滥，也能旨婉词隐，时有反映，可补史书之缺。王闿运的日记则支晦无俚，多记博塞奸进之事，不足满足学人之望。李慈铭多文为富，其日记洋洋大观，故实纷罗，文词耀艳，却不免在人品上征逐酒色，奔走公卿，成为书中疵累。谭献虽浙江人，却颠倒于江苏常州庄存与的今文经学，并信奉古文经学的六经皆史之说，推崇章学诚的《文史通义》，以为能洞究六经之原。最后，钱锺书在序文里对徐彦宽的学问发了一番议论，明褒暗贬，又假谦真傲地说自己以“蹇产之思，赴笔来会，不能自休；生本南人，或尚存牖中窥日之风。丈人哂之邪？抑许之邪？”钱锺书笔下真意气风发。

  按在讲究知识产权的当下，此等放肆地把抄书当著作，我一时上记不起第二个例。又按钱先生“暗贬”徐彦宽没有？好像没有。“宫壶”是“宫壸”之讹。

  例五

  李洪岩第三章：

  此外，他还抄录自己创作的若干首旧诗给罗家伦欣赏，这些旧诗是：《园游偕锺英同作》、《得石遗老人书并〈人日思家怀人〉诗，敬简一首。老人嘱：少读书多作诗》、《小极》（以上作于1932年春）、《秋杪杂诗》五首（作于1932年秋）、《车赴海淀道中作》、《重游虎邱》、《颂陀表丈见拙诗题一首奉答》（以上作于1933年春）。这些诗大都发表过，说明钱锺书本人当时对之是颇感得意的。他在这些诗最后附言中说：“志希夫子诗伯[

  etc.

  ]”。

  汤晏第三章：

  另外他又抄了早两年在清华读书时所作的十首旧诗，一并寄给罗家伦。这些旧诗是《园游偕锺英同作》、《得石遗老人书并人日思家怀人诗》、《小极》（以上作于1932年春）、《秋杪杂诗》五首（作于1932年秋）、《车赴海淀道中作》、《重游虎邱》、《颂陀表丈见拙诗题一首奉答》（以上作于1933年春）。他在这些诗后附言中说：“志希夫子诗伯[

  etc.

  ]。”这一组诗，他在清华四年级时写就，均曾先后在《清华周刊》及《国风》上发表过。

  按《小极》《重游虎邱》《颂陀表丈见拙诗题一首奉答》胥未尝“发表过”，《车赴海淀道中作》随《上家大人论骈文流变书》刊于《光华大学半月刊》。李洪岩“大都发表过”不算错，汤晏改抄成“均曾发表过”则大误。又按“得石遗”云云题中的“敬简一首”四字不可略简。“在清华读书时所作”“在清华四年级时写就”，好个臃肿之笔。

  例六

  李洪岩第三章：

  《不够知己》包括了吴宓的剪影小传。这篇吴宓小传（Mr. Wu Mi, A Scholar and a Gentleman）原本登在《周报》第七卷第四号（1934年1月25日出版），后由林语堂译成中文，刊登于《人间世》半月刊第二期的《今人志》专栏。文章用开玩笑的语气，若嘲若讽，在戏笑中维持着公正，明贬暗褒，用心本是善的，说吴宓“脑袋形似一颗炸弹”，“一对眼睛亮晶晶的像两粒炙光的煤球”等等。吴宓对此不免有些生气，而钱锺书却公开在《人间世》第二十九期（1935年6月5日出版）赞美温氏“那支生龙活虎之笔”。不过，温源宁的文章发表之初并没有署名，许多人从文风上推测，一致认为是钱锺书手笔，结果钱锺书只好出来辩白，作了一首风趣、典雅而又装扮出谦逊模样的七言诗：“褚先生莫误司迁，大作家原在那边；文苑儒林公分有，淋漓难得笔如椽。”诗后有小注：“或有谓予为雨僧师作英文传者，师知其非，聊引《卢氏杂记》王维语解嘲。”

  汤晏第四章：

  《不够知己》中有一篇吴宓的剪影小传（Profile），英文名Mr. Wu Mi, A Scholar and a Gentleman，原载《周报》第七卷第四期（1934年1月25日）“Intimate Portraits”（亲密写真）专栏，后来由林语堂译成中文，刊在《人间世》第二期“今人志”专栏。温源宁的文章是滑稽式的玩笑，用钱锺书的话“知嘲若讽，同样地在讥讽中不失公平”。温源宁说吴宓的“脑袋形似一颗炸弹”，而他的“一对眼睛亮晶晶的像两粒炙光的煤球”，又说“世上有一种人，永远不知所谓年少气盛是怎么一回事。雨生就是其中一个。虽然已年满四十，他看起来总在三十与百岁之间，他待人宽，待己却甚严”。他的立论“是人文主义者，雅典主义者；但是性癖上却是彻头彻尾底一个浪漫主义者”。吴宓“为人坦白无伪，所以此点人人都已看出，只有他自己看不见”。这篇小传原文未署名，故此文一出，外界盛传这篇剪影出自钱锺书手笔，因为文笔、格调和语气太像了。钱锺书半为辟谣，半为解嘲，写了首很风趣的小诗来辩白。诗云[

  etc.

  ]诗里有和典故，非注真明，故诗后钱锺书附一个小注[

  etc.

  ]。

  按汤晏扩张李洪岩的“等等”为“又说”云云，表示他抄书时还偶或核对原文。世苟有作《抄袭之艺术》者，斯焉取斯。注释或敷衍李洪岩的“文风”作“文笔、格调和语气”，则显示他“文风”的“滑稽”。再像汤晏第三章的“最后一条，钱锺书对汤显祖《牡丹亭》的影射作了索隐探求”于李洪岩第三章的“最后，他对《牡丹亭》的影射之事进行了索隐”为应声之虫；第五章的“虽然没有那么调皮，但旁征博引则一。在钱氏所有的散文中好像唯有这一篇谈到他内心的想法，用现代术语来说算是感性的文章”是李洪岩第五章“与他另外的短文小品相比，显得不够俏皮，并带有几丝写实成分”的正仿和演义。“Intimate Portraits（亲密写真）专栏”则是袭用钱先生《不够知己》的“当初这许多文章在《周报》‘亲切写真’栏（Intimate Portraits）中发表时”。不巧或不幸得紧，“Intimate Portraits”栏当初名“Unedited Biographies”（人物志稿），“Mr. Wu Mi (吴宓), A Scholar And A Gentleman”是发表在“Unedited Biographies”栏里的。又按“半为辟谣，半为解嘲”八字是稗贩“不老实”的孔庆茂《钱锺书传》第三章。托七缀钵，补百衲衣，钞胥之伎俩止此耳。用张治《钱锺书研究述评》（《古代文学前沿与评论》2021年8月第六辑）对汤书的考语，“充斥满篇的是人云亦云的转述和见证”。

  

  例七

  李洪岩第四章：

  光华大学的前身原是圣约翰大学。1925年五卅惨案发生时，圣约翰大学学生举行抗议，悬半旗追悼死难同胞，该校美籍校长横加压制，惹怒全校师生，于是奋然脱离，在爱国民族资本家资助下于上海另起炉灶，故名光华大学。据钱锺书当时的朋友回忆，著名学者张寿镛、朱公谨、廖世承曾任该校校长，朱经农、张歆海、容启兆曾任副校长。在该校担任过教授或教师的还有童斐、蒋维乔、吴梅、严思椿、吴泽霖、吕思勉、胡适、徐志摩、罗隆基、王造时、楼桐孙、余上沅、颜任光、张江树、胡刚复、谢霖、陆鼎揆、杨荫溥、戴霭庐、胡庆治、何德奎、周煦良、曹未风、徐燕谋、沈昭文等人（苏公隽《光华大学的诞生和变迁》，常熟《文史资料辑存》第四辑，1963年8月）。

  汤晏第四章：

  光华大学是上海较大的一所私立大学，原来是从圣约翰大学分出来的。缘1925年“五卅惨案”发生，圣约翰学生抗议，悬半旗追悼死难人士，但该校洋人校长出来干涉，因此一部分师生愤而离校，由富商支持，乃另外成立了一个新大学，要光复中华，故名光华大学（请参阅苏公隽《光华大学的诞生和变迁》，《常熟文史资料》第四辑，1963年8月）。很多著名学者和教授来光华教书：计有张寿镛、朱公瑾、廖世承、朱经农、吕思勉、胡刚复和徐燕谋。胡适和徐志摩也在该校教过。

  按徐燕谋在光华只是个讲师，也不“著名”——在国立师范学院还是讲师。抄书者给一连串的人名搅得眼花，不辨李洪岩的“教授或教师”。至于把《文史资料辑存》漫与作《常熟文史资料》，也许不值一提。

  例八

  孟令玲《钱锺书的宋诗选注》（田蕙兰等编《钱锺书杨绛研究资料》辑入）：

  钱氏的博雅举世皆知，如果套一句殷海光的话“看脚注就可以盘‘老底’，大概就可以盘出一点钱氏的“老底”了。

  汤晏第十一章：

  看脚注就可以盘“老底”（殷海光语），则看《宋诗选注》的脚注，就可以盘出钱锺书的一点“老底”了。

  按作传者的“老底”一目了然，不劳“盘”。

  例九

  汤晏第十三章叙述《围城》两种续书一大篇，全复制自施康强的两篇文章（《钱锺书围城续集》和《围城大结局》，罗思编《写在钱锺书边上》辑入）。文长不录。

  例十

  汤晏“附录五钱锺书访哈佛”一篇，节抄自高峰枫《钱锺书致方志彤英文信两通》（《上海书评》2010年12月19日）。

  

  

  汤晏不客气或无礼貌地利用他人创获的史料，如第三章的张申府《民族自救的一方案》（李洪岩第三章），第七章的钮先铭《记钱锺书夫妇》（李洪岩和我编的《钱锺书评论》），第九章的郑朝宗《忆钱锺书》（牟晓朋和我编的《记钱锺书先生》），其例不胜举。第二章两用《钱锺书书札书钞》，故意将作者名罗厚（我的笔名）斩除。汤晏如知“巫奇”是李洪岩的笔名，准不会让他反复出现在头两章里，以便追随第七章删掉初刊本标示的“李洪岩《钱锺书与近代学人》”。整本书，关涉钱锺书的文献，作者独自采获的只有一篇可资谭助的陈若曦小说《城里城外》（第十二章）——宗璞《东藏记》的祖师，洵所谓“一本书不论多糟，总有些好处”也。

  至于偶尔自出机杼，而叙事的剌谬，如第七章写钱先生去滇入湘缘于“被解聘”（又两番出现于自序——这书重复的话说了不知多少），议论的悠谬，如第四章称钱先生“对石遗老人奉之若神明”，端宜别撰一文驳正之。

  

  本文首发于《澎湃新闻·上海书评》

• 打分2星以上者。绝对肤浅。

  作者：人生如寄 发布时间：2015-11-18 15:48:13

  我看书鲜有买来不看，更无看一半不看完的，而越看越失望，甚至看到愤慨的。只此林语堂的《苏东坡传》。看完一半，如蝇在食,不吐不快。

  主角苏轼是我喜欢的文人，在其于词的豪放，为人的洒脱。作者林语堂也是盛名之下的文学作家。加之《苏东坡传》被炒作成20世纪四大传纪。于此三者促成我买此书。

  看完半本，我想，若地下有知，其余三大传作者：写《李鸿章传》的梁启超、写《朱元璋传》的吴晗，以及写《张居正大传》朱东润，肯定有如《天龙八部》里的萧峰对慕容复般不屑：“我萧某大好男儿，竟和你这种人齐名。” （注：江湖有“北乔峰，南慕容”之称）。

  林语堂的大名估计很少国人没听过。其与辜鸿铭同是写英文书而扬名的民国作家，辜鸿铭各方面当然高出其，主写国学类文章，而林语堂只工文学，不可同日而言。倒是梁实秋与林语堂名气差不多，梁主要翻译国外作品，也创作散文，质量很高。林语堂则是翻译国内作品，并英文创作小说介绍中国文化。

  这本书就是英文写的，中文出自专门翻译林作品的张振玉。这是问题之一，林语堂主是写给洋人看，故如“四川面积大体如德国”、“张居正后期如希特勒”“高XX英尺”这类的句子使得读起来破坏本该古典温雅的作品性质。其次是翻译者水平不敢恭维，文句过于欧式且生硬，词汇量严重匮乏。

  这都不是最重要的。应为这些都只是皮毛。

  真正重要的是林语堂只是文学作家，但这本书他却过多篇幅的去论史，太过深入的去论政治，却又肤浅不堪。各种对于政治的幼稚臆测与观点让人不忍淬读。而让人愤怒的是，里面为衬托苏轼之高大，把整个王安石集团全直接写卑鄙小人和走狗为称，极尽摸黑之能事。当时新旧两派之争激烈自古未有，但无论或敌或友对王安石的人品都是赞不绝口的，其也是惟一不坐轿子不纳妾，死后无任何遗产的宰相啊。而林语堂拿王安石几乎不换衣服不修边幅之类来诠释为卑贱小人的特征，甚至拿其吃菜从来只夹最近那盘菜等等来攻击他是大伪。其盛名之下有如此论断就让人匪夷所思了。。

  林语堂极力想把苏轼描写成千古一人，写成一个完人，但也太过于“一将功成万骨枯”吧。且苏轼且能算作完人和千古一人？

  要论文章：“唐宋八大家”里就有六大牛人与他同时代，还都有交往，且论文章比之他的两位上司———欧阳修和王安石的各方面（特别是深度）都是要差些的。

  论史学：（从政者最重要的学问，考试最后最关键的皇帝问策就是关于历史政治，而苏轼一生跌宕都在仕途。），他写的《荀卿论》《范增论》《贾谊论》可以看到他非常不成熟的政治思维，满满全是书生意气（若有觉得我评论有失偏颇，可看下这3篇文章）。比之他的上司————同时代写《资治通鉴》的司马光，就是云泥之别了。

   而若论社会真正公认的学问————儒学，或者说哲学或经学：同时代的程颐和程颢两兄弟为宋明理学的奠基者以及之后时代的理学权威，可称一代大儒。而苏轼这方面可以说几乎无著作。

  论书法：同时代的“宋四大家”里的黄庭坚和米蒂书法历代评价都是要高过苏轼的。虽然并列，大体相当于现今娱乐圈演而优则唱，文名过盛而加之其名。（他的书法我个人不太喜欢，个人觉得还不如欧阳修。）

  另苏轼喜欢玄学甚至还炼丹，但是同时代的邵雍却是神一样的存在。。

  至于他喜欢禅，北宋是禅学的顶峰，相比那么多大家，他只算个业余爱好者而已了。。。。

  苏轼的真正强项在文学，虽古文散文类被同时代的其它五大家所冲淡，但是其豪放词却真是独开千古，唯辛弃疾可伯仲。当然其好友秦观的婉约词也是当时一绝。。

  总体说来，苏东坡生活在一个牛人辈出的时代！（满地的牛人，这也是王安石的悲哀啊。。。）

  但是林语堂却偏偏要把把同时代的这些牛人都淡化掉来抬高他。最不能容忍的就是把那些与其有政见不同或有过节之人都描写得龌龊不堪，这就让人不止怀疑林语堂的心胸更要怀疑到他的拿手好戏——写作手法问题了。抬高一个人应该是用更牛的人来烘托渲染吧。。

  林语堂的学问确实不在经史哲学，如同苏东坡之才在文学，而《苏东坡传》作为历史传记本就是历史正统书籍，且又涉及到当时那场历史之大变（王安石变法，新旧派十年争斗）卷入百年难遇的政治漩涡， 无疑林语堂的文学在这波诡云谲的局面里只能如民间评书般，说个场面与热闹而已，不可见任何真知灼见。

  这些倒也罢了，文人论政，总是流于浅薄。（此处文人指专修文学类之学者。）

  但是最紧要的却是林语堂的拿手好戏——文学，出了问题。。读了半本，我只看到了一个用浮躁生硬的文字写的流于形式的苏轼，一个只有皮毛的苏轼，关于他的描写大多是一些历史记录以及他家里的鸡毛蒜皮和他的诗文摘抄的堆积，且条理不清流于混乱。

  古典韵味本就应文章里的近代特征词汇与外国特征词汇过多而消失殆尽，但苏东坡的风骨风韵风流却也压根没着力描述。作者急于向洋人表述一个大杂烩或者说大百科全书似的神奇人物，但却流于表面，如同没有灵魂的空壳而已。坑坑洼洼26万字，却根本没有到其内心，也无法让人去感同他的情感。让人如看一个旁人的故旧之事，且还让看着觉得其面目不清，性格混沌，情感迷离。。。

   好吧，终于舒服点了。。。。

  或许哪天我会接着看完，毕竟涉及到政治以及其他人的也大体告一段落，后面的估计不至于让人愤慨。。

  哀丫，我居然还一同还买了本林语堂的且是精装本，幸好，那本是纯文学，希望能读完。。。