正版书籍 下辽河平原地下水脆弱性与风险性评价 孙才志,郑德凤,吕乐婷 科学出版社 9787030606976 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《下辽河平原地下水脆弱性与风险性评价》从地下水脆弱性与环境风险评价理论方法和实例应用两方面，对地下水脆弱性与风险性进行系统研究。以下辽河平原为研究区域，综合运用模糊数学方法、多目标综合评价方法、地统计学方法、不确定性理论等方法并结合GIS软件对下辽河平原的地下水脆弱性进行实证研究。同时从地下水的功能、价值、污染、生态等方面，运用环境风险评价模型、多目标决策与分析模型、计算数学模型、遥感与地理信息系统理论及方法等对下辽河平原地下水功能、地下水资源价值、地下水系统恢复能力、地下水污染风险进行评价与分析，并提出下辽河平原地下水污染风险的管理建议。

暂时没有内容

暂时没有内容

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：正版书籍 下辽河平原地下水脆弱性与风险性评价 孙才志,郑德凤,吕乐婷 科学出版社 9787030606976在线阅读

在线听书地址：正版书籍 下辽河平原地下水脆弱性与风险性评价 孙才志,郑德凤,吕乐婷 科学出版社 9787030606976在线收听

在线购买地址：正版书籍 下辽河平原地下水脆弱性与风险性评价 孙才志,郑德凤,吕乐婷 科学出版社 9787030606976在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

暂时没有内容

书摘插图

暂时没有内容

• 作者：萧萧 发布时间：2014-05-28 15:27:49

  写得挺详细的，很多以前不懂的概念竟然都看懂了！缺点是跟字典一样厚！这次一定要过啊我可不想再看一遍！

• 作者：桃之 发布时间：2013-04-28 14:02:24

  怪不得孤独星球卖那么好

• 作者：ader 发布时间：2012-12-13 06:35:43

  她的书都特别好看

• 作者：renjiawonder 发布时间：2021-01-24 15:38:05

  翻来覆去地听。

• 作者：金正昆 发布时间：2020-01-21 19:18:43

  吕新的小说，宜大声诵读，以彰显其文字间的韵味。读到父亲陈雪泥被错认的段落突然有一种“聊斋”的感觉，鬼蜮森森。附录吴义勤的解读详尽。关于吕新小说“寻找”的主题赞同，寻找前方的两道彩虹“家园梦想”和“童年迷恋”——一为空间，一为时间——也赞同。不过“寻找”并没有带来“超越”，尤其是“家园梦想”。归家后与记忆毫无吻合的物是人非恰恰加剧内心的困顿——这是一个相当现代化的困境。而“童年迷恋”也仅仅是精神上的自我抚摸。所以“寻找”的意义不在于寻求超越，仅仅是这个行为本身。

• 作者：xxyy 发布时间：2022-03-21 06:02:02

  @2015-07-18 18:26:10 @2021-07-02 04:54:19

• 《简明语言哲学》部分笔记

  作者：Hier Tanze 发布时间：2017-12-26 15:05:45

  【按语】语言哲学的教材，首推陈嘉映这本。Lycan的《当代语言哲学导论》内容也很好【虽然有些琐碎】，问题意识很强，但是中译本翻译糟糕，过于生硬，如果要看最好看原本。陈嘉映的这本《简明语言哲学》，胜在内容丰富、详略得当、语言流畅明快、举例清晰本土，而且也有一定深度，比较适合入门。这本书除了谈及罗素、弗雷格、维特根斯坦、日常语言学派、克里普克等等老生常谈者，还有蒯因、乔姆斯基等等比较技术和前沿的学者，这一点是十分难得的。这是两年后第二遍读时的笔记。挑选章节是根据自己的熟悉程度的，并不代表章节内容优劣。

  0.常见概念

  句子sentence/说出句子utterance

  sentence/statement（陈述，指的是一个句子在特定场合的使用， 要与declarative sentence陈述句分开）

  句子/命题proposition：snow is white 和雪是白的是不同的句子，但是是同一个命题。张三的妈妈说我在家里和张三说我妈妈在家里，表达的是同一个命题；张三在1990年和2000年分别说今年是1990年，表达的是同一句子，不同命题。

  类语句type sentence/例语句token sentence

  使用use/提及mention:

  多数孩子都喜欢吃巧克力。

  “巧克力”是个外来词。

  mention一般用斜体标出。

  卡尔纳普：对象语句-use/句法语句（形式语句）-mention

  语义上行semantic ascent

  把关于事质差异的讨论转变为关于语词差异的讨论。指向概念考察而不是指向事质研究。

  如点、英里、数等抽象名词，或外部世界存不存在。

  是is的四种含义

  存在。God is.

  等同。晨星是暮星。

  类属关系。太阳是恒星。

  本体/属性关系。太阳是明亮的。

  对象语言/元语言

  为了建立某种语言的一个语义理论，我们需要另一种语言来表达这个理论；前一种语言被称为对象语言，后一种语言被称为元语言。

  一个语句S只有在一种特定语言L里才是真的或假的。在一个上层语句M中，S不是被使用，而是被提及、被讨论。“雪是白的”为真当且仅当雪是白的。（“雪是白的”是提及，雪是白的是使用）

  意义理论流派

  指称论referenntial thoery of meaning, denotative theory or entitative theory（由穆勒开始）：一个语词的意义就是它的所指

  问题：

  适用于具体的东西（苹果），对抽象的东西的说明缺乏说服力（如义务，什么叫“义务的意思是义务？”），并且也无法说明副词、虚词等词。

  混淆了名称的含义和名称的承担者。

  两个词可以指称同一个对象而意义不同。

  空名问题。

  指称本身不确定（蒯因）

  观念论（意象论、联想论，）Ideational Theory：一个语词的意义是它所代表的观念或意象。

  主观观念论：洛克、罗素。这种意象是主观的，因人而异的。会面临公共性问题。

  客观观念论：弗雷格。观念是在第三领域中的，客观的。会面临认识论问题。

  陈嘉映认为，观念论实际上也是指称论的一种变体，区别就是指称论认为语言对应实物，观念论认为语言对应观念。观念论相比于指称论更隔了一层——观念的马与现实的马又有什么关系？

  背后是认识论上的反映论，根本缺陷是这些理论把现实设想为现成事物的集合，而没有看到认识或语言是对现实的一种建构。

  行为主义的意义理论Behaviorist theory（意义的刺激-反应理论Stimulus-Response thoery）:语言的意义在于外部行为，在于语言对人的外部的因果影响。

  代表：布龙菲尔德。

  问题：

  很多语词并不引起什么反应。“三角形的内角和等于180度。”

  我们根据什么标准来判定两个刺激是同一的抑或是不同的刺激？听到不同的话，人们可能作出同一的反应；同一的话也有可能引起不同的反应。行为主义理论反对观念论的私人性，但也无法建立意义的公共标准。

  刺激-反应没有对错，但是语言系统是一种规范，是有对错的，如何解释这一点？

  意义的可证实理论

  意义的成真条件论 Truth Conditional Theory：给出一个语句的成真条件就给出了这个句子的意义。

  优点：把语言和实在的联系放在最核心的位置。

  问题：意义循环了。我要知道一个句子的成真条件，就要知道这个句子的意义。陈嘉映认为，逻辑主义的语言哲学过于被句子的真假占据。

  意义的使用论Use Theory

  1.费尔迪南·索绪尔(Ferdinand de Saussure，1857-1913)

  施指/所指：

  施指（或能指，significant,signifier），用以表示者，如声音，字迹等等

  所指（signifie,signified），被表示者，所指的不是实物，而是概念。

  “语言符号连结的不是事物和名称，而是概念和音响形式。”

  把话语分析成声音和意义，这种可分是形式上的可分。声音和概念两者本体论地位不同：声音是实存的，概念并不在同样的意义上实存。前者是后者存在的必要条件。

  凡能施指的，可以统称为“指号”或“符号” （semeion），提出建立符号学。莫里斯实现。

  任意性原则

  任意性原则：在施指之前和之外，并没有边界明确的所指。

  语言不是简单地为已经现实存在的事物或现实存在的概念命名，而是创造自己的所指。我们不是面对一个已经清楚分界的世界，然后用语词给这些现成的成分贴上标签。每种语言都以特有的、任意的方式把世界分成不同的概念和范畴。

  差别原则：施指和所指都是纯形式的，在系统内部由相互之间的关系所确定的。概念通过相互之间的区别得以建立。没有差别就没有意义。

  任意性原则似乎可以克服意义指称论的浅见，但问题是，语言似乎是在某种程度上依附于现实的，而不是完全中立、自成系统。有的时候是现实强迫改变语言。陈嘉映认为，语言符号具有双重坐标，既和其他语词相连，又和现实相连。要对任意性加以限制。“语言决定论”（或语言牢笼论）这种语言相对主义过于激进了。

  任意性原则可视为语言约定论的一个代表。约定的是自然的，而非必然的。

  叶斯帕森：约定法/自由表达。词是约定的，句子是自由表达。

  促动的约定（relative motivation）：由道理引导的约定。约定常常不是任意的，虽然不直接表达现实，但是有道理的，约定可以让道理带来唯一的结果。

  语言/言语 共时性/历时性

  语言（langue)：社会的、主要的，是一个语言系统（语音系统），有sentence的意思。

  言语（parole）：个人的、从属的，有utterance的意思。

  语言学的对象是语言，而不是语言。

  共时性：静态语言学。共时现象是同时存在的各种形式之间的关系，例如对立关系。普遍语法的一切都属于共时态。

  历时性：演化语言学。

  语言研究本质上是共时研究，历时研究是以共时研究为基础的，以共时体系之间的变化为基础，没有单个语词的演变，只有系统的演变。

  结构主义语言学

  语言是一个系统，在这个系统中，各成分完全由它们在系统中的相互关系界定；这个系统有不同层次，每一层次上的一些成分通过结合形成更高的层次，一个层次上的各种成分与其他层次上的各种成分形成对照，每个层次的结构原理都是相同的。

  20世纪50年代后，结构主义语言学的主流地位被乔姆斯基的转换-生成语言学取代。

  作为哲学思想的核心：意义出现在结构之中，这个结构不是行为者平素的意识内容，但它无所不在，是任何意识所依托的东西。

  2.早期维特根斯坦

  事实与事态

  实际情况 Fall, Was der Fall ist

  事实 Tatsache

  基本关联（基本事实、基本事态，atomic fact）Sachverhalt

  事态 Sachlage

  物 Ding

  “世界是一切事实的总和，而不是物的总和。”

  外在关系论困难：a与b处在某种关系R中，那么R与a或b的关系是什么呢？如果把关系设想为独立于物之外的某种独立的东西，会导致无穷倒退。

  维特根斯坦认为，一事实独立存在，一物没有独立于他物的存在，物必须出现在某一事态中而不能单独出现。物只有形式上的独立，只是逻辑上的存在，只是分析的要素。物是什么，由它如何构成事态决定。

  内在关系说：把事实理解为给定的，把物理解为对给定事实加以分解的结果。事实像线段，物就像线段的交点。“在事态中，对象就像链条一样连结在一起。”

  事实相互独立，一个事实存在或不存在，不影响另一个事实存在或不存在。（区分因果/逻辑）

  逻辑空间：所有可能连线的综合构成物的可能组合的范围。

  事态：物的每一种可能组合是一个事态。（有存在和不存在的事态，存在的事态是事实。）

  图像论

  句子是事态的逻辑图像，“一个句子是一个事态的描述”。

  句子是图像，而语词或名称不是物的图像，而是构成图像的元素。（与流速语言观的区别）

  句子描述可能的事态，若这个句子描述的事态实际存在，则句子为真，真句子摹画事实。真句子的总和（不包括恒真的逻辑命题）是世界的图像。

  理解一个句子，是知道一种可能事态。（成真条件语义学的灵感来自此）

  句子中各语词或图像中各元素有一种结构，这是图像的内部结构。图像与事态有一种同构关系，图像中各元素对应于它所摹画的事态中的物。这种同构性质被称作摹画形式(Form der Abbildung)。

  逻辑形式（die logische Form）：逻辑形式是各种摹画形式的共同点，所有这些摹画方式具有一种共同的东西，否则就无法说它们摹画的是同一事态了。同一事态的所有类型的图像具有同一个逻辑形式。（可以用图像、句子、声音等摹画事态，摹画形式不同，逻辑形式相同）

  逻辑形式和摹画形式不能说，只能显示（aufweisen）。

  基本命题与充分分析

  “任何一个关于复合物的陈述都可以分解为关于该复合物的组成部分的陈述，分解为充分描述了该复合物的那些句子。”达到了基本命题，我们就达到了分析的重点。维特根斯坦用名称称谓简单符号，采用对象来称谓简单物。

  名称具有指称而不具有意义，名称的意义就是其指称。符合符号并不直接进行指称，它通过意义进行指称。复杂符号和简单符号的关系是纯粹的逻辑关系，把前者分析为后者是纯粹的“逻辑分析”，这里一切推理都是先天的。

  简单对象必定存在，简单对象的存在保证了意义的确定性。（简单对象是理论的逻辑存在，可是维特根斯坦给不出具体的例子。维特根斯坦并没有接受感觉材料，那么到底是什么？）

  名称若无指称，则包含此名称的基本命题就无意义。

  整个语言体系与现实世界经由基本命题与基本事实的对应相接触。在这条公共边上，意义和指称合一。

  通过直接了解一个基本语句中的名称的意义（指称）和它们在句子中的配置，就了解了基本语句的意义，进而了解复杂语句的意义。

  基本语句相互独立，一基本语句为真或为假不影响其他基本语句的真假。

  基本语句是基本事态的图像，但复杂语句不是复杂事态的图像。

  世界里没有和逻辑常项相应的对象，合取、析取等等只是一些纯思想、纯逻辑的关系，在世界里没有对应物。逻辑常项不指称任何对象。

  图像论的问题：

  简单对象究竟是什么？即使无法举出实例，也应该提示出向真正简单地对象分析的方向，如物理学那样。这可能是因为充分分析的思路本身是错误的，后期维特根斯坦就抛弃了这个方法。

  复合概念清晰吗？物复合而成的是物，物不能复合成事态。维特根斯坦有时把事实视为事实中各成分的复合，把句子视为句子中各成分的复合。

  不可说

  “的确存在着不可言说的东西，它们显示自身。”

  “能够被显示的，不能被言说。”

  “对不可说的东西我们必须保持沉默。”

  事实界限之外的都是不可说的，界限本身也是不可说的。承认人有冲撞界限的冲动，“人的形而上学冲动”，这种冲动绝不是可笑的，而是最重要的。

  两类不可说：

  关乎同一性。摹画形式和逻辑形式。记号的同一性。

  不关乎同一性，直接来自它们不摹画事实。哲学伦理学美学。

  但不可说与显示相连：不可说不是某种现成的东西，摆在那里等着说出来，不可说随着言说生成。（重复使用同一个记号，记号的同一性表达出来；说出一个关于事实的命题，显示了命题的摹画形式和逻辑形式）

  这里的“说"是命题式的，脱语境的。这与后期的语言游戏完全不同。人生的意义在前一种情况下不可说，在后一种情况下可以说，即使说不清楚。

  中期维特根斯坦

  放弃了基本命题相互独立的观点，放弃了简单对象的观点。

  3.日常语言学派

  语言哲学初兴时的一个动力是反对心理主义，因此强调逻辑主义和客观主义。但后期维特根斯坦和日常语言学派开始，很多人又开始注重语词的经验内容，不再忌讳谈心理学。但这不是向心理主义的回归。“语词的意义”并不只是逻辑关系，它们与特定的人类经验有关，但这里的经验一般不是指个人的心理活动，而是结晶在语词和语法中的一般经验。

  施特劳斯——描述的形而上学：形而上学命题本身并不一定是无意义的，但这些命题的真理性往往根植于语言本身的结构，而传统哲学却以为它们是在描述自在世界的本质结构，从而导致了许多胡说。

  赖尔

  Gilbert Ryle, 1900-1976

  “句子是我们所说的东西，语词是我们用来说的东西。”一个厨师用各种原料做饼，但他不在同样的意义上用饼来做什么。语词相当于盐和面粉，句子就是那张饼。

  描述的形而上学：形而上学命题本身并不一定是无意义的，但这些命题的真理性往往根植于语言本身的结构，而传统哲学却以为它们是在描述自在世界的本质结构，从而导致了许多胡说。

  《心的概念》中，赖尔对传统心灵观的诊断的结论是：语言的范畴错误。不同语词的表面语法相同，但深层语法可能不相同（“身体在哪里”和“心灵在哪里”是不同，就像“图书馆在哪”和“山东大学在哪”是不同的一样。物理过程和心理过程是不同的逻辑过程。）

  笛卡尔虽然承认心灵，但把心灵当做物理的幻影，其实是机械论的一种反映。

  重要的区分：（能用某些概念来论说事物/能论说这些概念）这是两码事。“在我脑海中”，我们用某个概念表语来修饰心灵现象，但我们并不能论说这个概念。

  意向体现在一个更大的整体中，并非指称单纯内在的东西。外在的种种智力行为并不是研究心智活动的线索，它们就是心的活动。

  奥斯汀

  John L.Austin，1911-1960

  在日常语言中，我们首先不是需要精确，而是需要最集中的、最富有意义的表达。“你考了几分？”“我考的太差了”。不回答具体的分数似乎是不精确的，但这样同时表达了我的羞耻，不愿意说出来。

  日常语言也许并没有完整的体系，能让我们始终以协调的方式来描绘世界。这些模式叠床架屋甚至互相冲突，更多的时候则各行其是。

  言语行为：

  这种区分类似于utterance/speaking

  verbal behavior(linguistic behavior)：吐语行为。开口说话。可能是无意义的，空话、梦话。

  speech act：言语行为。言语行为是有意义的吐语行为的基本单位，也是语言活动的基本单位【Searle：语言交流的基本的或最小的单位】（不管是词还是句，只要完成了一个言语行为）

  这里回应了从弗雷格出发的语义单位的问题，不再从形式上着眼，而是从内容上看，不再把眼光限制在语言活动本身，而是把语言和生活场景合在一起看待——整体言语情境中的整体言语行为。但是形式和内容是不同的角度，也许无法相互取代？陈嘉映认为，。语词和句子分属两个不同的范畴，词是道路，句子是顺道路而走，词作为构成句子的设施有意义，而句子的意义则在于它编织在生活场景之中完成一次表达。

  施行式performative：施行某种行为。主要是恰当不恰当之分happy or unhappy

  记述式constative：记述事情。主要是真假。

  不过奥斯汀指出，施行式也有真假（我的建议中预设了某些事实，但这些事实并不真，所以整个建议也是假的，而不是不恰当的），记述式也有也有恰当不恰当之分（比如，对你不知道的是，断言是不恰当的，猜测是恰当的。或是这样的命题：“约翰的孩子都是秃头，但是他没有孩子。”）

  奥斯汀进一步认为，所有话语都是或明或暗在施行某种行为，记述式乃是隐蔽的施行式，所有言语都是行为。

  以言表意 locutionary acts（言内行为）：如大部分记述式，主要用来表意。

  以言行事 illocutionary acts（言外行为，语力）：如大部分施行式，主要用来行事。

  以言取效 perlocutionary acts（言后行为，语效）：另一个方面，用来概括话语对听者的感情、意见等产生一定的影响，它不是说话人直接在完成某种行动，而是言语产生了一定的后效（说服某人、刺伤某人）。

  这三种区分很难有清晰的标准，尤其是后两种。奥斯汀希望提出某些标准，但都失败了。生活中我们的语言大多混杂着三种方式，但会有侧重。

  4.专名与可能世界

  指称性与描述性

  斯特劳森将语词的使用区分为指称性使用/描述性使用。

  P1：高个子适合打篮球。

  P2：那个高个子适合打篮球。

  P1中的“高个子”是描述性用法，P2中的“高个子”是指称性用法。

  从几个维度来区分能够进行指称的语词：

  对语境的依赖程度。【《瓦弗利》的作者最少依赖语境。】

  描述性意义descriotive meaning的强弱。【纯粹名称没有描述性，“他”则有点描述性，“圆桌”极有描述性】

  正确使用依赖于一般性的约定还是特殊的约定。【具有描述力的语词依赖于一般性的约定，专名则是些特殊的约定，而“圆桌骑士”似乎处于中间，既有一般性的约定——指哪类人，也有特殊性的约定——指哪个人】

  根据这三个维度可以粗略区分：

  专名，没有描述力，专门用来指称，不进行描述，比如“金翱”这一人名；

  一般名词，具有描述力，但不用来描述，而用来指称，比如“晨星”；

  形容词，具有描述力，多半用来描述，但也能用来指称，“长相怪异的”。

  虽然具有描述力的名词和形容词之间有时用法很相似，但不能相互还原，因为它们背后是实体-属性的形而上学。

  专名和描述语的区别只是谜面，隐藏在背后的始终是本体论和认识论的问题。

  斯特劳森的争点在于：在罗素那里，语词本身有所指；在斯特劳森那里，语词本身无所指，是我们使用语词来指称。

  唐奈兰认为，斯特劳森忽略了描述语的纯粹的描述性用法。唐纳伦的批评：指称与归与的区分。referential/attributive （有人说：“杀害Smith的凶手没有人性。”他不知道谁是凶手，这是一种attributive的使用。同一句话字面上是相同的，但意义是不同的。语境很重要。）

  陈嘉映认为，如果以“成功的误用”（舞会的丈夫）来入手考察语言，这种成功并不是我们所关注的，我们更关心语言的使用的正确（合适）/不正确（不合适）之分，而这种对语言使用的理解无法很好地解释这一点。

  不定簇理论

  塞尔从维特根斯坦那里学到了家族相似概念，并发展出专名的cluster theory：

  专名等于一组数目足够多的描述语，但具体等于多少描述语，等于哪些描述语，则都是不确定的。这就解释了专名的作用：它使我们能够指称对象而不必争论究竟哪些特征确定着对象的身份。

  严格指示词和孪生地球

  克里普克反对弗雷格-罗素-维特根斯坦传统，如果哥德尔不是哥德尔不完备性定理的证明着，哥德尔依然指称哥德尔。

  区分名称和描述语。美国总统是描述语，尼克松却是一个名称，一个严格指示词，在任何可能世界都是指尼克松。

  名称或固定指示词不是通过描述对象与对象取得联系的。

  克里普克提出了“历史-因果理论”。尽管一个名称也许是随着确定所指对象的标准一道被引入语言的，但这个标准并不是名称的意义sense，也不是用来确定意义的——这里根本就谈不上意义。

  克里普克对专名的看法同样适用于自然种类natural kinds.定义不能用以确定通名的外延。

  语言的意义与名称的指称是两件完全不相干的事情。克里普克认为，名称没有意义，但名称所指的对象具有本质特征或用一些描述语定义，这种本质性质就是它的内部结构。

  对历史-因果理论的批评：

  Evans：马达加斯加本来是非洲大陆的某个地方，但后来的欧洲人搞错了，用它来指现在的岛。命名仪式并不能保证专名的指称不变，不能保证专名是严格指示词。但这个批评比较琐碎，没有触及到最核心的地方。

  普特南：

  自然种属名称所指事物的外延不是由一组“语义学规则”确定的，这些规则可以确定一种事物的样板stereotpye，但不能确定它的外延。

  孪生地球例子。

  语言分工：指称不是由个人理解决定的，而是由整个语言共同体的能力决定的。

  陈嘉映的评论：

  我们所关心的，从来不是与语词脱离了关系的对象，而是语词在如何确定对象这件事上的作用。水和H2O都着眼于一些特定的联系来指称水。

  克里普克和普特南所说的指称（本质结构）与我们平常所说的指称并不是一回事，不再是语言而是科学理论构造的问题。

  普特南强调科学指称是一种更优的指称，但其实日常分类法和科学分类法并没有真正/不真正之分，它们是在两个层次上进行分类。对水的表面形状的关心是日常生活中最喜欢的方面。村民发现两个湖里的水具有相同的表面形状和不同的内部结构，只会说：水原来有两种物理结构！而不会说有两种液体。水变成固体以后叫冰，但H2O还是没变，这并不意味着日常对冰的用法用错了。

  5.蒯因

  对综合分析二分法的批判

  “分析”和“同义”只能循环定义。

  既然无法说明哪些命题是分析命题哪些命题是经验命题，那么我们如何将任何命题无余地还原为感觉经验呢？第一个教条和第二个教条是相互关联的，分析概念的倒塌导致还原论的失败。

  格莱斯和斯特劳森的回应

  蒯因要求人们提供关于“分析”的严格定义，而且是共同点式的、非家族相似的定义，又要求在这个定义中不能包含必然性、同义性等同族词语，这样的要求是没有道理的。

  具有相同意义作为日常说法，显然是有意义的。蒯因对同义性的质疑取消了这种日常说法的合法性。“同义”也许是个局部概念，不是全有或全无，反对同义性的最终结果使得翻译成为不可能。

  陈嘉映认为，在哲学基本概念讨论中对循环论证的批评都是比较表面的，勇敢、正义、爱等“超级概念”都是不清楚的，而批评者所使用的那些概念是同样不清楚的。超级概念语词无需明确定义。不能把基本概念当做逻辑符号那样来要求定义或说明。

  蒯因不是考察“分析性”的用法，而是先为分析性、意思相同等设定了人为标准，再来宣布它们没有满足他的标准。

  一个概念有意义，并不在于能够提供一个规范的定义，而在于它能够被理解、被使用、被解释。

  语言学习与观察句：

  博物馆神话：蒯因批评观念论和指称论将观念和外物当做意义。语词/标签，意义/展品。意义不是一个实体。

  蒯因认为语言的意义只有通过自然主义-行为主义的方式来研究。学习指称是一个个体化的过程，而不是给一个已经现成摆在那里的个体贴标签。

  不确定性论题

  指称的不确定性indeterminablity of reference

  蒯因想通过指称的不确定性论题来说，学习一个语词，不是在学习者心智内部产生一个观念，但也不是在外部公认了一个与观念相应的指称物，而是简简单单地意味着：在多种多样的情境中，我们将能够用包含兔子的语句来说话。我们从一开始就不应该从与语词对应的被指称物入手来思考语言起作用的方式。

  本体论承诺和本体论相对性

  分析哲学家不谈本体论问题，但其实有本体论前提。例如弗雷格的概念实在论，逻辑实证主义的原子感觉论。

  通过语义上行，蒯因就把本体论的传统讨论转化为了本体论承诺ontological commitment.前者的问题是：什么东西存在？后者的问题是：一个理论对哪些东西的存在隐含了承诺，一个理论要求或允许哪些东西存在？

  何物存在不依赖于人们对语言的使用，但是人们说何物存在，则依赖于他们对语言的使用。通过语义上行，我们可以前后一致地描述本体论之间的分歧，找出可以进行辩论的共同基础，避免混乱和悖论。

  使用一种特定的语言或采纳一个特定的理论就承诺了一种特定的本体论。

  自然语言承认桌子、狗和高尚行为的存在。物理语言只承认电子、磁场的存在。

  无论哪种语言，我们都可以而且应该对之进行逻辑分析，区分出量词、约束变项、谓词和逻辑常项。蒯因认为，全称量词和特称量词或存在量词的本体论地位是相同的。这样可以解决弗雷格由于只承认个体名称为自变元而必须解决什么是个体的困境。

  赋予一个变元不同的值域，就是作出了不同的本体论承诺。这一方式回答的不是存在着什么，而是我们认为存在着什么。

  本体论的相对性ontological relativity：接受哪一种本体论和接受一个物理学系统是相似的，主要看是否合适来表述某类对象。

  卡尔纳普的批评：区分了内部问题和外部问题。内部问题：某类对象是否在一个语言框架内部存在，这是一个有意义的经验问题；外部问题：确定一个语言框架本身是否存在，或具有实在性，这是一个无意义的形而上学问题。卡尔纳普想说，接受一个语言系统并不代表着接受这个语义系统背后的本体论。

  陈嘉映认为，蒯因对本体论承诺的作用主要在关心生活语言（现象主义）和科学语言（物理主义）谁合法的问题。蒯因认为这是本体论承诺，两者本着实用的原则应该相互宽容，不落入任何一个极端。但是生活语言和科学语言不是汉语和英语那种关系，而是有层次的。不学会生活语言，很难想象如何学会科学语言，但反过来则不同。陈嘉映坚持日常语言学派的立场。

  而且，蒯因的本体论相对性其实有一种实用性的预设，这种实用性这种跨体系的标准不是一种本体论预设吗？

  6.乔姆斯基

  Noam Chomsky, 1928-

  索绪尔奠定的结构主义语言学【雅各布森代表的功能学派，布龙菲尔德的美国结构主义】→乔姆斯基转换-生成语法

  受到哈里斯【哈里斯是布龙菲尔德的学生】影响极大，前期《句法结构》显示出了布龙菲尔德学派的影响，后期完全取理性主义的方向。

  描述性语法VS规范性语法：以布龙菲尔德结构主义学派为代表的前者反对后者认为的语法学家应当为本族人说话建立规范的主张。It's me在英语语法中是错误的，但既然族人都这么说，就是正确的说法。

  Chomsky认为这种区分已经没意义了。描述性语法也会有很多问题——很多语句只说一次，如何去判断正确错误？口误、语言玩笑是何种意义上的正确呢？语言使用者会有反思，这一点如何包含在描述性语法中呢？

  因此，语言学家最重要的是解释语言的创造性。结构主义把语言看作第一性的，Chomsky则把语法看作第一性的。

  语言能力competence：语言能力是人先天具有的独立能力；

  语言表现performance：语言能力通过学习某种特定语言展现出来。

  转换-生成语法

  语法：产生所分析的语言的句子的某种装置【device】。语法是一套明确的规则，就像算术规则或代数式一样，把一个值带入公式就生成一个数值。

  转换-生成语法可以分成三个部分：

  短语结构规则；

  转换规则；

  语素音位规则。

  短语结构规则：【后期称为基础规则，分为短语结构改写规则和词库词汇插入规则】

  语法不只是用来分析语句的工具，语法的功能是产生语句。

  我们用这条规则右边的语符列来替换左边的语符列【生成】，直到不能继续改写为止，这时我们得到了终端语符列。【改写方式有一些约束，例如右边的语符列必须长于或等于左边的语符列，并且不能改变位置。】

  转换规则：

  【转换】转换规则不涉及所涉名词短语的内部结构，内部结构可以留给一般规则去处理，不需要增添新的规则。如，在不应用短语规则的情况下，可以将主动句转换成被动句。【NP1+aus+V+NP2→NP2+aux+be+en+V+by+NP1】

  转换规则可以使句子的最后形式取决于整句的短语结构，这样就能简明地体现词与词之间的依赖关系。

  转换规则可以说明短语结构规则不能说明的同一现象，体现我们的直觉，即有些句子是相互关联的。

  核心句：一组句子中那个主动式肯定态的简单陈述句。引入核心句可以澄清歧义现象。

  Chomsky的理论用较少的规则解释较多的语言现象。

  深层结构和表层结构

  深层结构通过转换规则生成表层结构。

  surface structure/deep structure

  深层结构：

  第一步从S生成Art+N+V+Art+N;【深层结构】

  第二步是为这些非终端语类符号选择词汇（终端语类符号），特定的选择将产生核心句；【深层结构】

  第三步是转换，主动-被动等等。【表层结构】

  深层结构在不同的语言中是不同的，也不是天赋的。

  Chomsky认为，表层结构和语义解释没有关系，只有深层结构和语义解释有关。【但是，陈嘉映认为，深层结构不能充分确定语义，表层结构影响语义，转换会改变语义。如（小组里的每个人都掌握两种外语/两种外语为小组里的每个人掌握）】

  还有问题：如何区分核心句和相关非核心句？语义和句法到底有没有明确的界限？语义、句法、语境之间的复杂关系成为了乔姆斯基理论面对的最有争议的问题。

  普遍语法和语言能力

  Chomsky认为，普遍语法是一些处在时空之中的实在客体，是物理世界的一部分。普遍语法不是哲学思辨，而是科学假说。

  英语、汉语等特殊语言背后有一些普遍的语法原则，这些原则是一种先天构造，是人类天性的一部分，对已知人类是共同的。

  儿童语言学习能力是十分强的，成年外语学习者几乎百分之百将终生都停留在初学者阶段。孩子学会语言不是从三五年时间里从语言素材中归纳出母语的基本语法，而是在他的头脑中已经有一个机制在帮助他获得正确的语法系统。

  所有语言共有的语法特征被称为语言学共相（linguistic universals）：如每种语言都有线性排列，都有名词与动词之分，都有以语类为单位所形成的等级结构，各种语言凡要变动语序就要以语类为单位来变动。

• 《我们的旅程》番外故事及故事原型

  作者：holmes 发布时间：2022-11-13 11:13:50

  番外故事集是《我们的旅程》（原名：大象雨滴的一生）的“配套”故事，讲述了雨滴之外一些角色的故事，包括族长、白日、小星、天目、薄荷以及被埋之人、辛西娅、马赛人等。

  我很希望番外集和故事原型等内容能呈现在书中，让读者能更加理解角色，了解真实的事件是怎样的。然而，由于原故事的结构是固定的，以雨滴的视角讲述了她家族和安博塞利六十八年的变迁，而番外集的主角是故事中的其他角色，单篇篇幅较长，因此很难将番外故事融入到原故事中。

  在整理、扩展这些番外故事时，我比较注意增加其可读性，希望它能与更注重科普性的原故事有些不同。

  番外故事链接：

  https://read.douban.com/reader/ebook/410177523/

  ppt视频讲解原型：

  https://www.bilibili.com/video/BV14a411o7rG/

  因篇幅问题，此处仅附上原故事的角色原型。

  雨滴：

  在安博塞利的记录中，至少有一头雌象Slit Ear，是不产雄象的。在她67年的生命中，已知的八名后代均为雌象。在桑布鲁20余年的记录中，仅产雌性且在5头以上的个体有一些。目前没有记录到仅产雌性且产下超过10头的大象。我相信存在不少这样的雌象，只不过跨几十年的监测记录只在安博塞利有。

  阿姨的死胎（1957）：AA家族的

  Astrid在1990年11月产下了她的第一个孩子，但那是一个死胎。当时Astrid失掉了心神，似乎完全惊呆于躺在胎膜中的幼象。Astrid的母亲Alison靠了过来，仔细嗅闻感受了一下胎儿。它似乎马上意识到它已经死了，之后便和其他大象走开了。只有Astrid独自留了下来，整晚都留在死胎边上。详见安博塞利大象AA家族史。

  阿姨用象牙抬起小象（1957）：

  Grace在用脚温柔地触碰了它之后，它还是动了。Grace试图帮幼象站立起来的画面让人心碎。Grace在自己孩子濒死前做出了人们之前从没记录过的大象行为，它用象牙托、象鼻夹将小象抬了起来。之后它带着小象穿过平原来到有树荫的棕榈树下。在剩余的一天里，Grace和其他大象都呆在树荫下。第二天早上，幼象已死去一段时间了。但在当天和第二天，Grace和其他大象仍不断地回到这里。详见安博塞利大象GB家族史。

  白日的乞乳（1965）：

  Emily产下了雄象Edo，而那时Emily的外孙女Elspeth已经在喝她的奶了。每当Edo要和母亲的奶时，Elspeth便冲过去从乳头处推开Edo，然后自己吸吮起来。Emily会温和地尝试推开Elspeth，但后者会发出尖叫抗议迫使Emily给它哺乳。Edo也很坚韧，知道从Elspeth注意不到的方向抓住喝奶的机会。6个月后Emily去世了，Edo还完全依赖奶水。他去找Elspeth的母亲Eudora乞乳，但被严厉地拒绝了。几周后，Edo也死去了。

  马赛人杀象的原因（1959）：

  故事中身上插着矛的大象死于马赛人之手。如果大象侵犯了马赛人的财产（族人、牛或家园），它们会被矛刺（杀）死。安博塞利马赛人的信仰中，他们是禁止无缘由地猎杀野生动物或食用野味的。除了在证明勇气和能力的仪式中有猎狮的活动。在旱灾时期，以及向政府抗议的时候，他们会杀大象等野生动物。他们中的一些人确实短暂参与过象牙贸易活动，通过将捡拾、寻获的象牙转卖。有部分马赛人在严重的旱灾时期，靠打猎和贩卖象牙、犀角才生存下来。

  大象追牛（1965）：

  安博塞利大象因追牛、杀牛发生过很多悲剧，Teresia、Tuskless等均死于家畜冲突相关的原因。雄象更容易沦为冲突的牺牲者。JA家族Joyce的男孩Judson曾被马赛人刺伤过，经治疗康复后，又被刺伤了。但这次它没能挺过来。人们推测它有追逐家牛的问题。

  流浪象薄荷（1967）：

  在非洲草原上，不属于任何家族的独行雌象是罕见的。可能是原家族发生了变故让它失去了亲友和孩子。大多情况下，独行雌象只是短暂离群，不久后就会和家族汇合。但有一些雌象的大部分记录为独行，她们被称为流浪象。一些家族会容忍流浪象的跟随，而一些会强硬地攻击赶走它们。安博塞利IA家族的Iris在母亲Isabel被杀死后成为了一头流浪象，她通常独自活动，有时与其它家族在一起。

  薄荷的设计是一头内心是雄象的雌象，此外还有雨滴的姐姐茉莉。

  这部分在番外故事中有介绍。

  小象雨（1968）：

  Cynthia Moss将旱灾后大地上突然出现的小象形容为小象雨，小象就像雨水突然从天而降一样。这是由于人们极少见证大象的分娩，几个小时前雌象们可能还毫无迹象地、自由自在地活动着，几小时后再见到时，它们身边便多了一些小家伙。那种惊喜就像是小象从天而降。

  雄象两百（1968）：

  有记录象牙最重的长牙象于1898年被射杀在乞力马扎罗的山坡上，两支牙共重209kg，较长的一支牙长达318厘米。

  猴面包树呼吸道阻塞（1968）：

  这个故事源于巴厘Elephant Safari Park一头亚洲象母象生产的视频。小象被生出来后一动不动地躺在地上，母象见状立即做出了行动。它踢孩子了很多脚，但不管用，便尝试用鼻子将小象拎起来。试了几次终于把孩子拎了起来，一下就让小象张开了嘴，打通了呼吸道。可能是鼻咽粘液或羊水阻塞了呼吸道。

  自卑的白日（1970）：

  该形象源于柬埔寨某头早已去世的雄性亚洲象Bob。Bob在伐木行业工作了几十年，它没有好好接触过其他大象。人们玩笑着说它以为自己是一辆卡车，因为它天天往卡车上装木头，和卡车干一样的活。Bob退役回归森林后，它接触到了其他几头退役象。它和每一头雌象都相处得很好，像个孩子一样去亲近每一头雌象。它看到每头象都异常的开心。雄象在不发狂时是极少接触雌象的，因此Bob与生性孤僻的雄象反差极大。即使是雌象也几乎不可能跟每头雌象友好相处。Bob的故事让我很难过，有时感觉它对身为大象这件事是缺乏认知的。

  白日的设计与薄荷相反，是一头内心为雌象的雄象。相比薄荷，白日遭受了更多的苦难。这部分在番外故事中有介绍。

  旋风骨折（1971）的记录：

  雌象Rachel在未知原因的情况下经历了腿骨骨折。虽然在之后它还存活了一段时间，最终还是因为无法走动而死去，以一种缓慢、痛苦的方式死去了。在安博塞利记录过一些幼象骨折的事件，Rachel是被记录到的第一例成年象腿骨骨折的事件。在尸检时发现，它的股骨完全断了，此外它还有一个即将出生的孩子。

  两百追牛（1971）：

  2007年，Tulip因与马赛人发生冲突死去了，而她一岁大的孩子在前额处有一处巨大的裂伤，那无疑是矛刺留下的。幸运的是，后来裂伤痊愈的很好。Tulip是一头贤良的母亲，也是一头友善的继母，育养过很多的孤儿象。

  起名（1972）：

  给大象起名是一件极具挑战性的工作。拯救大象组织为桑布鲁保护区内的一千多头大象命了名，而安博塞利研究组AERP为安博塞利两千头以上的大象命过名。如果一年内新生上百头甚至几百头小象，那起名将是一项浩大的工程。本故事中花在起名上的时间可能要占去20%。在大象多起来后，AERP不再为四岁以前的小象命名，只记录ID。这是由于小象在幼年时的死亡率较高。

  到1987年，Cynthia等人发现起名的工作越来越难。她们已经翻遍了五本宝宝书和一本圣徒名录。人们早已用光了常见西方人的名字。在失去普通的命名材料后，人们决定以每年一个主题的方式命名幼象。1987年出生的幼象以东非的地名命名，1991年以安博塞利的植物，1992年以非洲的河流命名。在1993年，幼象的名字均源自东非山丘的名字。1996年采用流行歌手的主题。人们还在捐助人群中发起了起名项目。

  无牙象（1972）：

  与其他区域不同的是，安博塞利至今没有发现无牙的雄象。无牙雌象也是罕见的情况。1982年出生的Ulva是一头无牙象，到2000年时Ulva都是UA家族唯一的无牙象。后来，她生了一头无牙的女孩。BB家族有几头无牙和独牙的雌象，而UA和BB家族常一起活动。后来进行过DNA分析后人们知道，这两个家族在DNA层面是有亲缘的。

  有意思的人（1973）：

  人们长期观察和记录大象，而大象也在长久地注视着人类。Cynthia Moss和Harvey Croze在1972年9月开始安博塞利大象研究项目（Amboseli Elephant Research Project，AERP），开始研究非洲仅存的相对自然的大象种群。他们最初工作的重点在于获得每一头成年象的识别照片，幼象的识别是在之后的工作。最初三年的工作是以兼职的形式进行的。他们独自或是同行去到安博塞利做个体识别，尽可能地拍照识别个体和家族，分析家族内外的联结、家族的迁移模式和分布规律。

  族长死亡（1974）：

  族长的原型是FB家族的Freda。 Freda在30岁末期便停止了繁殖。它最后的孩子出现1985年6月，一头雄象Fagin。它得到了Freda全部的关注，直到它15岁独立离开家族。Freda在约64岁时去世，死于2009年的旱灾。

  大象流产（1974）：

  此类事件有过不少记录，有的是排出不完整的胎儿，有的是在筛杀大象的肚中发现坏死的胎儿，也有记录在流产中死亡的母象。曾记录过一头青年亚洲雌象在三个月孕期时排出了一个胎儿，在8个月后又排出了一块胎盘。人们怀疑是双胎流产。

  双族长（1975）：当

  家族中最年长的两头雌象年龄相近时，家族可能是双族长制的。关于双族长制，Cynthia Moss记录过两个家族，KA家族的Keira和Kerry，以及VA家族的Virginia和Victoria。

  妈宝白日：

  离开家族很晚的雄象被Cynthia成为妈宝。雄象在青年时期的生长速度很快，当他们长到约17岁时，就比最大的雌象还大了。因此，妈宝和他母亲站在一起时总让人觉得有些违和。Igor在他母亲Isabel死前一直和她在一起，那时他早已比他母亲还要大了，却还像个两岁孩子一样地跟着他妈妈。AA家族的Albert直到18岁才离开家族，他也是一个“妈宝”。

  AERP（1975）：

  1975年9月，Cynthia等人在安博塞利建立野外营地并开始全职工作，当时已经有43个家族被确认了。

  1976年旱灾：

  在1976年，安博塞利经历了大旱灾，几乎所有的大象都停止了繁殖活动。雌象都处在很差的状态。这直接导致在旱季结束的22个月后，安博塞利只有两头小象在1977年出生，而到1978年11月都还没有新的小象出生。幸运的是，润雨终在1977年出现了，雌象很快便恢复了状态。

  在旱灾时期，人们看着小象一天天变得虚弱，然后某天突然消失再见不到。这是极度让人伤心和沮丧的过程。它们的母亲都有奶，但是在奶质和量上是不足以完全支撑小象的。但真正影响幼象生存的还是环境中的食物。那时只有沼泽和湿地区域存在草本植物，而这些植物对幼象来说是难以抓取和消化的。很多在年初出生的小象死于当年的9、10、11月。在年尾，当年出生的小象一半都死了。

  繁殖暂停与小象雨（1978）：

  在1976年12月气候变湿润后不久，大象重新进入了发情期。当时在安博塞利育有幼象的雌象数量很少，所以有大量的雌象处在可怀孕的状态。结果是在1979和1980年，人们见证了幼象爆发式的出生。从1977年1月到1978年11月，只有两头幼象降生。而从1978年11月25号到1980年6月5号，100头幼象降生了。

  小象绑架（1978）：

  小象是家族的核心，它们也会吸引到外家族的关注。文中的“绑架”事件在安博塞利记录过几次，多发生为优势家族“绑架”低等级家族的幼象。FB家族在1990年“绑架”过EB家族的Ely。当时她没快速移动到EB家族休息的地方并排挤它们，然后包围住了Echo的新生象Ely，以及EB的成员。在这个过程中，Ely发出了惊叫、哭喊。Echo想要将Ely带出去，但FB家族缠住了Ely，甚至一度将它撞倒了

  小星与坦桑家族（1978）：

  家族的故事源于D家族和QB家族，是安博塞利土地上发生的最神奇的一个事件。

  在雨水结束1976年旱灾后约两个月，雌象们重新开始繁殖活动。Delia是最先发情的一头，22个月后，在1978年11月25号，Delia诞下了一头雄象。它是在16个月内诞生在安博塞利种群的第一头小象。他的到来引发了象群极大的兴奋情绪，家族内外的大象都试图尽可能地靠近它活动。

  从它出生的第一天起，神奇的事件便开始了。之前与DB家族罕有联系的QB开始较频繁地接触Delia和它的孩子。并最终在Delia和QB族长Quilla之间形成了紧密的联系。

  最初，DB家族的Deborah和Dinah难以忍受Quilla和QB家族的存在，常威吓和驱赶她们。然而，QB家族每次都表现出了风度，在靠近D家族成员时主动示好，发起亲和的欢迎仪式。这种在两个陌生家族之间发生的、强行建立联结的事件，是不正常的，人们也从未见过。后来，D家族逐渐接纳了QB家族，开始以亲善行为回应她们。

  最初发现QB家族的时候，她们没有7岁以下的幼象，说明这个家族有过一些惨痛的经历。而且，很明显的是，家族内最大的雌象不可能是所有年轻个体的母亲，因为她们的年龄很相似。这些年轻的雌象一定在1970年代的盗猎时期失去了自己的母亲。

  QB是一个非常成功的家族。它们在1976到1998年之间没有失去过一头成年雌象。22年是一个惊人的记录。

  后代性比（1980）：

  安博塞利的雌象中至少有一头是只产雌性的，她产下了8头雌象。这头雌象名叫Slit Ear，活了67岁。QB家族的性比是偏雌的，后代中有14头雌象，而只有3头雄象。BC是一个高产雄象的家族。她们为安博塞利的雄象群贡献了12头雄象。RA。到1994年为止，RA家族产下过14头雄象，而只有5头雌象。RA、ZA家族也是偏向于产雄的。

  小星和桑拉（1981）：

  小星原型为DB家族族长Delia，桑拉为QB家族的族长Quilla。事件的本质为雌象离族。两个族长因相互吸引使得两个家族相伴活动，几年后两位族长各自脱离各自的家族组成了新的家族。而事件起源于Delia雄象的出生，这让两个家族联系了起来。关于起因可见小星与坦桑家族（1978）一条介绍。

  在1978年11月Delia产下小象后，QB开始接触DB。之后两个家族的交流变得频繁起来。到1983年时，Quilla及其后代在大部分时间里会与Delia和她的孩子们一起活动，而其余的QB成员已回到了她们原有的分布区和社交联结模式中。除Delia及其后代外的DB家族也更多地脱离了Delia独立活动，她们和Delia表现为两个独立的集体。最终，AERP认定Delia/Quilla组合成为独立的单元，即DC家族。再之后，DC与DB家族基本没有了联系，她们全完活动在安博塞利的西边，尤其是在跨过国界的坦桑尼亚一带。

  最终，起因于一头雄象的出生，两个罕有联系家族的族长各自脱离家族组成了新的家族。

  1984年旱灾（1984）：

  1984年对很多家族是灾难的一年，T族群是受影响最大的一群象。因食物资源的匮乏，马赛人的家畜和大象有着激烈的冲突。当年，很多大象被刺死了，其中之一便是Teresia。她的死亡让她的家族和热爱她的人们非常伤心。之后，Tania和她83年的孩子也死去了，可能原因是吃了垃圾。Tia死于某种未知的疾病。在后来的一个月，Tia的三个孩子也死了。Tilly的孩子摔倒了，摔断了腿，造成严重跛足。

  吃垃圾（1984）：

  Emily死在垃圾堆不远处，肚子里有一堆让人看到会难过的事物，比如瓶盖、玻璃、塑料、旧电池等。

  红和白雪（1984）：

  一头年轻的雌象Rozz William被人类杀死了，留下了两个女孩，分别是1岁半和6岁。两个孩子不顾家族和人类的阻挠，毅然决然踏上悼念母亲的旅途。她们要前往10公里外母亲死去的地方。由于1岁半的孤儿象无法存活下来，她只能被送入孤儿院。人们在日落前找到了两头小象，麻醉了1岁半的孤儿，并把它送到了孤儿院。

  佩带项圈（1986）：

  大象夹住即将摔倒的大象以阻止对方倒下的记录有过一些记录，在桑布鲁和安博塞利均有。摘译一段：

  Cynthia等人在1985年决定给VA家族的Vega佩戴项圈。镖射麻醉针几分钟后，Vega开始失去活力，摇晃起来。可能是它发出了低频的隆叫或是它的奇怪姿态引起了族长的注意，V家族的两个族长（前文提过V家族为双族长制）快速冲到了Vega身边，一边一头和Vega保持平行，以各自的身体夹住Vega以防止她倒下去。但麻药很快让Vega睡死过去，她失足倒下。Virginia和Victoria马上尝试去抬起她。AERP的人员即刻启动，阻止它们的行为，以防它们在抬动Vega的时候伤害到她。Cynthia开车直冲向她们，很不容易才把她们赶到100码外的区域。佩戴工作迅速结束。当Vega站起来能走动时，她们才靠近过来。

  猴面包树（1989:）：

  YA家族的Ysolde在1979年12月产下了她的孩子。几个月后，她变得越来越虚弱，最终离开了她的小家族，和自己弱小的孩子留在了沼泽边缘。Ysolde变得越来越瘦弱，人们认定她一定会死亡。Ysolde早已虚弱到无法保护她的幼象了。1980年6月，Ysolde的孩子在她面前被狮子吃掉了。

  又过了几个月，奇迹发生了，Ysolde重新开始进食了，力量也恢复了。后来，她竟回到了家族。但疾病让她再无法回到从前的体型、体态了，她所有的肌肉都变弱了，肩胛骨明显突起，背部凹陷得像一匹老马。更让人高兴的是，她也恢复了繁殖状态，并在1983年4月生下了一头雌象。

  小不点（1989）：

  原型是Tito。Tito在1岁时（1984年）摔断了腿，可能由于它掉进了未设围栏的营地垃圾坑里。随着Tito长大，它腿部的下半部分逐渐萎缩了，而上半部分变得更巨大了，形成了鲜明的反差。Tito的运动越来越困难，严重受到断腿的影响。尽管如此，Tito的母亲Tilly也没有抛弃它。即使Tilly有了新的孩子，仍时常返回去找Tito，或是放慢脚步等待Tito赶上她。不知道在1989年的10月前发生了什么，Tito突然变得越来越瘦和不自在，不久便死去了。

  大象自疗行为（1989）：

  大象会在胃部不舒服时或是需要帮助消化时吃进石头。文中关于吃火山洞软石的记录来自于草原象在肯尼亚埃尔贡山的观察记录，估计与获取盐分以及拮抗植物毒素有关。也被认为是一种自疗行为。

  非洲某些当地族群的女性，在分娩前也会食用大象在生小象前所食用的植物，用以促进分娩。

  特别雨水（1991）：

  源自笔者在桑布鲁的观察，一头多次领导家族活动的年轻项圈象。该象先打头带领家族来到了泥坑边。短暂地泥浴、游戏过后，它便离开了，并带走了家族的大部分成员。但刚走没多久，家族成员又回来了。年轻的项圈象较孤立地等在一旁，等待着其他大象泥浴。

  追随母亲的雄象群（1992）：

  源自笔者在察沃国家公园的观察。因有谢尔德里克孤儿象野放中心的存在，察沃公园有一些奇特的象群结构。比如笔者曾观察到一头雌象带着6头雄象，包括该雌象的一个孩子。其他5头雄象可能是离开孤儿院的雄象，或是刚离开家族的雄象。他们需要和有经验的大象学习生存知识。

  爬坡事件（1992）：

  源自笔者在桑布鲁的观察。当天有几个家族先后爬了土坡，之后A家族在爬坡的时候被一头快速跑来的B家族的雌象顶了下去，A整个家族都留在坡下不敢上前。片刻过后，一头大公象爬了上去，坡下的A家族也跟着爬了上去。最先上去的是两头1岁的小象。一头小象跟着坡口的B家族雌象走了，另一头留在坡口等着A家族的成员爬上来。最先爬上来的A家族雌象狠狠地顶了留下的小象。因此我猜测这是一起家族间的冲突事件，两头小象属于两个家族A、B，B家族的小象没跟着家族上来，而是和A家族一起留在了坡下。B家族的母亲发现自己的孩子没上来便将爬坡的A家族给顶了下去，这是为了让自己的孩子先上来。A家族的成员认为是自己家族的小象导致B家族的雌象以为它的孩子被“绑架”了，因此教训了自己家族的小象。

  大象复位尸骨（1993）：

  关于大象移动大象尸骨的记录很多，在Martin Meredith的《Elephant Destiny》一书记录过一些。其中有这样一个故事，某人将一块大象骨运回到了自己的住所，结果当天晚上某头象闯入该人院中将尸骨带了出来，之后将其放回到了大象被杀死的那个地方。

  大象埋人（1993）：

  有记录大象会用枝叶和土掩埋并守护装死的人。一个记录是这样的，某人在被亚洲象家族追的过程中摔断了腿，在装死时被大象家族的某个（些）成员保护了起来。该人被拖到树下埋了起来，并被一名家族成员守护了很久。大象埋人行为在Tarquin Hall的《To the elephant graveyard》和Joyce Poole的《Coming of Age with Elephants》中有记录。

  大象近交（1995）：

  大象近亲繁殖并不十分罕见，具体可参考《安博塞利大象》一书。在圈养象中，大象也会回交。以色列Ramat Gan动物园的草原象Yossi（出生于1974）曾与他生母Bahati回交产生了一个后代Boten。后者目前正常地活着。

  营地（1996）：

  雨滴家族夜观营地的原型为拯救大象组织在桑布鲁保护区的野外营地，该营地位于Ewaso Ng’iro河旁的林地区域，坐落在一个山脚。营地有两个较大的建筑，一个是办公室，一个是厨房，其他是一些小棚子和若干帐篷。桑布鲁营地边有一棵粗大的倒木，上面摆放着几十个项圈，项圈上还有佩戴者的名字。常有大象会光顾桑布鲁营地，它们可能会查看下项圈，但几乎不碰营地设施。

  白夹竹（1996）：

  源自笔者在桑布鲁的记录。有一天下午，雄象Malasso来到了营地，光顾了笔者上午刚布置完的用于探索定位点偏离情况的项圈。它把几个架子推到了，还扔了几个项圈。它短暂离开后又回到了营地，并光顾了放置项圈的倒木。嗅闻了项圈之后，它竟把一个项圈带走了，扔进了Ewaso河中。

  雨滴识别哥哥的气味（1996）：

  原型是DSWT一头孤儿象，它识别出了38年前照顾过它的育象员。

  盲象（1997）：

  盲象故事的设计源于知名大象学者Jeheskel Shoshani的回答，他说盲象若是活在象群内，那存活的几率会比较大。详见Jeheskel Shoshani和Charles Foley的Frequently Asked Questions About Elephants。

  猴面包树和盲象（1997）：

  AA家族的Anastasia在1996年生出了一头盲象，后者不久便死了。这是安博塞利记录到的第一头盲象。Anastasia有过三次哺育生命的经历，但三头幼象都在2周之内死去了。

  盲象天目的走路姿态（1998）：

  源自笔者认识的某头亚洲象TutDdao，她走路时总是把腿抬得很高。我怀疑这与它小时候被绊倒过有关。

  雨年（1999）：

  文中雨滴感受到的气压变化源于厄尔尼诺。 在1997年，随着厄尔尼诺的到来，安博塞利变成了水的世界。雨水不断地降下，不知疲倦地倾泻而下，直到半个安博塞利都变成了湖泊，只零星点缀着一些大岛、小岛。之后的一年是大象的快乐时光，到处都有极其丰富的食物。每天大象都吃得很饱，腹部鼓胀了起来，双下巴都长了出来。家族内一天到晚都充满了欢乐。

  雨露（2004）：

  大象会被蛇咬伤，但人们很难记录到。笔者在柬埔寨观察过被蛇咬伤的大象NingWan。她的膝盖被咬到，略显浮肿，身体稍微发热。若不仔细检查很难知道发生了什么。雨露的原型是P族的Polly。当时，毫无预兆地，大象开始跑了起来，只有Polly被留下了。她躺在地上，乱踢着。她很快死去了。唯一能观察到的是腿上两个刺穿的圆孔。Polly有一个两岁零两个月大的孩子。大多数这个年纪的孤儿象会死去，但她活了下来，被起名为Pumpkin。

  最小的孤儿象（2004）：

  安博塞利存活下来的最小年纪的孤儿象是18个月大的Twoo，她有两个优秀的义母，姐姐Tefilah和Tulip。

  免疫避孕（2005）：

  直升机射出的是免疫避孕的疫苗，被射中个体的受孕率会降低。这种方式是为了限制局部过剩种群的过度繁殖，以防止潜在可能发生的生态破坏。疫苗的实施是在第一年进行3次，之后1—2年一次。故事对此操作进行了简化，同时夸大了避孕效果。

  50岁的大象（2005）：

  在野外不容易看到50岁以上的大象，活到60岁的更是寥寥无几，这主要是盗猎和旱灾造成的。安博塞利在2009年的旱灾后，只剩下了两头超过50岁的雌象。

  蜂箱围栏（2009）：

  蜂箱围栏的原理很简单，以大象对蜜蜂叮咬的恐惧为核心建立防侵设施。蜂箱的蜂蜜同时还能为农户提供收入。悬挂蜂箱的木桩可以选择活着的树，等到若干年后，这些树变得粗壮、繁盛，这样就形成了天然的树围栏，到时便不需要蜂箱了。如原文所说，一圈围栏只会有一小部分蜂箱入住蜜蜂，大象只要远离有蜜蜂入住的巢箱即可进入农田。由于成本问题，每个蜂箱之间有一块和蜂箱同样颜色的木板，它被称为哑箱，起颜色警示作用。笔者曾在大象蜜蜂组织实习过，收集过几十个蜂箱围栏的数据。

  蒂姆（2009）：

  原型为长牙象Tim，肯尼亚当地一头”有名”的侵田象。人们对Tim很头疼。为了防止问题象造成更大的影响，人们会锯掉象牙的前端，实心段。象牙基部有一段是空心的，如果切的太多，就会暴露牙髓。大象会感觉极度的疼痛。

  大象传说（2009）：

  根据查加人的传说，在乞力马扎罗雪线以上的某个神秘、隐蔽的火山口深处有一个巨大的大象墓地，数不清的大象遗骸和象牙铺满了火山口底面。

  当一头老象感觉它的时间不多时，它会用尽剩余的气力爬上高山、穿越雪地，来到那个神秘的火山口的悬崖边。传说中，成千上万的老象从悬崖跳下，坠入到先祖们的墓地。根据查加人的说法，老象这样做是为了对抗偷猎者，为了让它们的象牙不受干扰，尸骨得以安息。

  若有人发现了该火山坑，他只能带走一根象牙——找到的第一根象牙，否则会被诅咒。关于诅咒的传说各不相同，有人说它会导致突然失明，也有人说会无法逃离火山。但所有人都同意这一点，造访大象墓地会给人带来厄运。

  2009年旱灾：

  在2008年，安博塞利已出现了不少的死亡，但那仅仅是开始。始自2008年年末，贯穿2009年，安博塞利经历了当地马赛老人记忆中最严重的旱灾，他们80%的牛死了。此外，83%的角马、71%的斑马、61%的水牛，以及25%的安博塞利大象，死去了。

  最终统计，在2009年有近400头大象死去了，包括有60头成年雌象，其中有27头为族长。当时一半以上的族长死去了，50岁以上的成年雌象只有两头活了下来。失去族长对家族来说是极困难的，在最困难的时期，家族需要最具智慧和经验的成员来引导大家抵抗旱灾。有些家族经历了严重的成员损失，比如BB家族失去了7头成年雌象，和同样多的幼象。有些家族失去了所有2006年后出生的幼象，只剩下青少年和成年象。也有一些家族顺利地挺过了旱灾，死亡的个体很少。

  在2008年，151头幼象出生了，打破了记录。然而，在2009年，这些新生象刚达到需要食用植物辅助哺乳的阶段，却没有任何植物可以吃。结果，97头幼象在那一年死去了。2009年出生了85幼象，它们还不需要吃一定量的植物，靠母乳足以勉强支撑，所以受到的影响比年长的幼象小。但也失去了其中的38头。

  与此同时更糟糕的情况出现了，在安博塞利很多年未见的盗猎事件涌现了。可能是绝望的人们被遍地的大象尸体以及灾难性的经济损失所诱迫，做了不得已的事。另一方面，当时正处在象牙需求和价格都在猛增的背景下，尤其是国内的市场需求高涨。2009年，还有很多大象的尸体没有被找到，不知道它们是死于旱灾还是盗猎。

  2012小象雨记录：

  到了2011年10月12号，第一头小象降生了。到12年年底，共235头小象出生了。人们见证了有记录以来安博塞利最盛大的生育狂潮，14个月内诞生了235头小象。几乎每头成年雌象都有了一个宝宝。当时有可能发情的仅剩下了年轻的雌象。可怜的大公象要经历一段困惑和沮丧的时期了，它们进入狂暴期找寻发情的雌象，然后只能失望地离开。

  大象孤儿院（2017）：

  文中孤儿院的原型是大卫谢尔德里克大象收容所（DSWT）的康复中心。哺乳期的孤儿收容在内罗毕的育儿所，待它们断奶后会被送到察沃的康复中心，再之后它们会回归察沃国家公园。在非洲象保护工作中，达芙妮谢尔德里克是很重要的一个人，她最大的成就在于试配出了适合乳象的奶水，成为非洲第一个能够哺育乳象长大并且野化放归的人。文中描述的内容能在《我和大象》一书和纪录片《回归野性》、Simon Trevor的《Bloody Ivory》(1978)中看到。

  20年未养活一个孩子（2012）：

  Anastasia有过三次哺育生命的经历，但三头幼象都在2周之内死去了。Ilsa到19岁都没产下过孩子。在2000年1月，人们终于见到了Ilsa的孩子，但它一个月内就死去了。

  摔死（2012）：

  QB家族从1976年到1998年之间没有失去一头成年雌象。这是一个惊人的记录，它说明这个家族很团结、很少犯错，可能家族中有一些很睿智的年长成员。后来一个灾难降临在了QB家族。当时家族的一部分活动在坦桑尼亚，它们陷入了和人类的冲突中。人们将它们赶到了采石场的边缘，导致六头象摔了下去。一部分大象当场死去了，而几头需要被射杀。

  无牙象地区（2012）：

  南非阿多大象公园的雌象90%以上无牙，斯里兰卡的雄象90%以上无牙。

  整个家族抹杀（2012）：

  指一种致死管理方式——筛杀。

  35年后重逢（2019）：

  原型是一头名叫埃莉诺的雌象，DWST的前孤儿象。它在其40多岁时回到康复中心，从人群中认出了35年前、它5岁时的看护员。它随即便冲向他、以鼻子将其搂住。在35年间，他们没有见过面。详见达芙妮·谢尔德里克《大象和我》。

  雪山大象（2020）：

  原型为海明威《乞力马扎罗的雪》中的豹子。雪山上多次记录过大象，19世纪上半叶在海拔4875米记录过大象骨，Johnannes Robmann（号称第一个找到乞力马扎罗的欧洲人）1848年在雪山上看到过大象，Hans Meyer在第一次登顶乞力马扎罗时也见过，具体见Alex Stewart《Kilimanjaro: Ascent Preparations, Practicalities and Trekking Routes to the 'Roof of Africa'》。此处也可参考查加人的大象坟墓传说。