涩女郎·男人婆 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《涩女郎·男人婆》书中四位女主角在都会丛林中厮杀浮沉多年。朱德庸维持一贯的冷竣观察与幽默风格，以全新图文交互呈现的方式，带给读者不同以往的视觉感受。“涩女郎”系列作品所呈现的是一幕幕现代都会男女的缩影，漫画中鲜明的四个角色：一个要爱情不要婚姻的“万人迷”、一个要工作不要爱情的“女强人”、一个是什么男人都想嫁的“结婚狂”、一个什么是男人都想不通的“天真妹”，各自代表了都会女子四种截然不同的爱情观与人生观。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：涩女郎·男人婆在线阅读

在线听书地址：涩女郎·男人婆在线收听

在线购买地址：涩女郎·男人婆在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《涩女郎·男人婆》书中四位女主角在都会丛林中厮杀浮沉多年。朱德庸维持一贯的冷竣观察与幽默风格，以全新图文交互呈现的方式，带给读者不同以往的视觉感受。“涩女郎”系列作品所呈现的是一幕幕现代都会男女的缩影，漫画中鲜明的四个角色：一个要爱情不要婚姻的“万人迷”、一个要工作不要爱情的“女强人”、一个是什么男人都想嫁的“结婚狂”、一个什么是男人都想不通的“天真妹”，各自代表了都会女子四种截然不同的爱情观与人生观。

• 作者：曾 发布时间：2020-08-19 18:51:34

  绝对神作，百科全书

• 作者：大飞艮 发布时间：2016-08-17 20:35:18

  闪闪发光的莫奈

• 作者：啄。 发布时间：2015-06-30 08:28:57

  打算去暹粒、金邊。

• 作者：Amor 发布时间：2020-08-09 23:15:54

  被陷入尼诺爱情的埃莱娜气到口吐芬芳，剧情到此只是青春的执念，于人于己都是伤害。

• 作者：白驹在空谷 发布时间：2016-05-18 09:32:50

  每次读完249的书都要失魂落魄好久…他的书就像爱人的头颅——舍不得放下，很想买一本放在手边，可是实在生动准确到无法面对，恶毒又迷人。所以每次读龙妖的书都特别仔细，因为一边读完之后不会有勇气再经历一遍心痛…但是为什么特工暗战到最后变成了YY小黄文+言情小说！湖蓝被睡了我给负分！越发觉得中国男作家写文章的时候都是不穿裤子的……一开头就觉得零和欧阳山川是一个模子刻出来的，所以看到零的哥哥叫做曹烈云的时候简直！然而249一句“这是恋人之间的爱”腐得我快要粉转黑了，我只想看一出快意恩仇的金戈铁马，结果看到的是禁欲系小黄文 ( ⊙ o ⊙ ) 于是我不准备买书了……突然觉得老段年轻几岁或许就是活脱脱的湖蓝~

• 作者：小七忽悠 发布时间：2020-02-07 22:30:29

  系统学习

• 牛顿大战笛卡尔？科学史，了解一下

  作者：Bolin 发布时间：2018-05-26 20:37:15

  《牛顿研究》是科学思想史学科的奠基人物亚历山大·柯瓦雷的代表作之一。名为著作，但更像是一系列文章的集成，融贯性略逊于丰富性。但对于熟悉柯瓦雷的读者（比较少…）来说，这本书体现了许多他一以贯之的研究思路，即反对科学史研究中的实证主义、强调形而上学转变的作用、重视科学的观念史的梳理——简而言之，近代科学的诞生不是一块块积木搭出来的，而是从思潮动荡的大争之世，经过方法论、宇宙论的激烈碰撞和脱胎换骨，最终沉淀下来的结果。

  具体到牛顿的时代，从伽利略到笛卡尔的一脉相承，到胡克、惠更斯和牛顿的群雄争锋，作者提供了一个更复杂的历史图谱，展示了牛顿的思想是怎样在前辈的影响、同行的启发和与论敌的厮杀（bi）中诞生的。其中，牛顿与其最大的论敌（胡克属于内斗）笛卡尔之间的论争，也是全书最浓墨重彩的一部分。好吧，我得承认，本文提供的只不过是这部分的一个简述。窥一斑而见全豹是很难了，但至少略识柯氏之风。

  在近代科学诞生的过程中，笛卡尔和牛顿都是举足轻重的关键人物，他们各自发展出了不同的世界观（或者说宇宙图景）。

  前者致力于把科学还原为几何学，并纳入形而上学的框架之中，建立大一统的哲学体系（这一体系的肉体已消灭，但幽灵仍游荡在当代）；后者同样受到伽利略之后数学化的影响，但一定程度上取消了在哲学层面的追索，仅依靠数学描述建立起近代物理学独立的领地。

  非要分个输赢的话当然可以是，牛顿的力学当然成为了最后的赢家，而笛卡尔代表性的“涡旋说”等遭到遗弃（大部分人可能都没听说过）。

  但在柯瓦雷看来，对笛卡尔的贡献简单的扬弃是不公平的，也无助于我们深入地了解科学史的发展逻辑。我们不仅应当了解到牛顿和笛卡尔所在的17世纪，笛卡尔的宇宙图景所具有的广泛而巨大的影响力（牛顿也一度是笛卡尔的信徒），而这些影响以何种方式催生了近代科学的进路；更应当明白，笛卡尔物理学中有比涡旋和三种元素更具有价值的东西。比如，一种理性的、打破天界与地界界限的宇宙论，又比如首先由笛卡尔精确描述并提出的惯性定律以及动量的概念等等。

  更不用提，笛卡尔著名的方法论。

  应该说，笛卡尔在大破大立的宇宙论“革命”中的影响，要比他对具体问题的探讨要大得多。而牛顿不仅通过在数学化方面的高深造诣，精确地解决了许多关键性的具体问题，其隐而不显的基督教神学和形而上学倾向，也被柯瓦雷挖掘出来，成为和笛卡尔形成对比的“潜文本”。（PS：希望读下文之前，你已经看过书了）

  一、惯性定律：到底算在谁的头上？

  作为牛顿三大定律之首的惯性定律，被牛顿归在伽利略的头上。但事实上，伽利略并未完整地提出过惯性定律，他所理解的惯性依然受困于地球的圆周表面和重力的支配中。作为“惯性先驱”的伽桑狄，也未明确使用直线一词。只有在笛卡尔的著作中，才第一次清晰地表述了惯性定律。

  首先，笛卡尔将运动和静止视为“状态”，在本体论地位上等价，这一点为牛顿所继承和默认。

  其次，笛卡尔说物体尽可能保持“沿直线”运动的状态，或说所有运动就其本身而言都是直线的。但是，他们解释的方式是不同的：牛顿是赋予物质以固有之力，即其所为的“惯性力”；笛卡尔则诉诸上帝的不变性，诉诸运动的守恒律。

  没办法，牛顿是经典力学的创始人，自然言必称力。而笛卡尔要讲政治（以免落得伽利略的下场），就得抬出上帝。

  同时，也因为笛卡尔把静止当做了一种反抗，所以笛卡尔阐述的第三条定律，即碰撞定律，最后彻底跑偏（他推出小物体撞大物体永远撞不动，这当然不符合日常经验）。类似的推理牛顿在读书笔记上连批了几个大字：“错误！”

  二、运动：相对还是绝对？

  笛卡尔的“运动”观念也没有抱残守缺，应该说在思辨层面是很高明的。

  他首先批判了亚里士多德体系的“运动”观，后者认为运动是“潜能的实现”，分为四个种类，位置的变化只是其中一种。前者则大刀阔斧地给“运动”瘦身，回到了“位置变化”本身。此外，笛卡尔也取消了亚里士多德cosmos体系中的绝对的位置观念，建立起了运动的相对性和相互性。

  因此，他对运动的定义是：一部分物质或物体，从与之直接接触的、被视为静止的那些物体附近移到其它物体附近。

  牛顿反对笛卡尔的相对主义。他将笛卡尔定义运动的关键词“位置”（tapos）替换为“空间”（space），而牛顿的“空间”概念是绝对的、静止不动的，因此，牛顿所定义的“运动”也必定是绝对而非相对的。

  笛卡尔完全按照相对性来处理运动，也许有逃避教廷的“意识形态”攻击（尤其对日心说）的考虑，但的确继承了传统亚里士多德的因素。牛顿则基于自己的力学体系，提出绝对运动可以产生出相对运动无法产生的效应，比如“木桶实验”产生的凹面，比如旋转物体从旋转轴后退的倾向（离心力）。

  运动的绝对和相对之争，反映出的是两人在时空观层面更深的差异。

  三、空间是不是绝对的？

  在笛卡尔看来，广延和物质是一样的。这也是笛卡尔宇宙论的第一大特色。

  笛卡尔认为，物质必然有广延，这是其本性。反之，也绝不可能有脱离了物质的广延存在（只有长宽高而没有实体的立方体存在吗？）。进一步讲，绝对的广延亦即虚空也便不存在。就像亚里士多德说的，虚空即是无，而“无”是有的吗？（感受这个逻辑）

  可以说，在这一点上笛卡尔继承了亚里士多德的衣钵，体现出很强的理性思辨色彩。但牛顿从经验现象和神学倾向出发，认定广延既不属于实体，也不属于偶性，而是一种从上帝那里“流溢出的效果”。因此，笛卡尔的推理是不成立的。虚空也并非不存在。

  同时，针对笛卡尔所说广延是“无定限”（indefinite）的，牛顿也提出批驳，将“无限”（infinity）概念慷慨地赋予空间，并断言了“无限”的肯定性。

  相比于身处欧陆的笛卡尔在“政治正确”方面的缩手缩脚，牛顿更为大胆地提升了空间的存在论层次。他认为，空间是“存在本身的属性”，因而和时间一样，是先于物质而存在的。证据之一就是，上帝的无处不在对应着空间的不可分性和可入性，相反，作为受造物的物质自然是不可入和可分的。

  事实上，在空间观念的冲突上，牛顿更多是在神学和形而上学的层面对笛卡尔进行“意识形态”攻击，诸如“广延就是物体，那我们不是给无神论打开了方便之门吗”等话语不时见诸笔端。

  这当然可以被视为一种“论战辞令”，但多少也跟隶属于经验论大传统的牛顿及其实践风格有关——毕竟，人都会自然地亲近更符合自我生命体验的思想。而更多从日常经验而非哲学思辨出发的牛顿（至少他是这么标榜的），也不难找到一种合适的神学（或形而上学）观点，来佐证自己的科研成果。

  四、涡旋假说的破灭

  不过，牛顿在公开发表的著作中，很少直接地进行形而上学层面的辩驳，更多是就具体的科学理论或假说进行批判。

  比如笛卡尔宇宙论中著名的涡旋假说，就是牛顿在《原理》一书中选中的靶子。

  但牛顿既没有提笛卡尔，也没有把涡旋假说单拎出来逐条批判。他的一般手法是，先将问题扩大化、一般化，上升为更具概括性的大问题（比如“流体的圆周运动”问题），然后釜底抽薪地解决其理论基础。

  牛顿通过论证表明：

  1、单个涡旋体系会丧失稳定而难以为继，因此蕴含了通过“主动本原”持续补偿“损失”的过程，这在笛卡尔的体系中是自相矛盾的。

  2、多个涡旋的体系又会互相渗透，边界亦不稳定。

  3、在封闭的涡旋中，要保持不变的轨道运动，则要求行星与轨道上的星际物质的密度相同——在笛卡尔的世界中，这似乎问题不大（其实问题老大了）。但是，这种运动形态必定是不符合开普勒定律（第三定律）的，其轨道速度也和开普勒定律的要求不同。

  顺便一说，笛卡尔将物质与广延等同，在牛顿看来，就是宣称所有空间和物体都是同样密度——这显然是荒谬的。牛顿反驳的依据是日常经验中无处不在的“阻力”现象。而“彗星”这样并非做涡旋或椭圆运动的星体，要在同等密度的宇宙中划过天空，则几乎是不可能的。

  五、“隐秘性质”和“假说”

  以笛卡尔主义者为代表的欧陆理性论者，几乎无一例外指责牛顿在自然哲学中引入了“引力”这一“隐秘性质”。

  无疑，这一批判的立足点是延续千年的自然哲学预设，即对超距作用的否定，而这一结论是古老的学院和理性传统的一部分。

  牛顿虽然百般辩驳，否认自己提出的“引力”是指吸引作用，应按照数学而非物理的方式理解，但对这一词的使用仍暴露了他的潜在倾向——在我看来，牛顿当然不冤枉，用词谨慎如他，使用“引力”这个词就已经是“既成事实”了。

  在论敌们看来，这完全可以理解为是对固有的学科“范式”的背叛。无怪乎谨守学术传统的理性主义者会这么大惊失色——就好比在科学至高无上的今天，你提出用魔法来解超弦理论一样有趣。

  但同时，牛顿也毫不示弱。在长久的论战之后，也发展出了自己的概念武器，即“假说”。

  后期的牛顿，将假说定义为“既非现象，也不能从现象中推论出来”的结论。显然，为了抵御理性论者的攻击，牛顿在论战的姿态上完全倒向了“经验论”的阵营。这一倒向当然并不能影响牛顿在具体的科学研究中具有明显的神学（或曰形而上学）倾向，但此后牛顿力学的胜利，的确连带确立了“经验主义”一脉在近代科学中的正统地位。

  从经验主义到实证主义，近代以降的“科学意识形态”的确立，影响不可谓不巨大。在柯瓦雷之前，“柏拉图主义——理性主义——形而上学”在科学史上的纲领性作用，几乎愈来愈不被人们（包括学界）所重视。而即便在柯瓦雷诞生的一百多年后的今天，大部分“科学神教”的信徒依然通过他们对“哲学”的鄙夷，暴露出对科学史（以及科学本身）的一无所知。

  六、笛卡尔的形而上学和牛顿的神学

  显然，无论笛卡尔怎么往上帝那儿靠，他的宇宙都具有很强的唯物论色彩。

  从神学层面来说，上帝创世之后就隐匿了，而将自己的不变性通过运动守恒定律赋予了广延和物质。此后，物质之间仅仅通过机械原因（即碰撞）相互作用，并遵守运动守恒定律。

  因此笛卡尔的宇宙看似无定限，实际却因为无关乎更高的存在，依然有很强的“封闭性”。他将广延和物质等同，对虚空的否认，在某种程度上，也使得他的体系更接近于亚里士多德的封闭宇宙。（当然笛卡尔究竟是更像柏拉图，还是亚里士多德，也是说法各异）

  牛顿呢？基于和笛卡尔的势同水火，他也得反对这种“不在场的上帝。

  在他看来，上帝是“持恒的”，是时时处处在场的，并不超越于时空之外，而是在时空中无限延伸。

  牛顿的“上帝”不只是一种“形而上学的必然性”（完美的理性），更是一种无限的意志、创造力，因而才可以创生出“多种多样的事物”，并能解释许多神秘的成因（给自己的“引力”洗地）。

  牛顿曾说过，“形而上学在实验哲学中绝没有位置”，但这并不代表他没有自己的形而上学倾向——只不过，在信仰自白的时候，他把“形而上学”该有的位置给予了“上帝”罢了。

  在许多场合，他都表示了对形而上学“臆想”的反感，但所谓“臆想”究竟是什么呢？他对绝对时空观的坚持，算不算臆想呢？他所信仰的无所不在，无所不能的上帝，算不算臆想呢？（就宗教倾向而言，牛顿算是异端了）

  所以，大人物们论战和表态中的辞令，还是不能只看表面。

• 当代创想--读《山海经》有感

  作者：若仙儿 发布时间：2017-10-18 13:26:04

  《山海经》一书,对于中国人来说其名字可谓再熟悉不过。由于历史的沉淀和后世各种剧作、诗词、引用和补充、题词赞美等合力作用下，已然成为每个中国人的心目中神话与志怪的第一名著。众所周知，由于原著的作者不知为何人，便抹上了一道神秘的色彩，使其恰如轻纱屏风后的婀娜美女般性感迷人。

         要论《山海经》的知名度，真正可谓蜚声海外。无数的外国学者争相对其进行深入研究，有的想要找出西汉之前的历代原创作者；有的想要深入研究其体现出来的深邃文化内质；有的想要找出其背后的历史故事。中国古代的历代大家、学者如郭璞、杨慎、胡文焕等都对其推崇备至，进行二次的归集与配图创作……也正是由于《山海经》的描述及其插图实在脍炙人口，故我在此处也无需一一述说了。（诸如青龙、刑天、饕餮、九头海蛇、九尾狐、陆吾、蛊雕、帝江等，各种异兽活灵活现，实在叹为观止。）

         不言而喻的是，古代中国文人对于《山海经》一书最起码是持肯定态度的，无论它的故事、配图、文学价值、地理和历史价值、创作价值。中国也正因为有此神话志怪的巨篇著作，更得以证实中华文明的博大且涵盖范围广阔，更值得赞赏的是，《山海经》证明了华夏祖先让人瞠目结舌的想象力，这也是我与大部分读者的相同感触。

  当代创作形式多元，如电影电视、戏剧曲目、架上艺术、音乐文学、建筑装置等，题材风格多变不限，如简约清新风格、复古风格、巴洛克风格、印象风格、哥特风格等层出不穷，日新月异。但反观现下的创作其全新内容与技艺的光鲜包装下的作品却少去了一份文化与思考的内质，其中抄袭成风，毫无新意的输出更比比皆是。

        虽然造成以上结果的原因出于多种因素（例如商业成本运作、现下读者观众的趣味取向、技艺或科技的局限性等等），但依我看来这些因素并不能在输出的时候成为作品的质量不高，缺乏内涵底蕴的理由。国人常在各种媒体上惊叹古代先辈们的创造力和想象力，然而作为年轻一代，更值得我们惊叹的是：“我们超越古人的创造力和想象力了！”我亦时常为中国还没有诞生出第二部《山海经》而慨叹（能与《山海经》进行不恰当的比较，个人认为只有《太平广记》、《子不语》、《聊斋志异》这三部志怪故事集，其优美生动的文笔和精彩故事均能感染人心，但此三部书并没有跳出现实的架构范畴，没有构建架空的世界和事物，个人评价是不如《山海经》的）。

         西方世界自希腊神话到古代幻想小说，莎士比亚再到安徒生与格林的恬美幻想童话故事，继而催生出受工业革命影响的“科学幻想之父”儒勒•凡尔纳（经典的作品《海底两万里》，对于那个没有核潜艇的年代来说真是无与伦比），200多年来其代代技术革新及科学发展促使西方科幻创想类的作品绵延至今，受众面更是范围广阔。现下新一代的科技幻想故事及人物更是层出不穷，形式各异，其思绪甚至已冲出地球范围，在宇宙万方中翱翔才思，游走笔锋。回看国内的现状下，不由让人产生愁闷感。兴许，我们应该建立一种思维模式“当今应比古代更卓越”。

        1840年以来，中华民族在100多年的抗争史上匍匐前进，无数的破立和毁灭使我们与先辈们灿烂的光辉渐行渐远。军阀混战、书口同文、抗日战争、西教浪涛等诸多的因素的叠加作用使古老的民族寻找现代化道路时有种精卫填海般的无力。尽管如此，中华民族依然挺立至21世纪，在经济持续平稳发展且文教日益昌盛的现下，我们又是否应该重新拾回那让世界震惊的想象力？

         有人嗟叹这是一个不善的时代，因为创作阻碍种目繁多；有人感叹这是一个最好的时代，因为创作条件优良舒适；有人哀叹这是一个平庸的时代，因为根本没有创作必要……

         众所周知，山海经产生于古代社会，相对准确描述应为生产力低下的，无法科学解释自然现象的，文盲率高的（此原因正是山海经均由历代文人进行诠释，而非普罗大众共同参与的原因），专制思想统治下的古代社会。在重重压力底下且没有电子书写、数据绘图、打印设备等等先进科技情形底下，先辈们依然孜孜不倦且前赴后继地发挥巨大创想对山海经进行研究、引注、诠释、描述和创作配图，不惧艰辛地释放自己的思维，似乎更体现一种夸父逐日的精神。而我看来，先辈们更是有一种对于作品和文思的情怀支撑着其一丝不苟的研究,或者说更有一些鲧禹治水的豪情壮志,也恰如宋代张夫子曰：“为往圣继绝学。”正是激励着先辈们的情怀。

         在古代社会中，治世之学与《山海经》并无必然的联系。不禁值得思考的是，千年以来讲究经世实用的中华民族为何会产生《山海经》这种“用处不大”的文学巨著？各方持有的观点都参吃不齐。有认为是因为古代人们对于天灾与大海等大自然现象无能为力的报复心理；有认为是古代人们对于社会压迫及自身存在缥缈性的负面认识（书中的上古怪神猛兽具有撼动天地的力量，人类在其面前实在是渺小）；有认为是《山海经》里面的神话故事均是现实生活中的反面认识……依个人倾向，我更加愿意相信人们是出于为表达才思的一次另辟蹊径，毕竟人一生所需要的内容作品消费是庞大而丰富的。

        先辈文人们个个饱读诗书，文章典籍烂熟于心，要想让他们相信这些“子不语”的内容和架空的世界是不大可能的。那先辈们还为何痴迷于山海经？对于《山海经》的态度在我看来，多半是一条放飞自己思绪进行创想和反面衬托主题的途径。毕竟古代社会制度甚严，约束过多，唯一的创想抒发表达途径（古代文人知识分子都有强烈的表达欲望，故而造就璀璨的中华文学文化。古代人讲究“三立”，立德、立言和立功为三不朽。）便是这些于治国理事并无太大关联的“子不语”。当然了，巧言善作的先辈会把一些不能在朝堂和正常论著中表达的观点，通过神趣志怪的故事来表达自己的观点，挥洒自身的文采。譬如《海经•海内东经》中提到：“雷泽中有雷神，龙首而人头，鼓其腹，在吴西。”雷神是鼓起腹部就能产生雷电。在我看来，其实便是反应现实生活中那些人面兽心的贪官污吏，一个个腰缠万贯而肚满肠肥，稍有动作便鱼肉百姓，吸血自满。那不正是鼓起腹部就能产生雷电吗？而点睛之笔也正是这个“龙首”，形象地暗喻着古代统治阶级的性质。又如《大荒东经》中提及的“东海中有流波山，入海七千里。其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足，出入水则必风雨，其光如日月，其声如雷，其名曰夔。黄帝得之，以其皮为鼓，橛以雷兽之骨，声闻五百里，以威天下。”由于通体青色的夔的吼叫能响彻天地，黄帝在得到夔以后，就用它的皮来做了一面鼓，骨头做了一双鼓棒，号令天下。在我看来，其内涵是暗喻着古代帝王对祥瑞思想追求和神化自身的专制权力性格行为。这也难怪黄帝要得到它，毕竟夔“出入水则必风雨”，功效太大而导致实在没有理由推搪为统治者服务的命运。再看类似的文学作品《聊斋志异》，聂小倩被燕赤霞击败，反而质问一生之中秉持正义，但又不免满手鲜血的燕赤霞，燕赤霞的无言以对，正是说明了当时僵化和不思人性本质的所谓“正道文化”，也正是当时的一道响亮而细腻的警世钟声。

         那么，既然一本志怪的著作在古代体制的层层压迫下，亦可做到内核饱满，文采飞扬。那为何现下出现的状况却明显不如古代文化发扬来得璀璨夺目。原因虽然有许多，但在不考虑外部因素，只考虑作为作品实现者角度的话，应更能在当下条件便利的情形下发挥当代创想，让更多质量稳定，内涵丰盈的作品问世。当然了，就如武乡侯曰：不积跬步，无以至千里。一丝不苟的精神还是相当重要的，因为它起码是创想的基础线条和充分条件。

        更重要的，便是每一位作者都应该有一种或是悲天悯人，或是仙风道骨，或是浪漫清新，或是高古雅致等等这样的情怀。这些情怀在我看来，便是让当代创想成为作品而不至流产的必要条件。