2023年法律硕士（非法学）联考主观题突破 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书适用于非法学方向的考生，基于法硕联考中主观题的重要性，本书以《考试大纲》和《考试分析》为基础，结合作者多年来考试教学辅导经验的总结编写而成，能全面、高效得帮助考生提升主观题得分能力。本书有以下特点：1.全面升级，配有名师精讲课程：总计约330课时（约300小时），含法硕备考导读课（构建复习框架，介绍备考用书），基础课（精讲五科，涵盖大纲知识点和延伸内容，全面打牢基础），强化课程（以题带点，精讲精练，高效提分）。凡是购买正版书的考生，可凭封面兑换码，兑换免费学习课程。2.汇总归纳：针对每一类型的主观题，本书会将2004年之后真题考查过的题目汇总。3.题量大：选编了大约1000道主观题（不含附录部分），包括标注★的重点主观题，这类主观题约占本书题量的1/5。4.题型全：题型涉及简答题、法条分析题、案例分析题、综合课分析题和论述题。5.题目新：真题考过的主观题一般不在收录的范围内，已考过的非常重要的主观题或者可以通过变换题型的方式另行考查的除外。6.实用附录：《考试大纲》要求掌握的162个罪名（含类罪名）的概念和构成要件

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2023年法律硕士（非法学）联考主观题突破在线阅读

在线听书地址：2023年法律硕士（非法学）联考主观题突破在线收听

在线购买地址：2023年法律硕士（非法学）联考主观题突破在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书适用于非法学方向的考生，基于法硕联考中主观题的重要性，本书以《考试大纲》和《考试分析》为基础，结合作者多年来考试教学辅导经验的总结编写而成，能全面、高效得帮助考生提升主观题得分能力。本书有以下特点：1.全面升级，配有名师精讲课程：总计约330课时（约300小时），含法硕备考导读课（构建复习框架，介绍备考用书），基础课（精讲五科，涵盖大纲知识点和延伸内容，全面打牢基础），强化课程（以题带点，精讲精练，高效提分）。凡是购买正版书的考生，可凭封面兑换码，兑换免费学习课程。2.汇总归纳：针对每一类型的主观题，本书会将2004年之后真题考查过的题目汇总。3.题量大：选编了大约1000道主观题（不含附录部分），包括标注★的重点主观题，这类主观题约占本书题量的1/5。4.题型全：题型涉及简答题、法条分析题、案例分析题、综合课分析题和论述题。5.题目新：真题考过的主观题一般不在收录的范围内，已考过的非常重要的主观题或者可以通过变换题型的方式另行考查的除外。6.实用附录：《考试大纲》要求掌握的162个罪名（含类罪名）的概念和构成要件

• 作者：海浪风 发布时间：2022-04-22 14:37:57

  海德格尔将康德的“我思必然能够伴随一切表象”置换为“一切表象必然可能伴随我思”，则“我思”只在“对象-境域”中持驻，即“让对象化”；德国观念论则彻底化自我之无限性，用统觉之先验综合下贯至纯粹自身激发。两者交汇之处即在于康德的“纯粹直观”，“自我作为思维本是纯粹的自发性，却只能作为接受性直观自身”之自在-自为之差异。尤须注意：从“我在”之绝对当前性至先验想象力之构造性相对现在，就是“无对象之纯粹自我将自身有限化为有对象之自我”，是为“绽出”。丁先生强啊…

• 作者：小米=qdmimi 发布时间：2009-12-19 00:03:12

  童书也带洞……

• 作者：Constantine 发布时间：2022-08-19 11:12:22

  前半本仔细看了，后半本看得比较粗略。非常不错的书，有点评有总结

• 作者：幽浮N号 发布时间：2012-09-22 09:24:24

  从古代到近代，西方人“发现西藏、进入西藏”的一步步历程，以故事串讲形式做了史实梳理。条理清晰，叙述明白，方便为手中的各种西方人西藏旅行记定个位。有些专有名词的译法有点陌生，比如“赤松德赞”译为墀松德赞，但在同一译者笔下的其他书籍中倒也统一。

• 作者：双月凌空 发布时间：2022-02-02 22:41:54

  2020-2021年从国家图书馆借阅；考试准备用书。

• 作者：梅朵卓玛 发布时间：2014-12-22 22:14:34

  为即将开始的学习预读书。本来是一本很好读的小书，但因为有对未来学习的期待，读得有点用力，很消耗了些脑细胞。

• 生而为人，对不起——

  作者：暗香盈袖 发布时间：2013-04-06 18:10:08

  在读《人间失格》（仅指该篇）的时候，我几乎说是不自主的一直想起《被嫌弃的松子的一生》。从本质上来讲，他们是一类人。因为自叙和记叙的角度不同，还有书籍和电影的区别，不能比较说松子和叶藏谁更惨烈一些。

  但这两部作品的区别也是显而易见的。《松子》只是用记叙了松子的 一生的悲惨遭遇，没有一句内心独白，而《人间失格》在讲遭遇的同时几乎毫无保留的坦白了叶藏的心理活动——我个人更喜欢有保留的表达，给人思考和想象的空间。太坦白和太饱满的故事，让读者会处于完全被动的位置。《人间》就是这样的一个作品，对于松子的心理，我们的揣测和理解更有意义。而对于叶藏的人生，我们只能袖手旁观。

  松子有一个孱弱的姐姐，因为生病而得到了父亲更多的怜爱，而健康的松子却没有得到来自父亲的关怀，偶然间松子发现了自己的鬼脸能讨好父亲，所以她一生都有意识无意识的摆那个奇怪的鬼脸。她一生都渴望爱，却总是失望，继续努力，继续失望，如此循环，直到颓废至死。

  叶藏也是一个得不到父亲关注的孩子。他找到仅有的、慰藉自己的方式就是不断的出丑，让自己成为他人的笑柄，在他人的笑声中他会有一点点快乐。他和她的共同之处就是渴望却缺乏父爱，在家庭中没有存在感，因为形成“讨好型人格”，想取悦身边的人，从而压抑自己的想法。他们渴望爱，又求而不得。但是久而久之，叶藏开始怀疑，悲观和绝望愈演愈烈，心灰意冷，相信人性是虚伪的，是恶，自暴自弃。他什么都知道，也什么都不知道。他自卑到骨子里，总是很轻易的被他人的言语所左右，几乎不说不——正如童年时父亲问他要什么礼物一样，他不能拒绝哥哥的建议。

  走出学校以后，他做的最多就是酗酒，纵欲。他不断的在女人之间徘徊，醉生梦死，麻痹身体，也麻痹心灵。

  幸运的是祝子出现了。这个不设防的祝子，她的单纯唤醒了他的信任，像一束光照亮了叶藏晦暗的人生。他们的平静的婚姻几乎让他重生，让他误以为自己就此痊愈。

  “我胸中泛起点点温暖，以为自己已慢慢成为一个普通人，不必在以悲惨的方式结束自己的生命，但堀木又出现在我的眼前”。

  但是堀木又出现了，提醒叶藏曾是多么罪恶。福无双至，祸不单行。祝子被侵犯了，这令他痛不欲生，这两件事让他重回地狱。

  “即将忘却的时候，却飞来一只怪鸟，用喙啄破我记忆的伤口。过往的可耻和罪恶的记忆转瞬间在眼前浮现，我坐立不安，恐惧到想要大叫。”

  最终，叶藏还是没能摆脱自己的过去，战胜内心的恐惧和怀疑，他的人生更坏了。

  最后他说，“我的不幸，恰恰在于我缺乏拒绝的能力”。

  他还说，“一切都会过去的。”

  他没死，但是太宰治却投水自尽了。

  正如书的封面上写的“胆小鬼连幸福都会害怕，碰到棉花都会受伤，有时还会被幸福所伤。”孤独、怯懦、自卑的叶藏了解自己，却走不出自己的牢笼。狂妄的为所欲为只是一种伪饰，心事从未向世人展开。

  “我不相信神爱世人，只相信神的惩罚。所谓信仰，不过是为了接受神灵的鞭笞而在审判台前低头。我相信地狱的存在，却绝不相信有天堂。”

  一个不相信天堂的人是不会升入天堂的，一个不信任幸福的人终究是不幸的。正如叶藏，还有太宰治自己。

• 永恒的莎士比亚，永不落幕的舞台

  作者：你吃小蛋糕吗 发布时间：2022-01-01 14:59:31

  阅读这本书的过程非常愉快，作者对莎士比亚有着透彻的了解。无论是锃亮的金属，还是坚固的堡垒，都敌不过时间的啃咬和磨蚀。就算是爱，也无法抵御时间摧枯拉朽的力量。但莎士比亚戏剧中的人物，却总能带给我们交换身份的乐趣，这是一个人人都可以进入的乐园，我们可以选择成为他们中的任何一个，在人生这场漫长的舞台剧中，我们很可能每个角色都要扮演。而我们一生中所有的际遇，早已被剧中的某个角色预言，他们的话语是那么有力、动人、凝练，这会让人觉得，仿佛我们每个人都出自莎士比亚之手。

  但作为观众的我们对莎士比亚本人却知之甚少，或许他终究是不可捉摸的。如果人有一千张面孔，就等于没有面孔。他始终躲在演员背后，笔尖无声地流泻出另一个“我”要说的台词，我们本不应该期待从剧作中窥见剧作家本人的情感世界。

  后来的作家对莎士比亚有着差距很大的评论。就如亨利·詹姆斯坚决不承认“来自斯特拉特福的家伙”就是“神圣的威廉”，他怀疑莎士比亚或许是“这个过于宽容的世界有史以来最大、最成功的一场骗局”；歌德却在一场演说中向莎士比亚致敬，把他比作希腊神话的神祗，而不是希伯来神话中的上帝。歌德说莎士比亚就像普罗米修斯，用黏土塑造人偶再向他们吹气，赋予他们生命和语言。

  远在俄国的托尔斯泰晚年怒斥莎士比亚，说他是个“低劣的作家”，也认为哈姆莱特“毫无个性可言”。与托尔斯泰的愤怒不同，萧伯纳对莎士比亚的态度更多的是不敬。萧伯纳认为，莎士比亚正是因为无法理解世俗的悲欢离合，也“看不到生命的意义”，所以才会把世界视作“全是些傻瓜的广大舞台”。他指责莎士比亚身上有英国人的通病：势利、重商、公然反智。相比之下，贝托尔特·布莱希特对莎士比亚持保留态度，或许是出自政治的考虑。他担心莎士比亚太过关注高高在上的大人物，而人们对他们的堕落幸灾乐祸，会助长一种消极而毫无意义的“吃人的戏剧”，这是一种来自社会主义者的顾虑。

  莎士比亚戏剧反复讲述君王的忧虑，离别的甜蜜与忧伤，时势与命运，人生之网和其上错综的错综的纱线，还有舞台与人生何其相似。就像塞缪尔·约翰逊说的，充满“实用的道理和生活的智慧”。这些朴实的道理往往不言自明，说话者会像奥本尼在《李尔王》结尾评价的那样，感觉这些话都是“必须说的”。

  但博尔赫斯并没有就此打住。他决心穿透那层让维克多·雨果神往、给马修·阿诺德慰藉、令爱德华·邦德警觉的神秘表象，跟随莎士比亚走进死后的未知世界，让他为自己的缺陷——也就是他伟大戏剧天才的另一面——祈求上帝的原谅，“我也有许多张面孔。就像你用幻想写作，这世界也是我幻想的产物。我的莎士比亚，你也是我幻想中的形象。你就像我一样：既是所有人，又谁都不是。”

  莎士比亚塑造了许多难以捉摸的人物，他们个性多变、可塑性强，改变名字、阶层和性别就像换衣服一样轻松，人生等同于一场表演，而戏剧的存在，就是为了挑起人生的疑问，然后让观众自行寻找答案，于是剧院成了人审视自身的地方。亚里士多德认为，戏剧审视的对象是那些无可挽回的决定。

  莎士比亚笔下那些最出色的人物往往沉迷于对自己复杂个性的思考：哈姆莱特责怪自己在懒惰中走向遗忘；福斯塔夫本质上是个游手好闲的人。他们在悲剧中模拟审判，又在喜剧中玩起爱情游戏。

  莎士比亚对着自然举起了镜子，但我们能相信镜中的影像吗？又或者，我们真能在镜中认出自己装模作样的脸吗？悲喜剧交替的舞台，正是我们人生的真相。