9787511524140 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787511524140在线阅读

在线听书地址：9787511524140在线收听

在线购买地址：9787511524140在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：普塔 发布时间：2020-09-06 15:29:52

  真诚直率，有理有据，还带着尖锐现实感的理想研究。翻译非常非常好。但出版社不给力啊，只印了一千本，版型也很老旧，虽然看得出来编辑尽力了，但一些编辑上的低级错误真不少啊。

• 作者：早介 不高兴地 发布时间：2012-05-04 20:03:40

  美哭了要

• 作者：丛老大 发布时间：2022-11-17 22:06:25

  意难平

• 作者：Jerome 发布时间：2023-06-18 15:54:01

  学成归来~完结撒花！

• 作者：深圳养猫仔 发布时间：2019-02-21 11:05:25

  我个人喜欢这种杂志风格的。大量集中的信息，可能会有人觉得过了，我就感觉很爽

• 作者：小小 发布时间：2009-10-27 20:57:41

  小鱼送的全套5本。那时我连一句谢谢都没有说。╮(╯▽╰)╭真是迟钝。

• 一定不要买这本书

  作者：Lycurgus 发布时间：2014-07-12 22:29:52

  看到有很多读者认为打1星是过苛，忍不住发一篇书评。

  我必须说，打1星才是对其他书友负责的评论。

  1、解说很少，基本是引现成的几本解说。这个就算不苛求吧。

  2、注音解词部分很多地方存在争议，这个我觉得正常；但是译注者采用的义项和后面白话翻译的部分都矛盾，我觉得就不正常了。

  (1) 《行露》里，对“谁谓女无家”的解说，引的是“申女许嫁之后，夫礼不备，虽讼不行”；但翻译时译作“谁说女儿没婆家”，似又采用“一个已有夫家的女子的家长对企图以打官司逼娶其女的强横男子的答复”这种说法。

  (另外将"何以速我讼"的“速”解释为催迫，个人觉得也不如"招致"合理。)

  (2) 《小戎》里这个例子更明显，“文茵畅毂”，解词里明明写着畅毂即长榖，翻译时却说成“老虎皮垫用来舒畅车毂”……话说舒畅车毂是什么意思……

  3、从上面的例子也能看出来，这本书最让人不能忍的，是白话翻译的部分。

  只贴几段最常见的请打算买这本书的读者参考：

  (1) 于嗟女兮，无与士耽！士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也。

  译：可叹那姑娘啊，不要同男人爱过分。男人的爱过分，要摆脱还可以讲。姑娘的爱过分，要摆脱不可以讲。

  (2) 岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇。

  译：难道说没有长袍，我同你同穿长袍。周王发动军队，修理我的戈和矛。与你同对一个仇。

  (3) 死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

  译：死活和契合远隔，同您成功相说。握着您的手，同您到老不脱。

  4、错字很多。

  “矣”和“兮”印错好几处也就算了，“蓺麻如之何”印成“芝麻如之何”这种，简直误人子弟。

  当时买这本书也是被豆瓣的评分误导，实在不希望其他人和我一样把钱和时间浪费在这样的书上。

• 《中国家族法原理》

  作者：时年偶遇 发布时间：2017-06-19 13:11:41

  这本书的作者虽然是日本人，但是通读全书，我们可以发现，作者对中国的社会有比较透彻的了解。这本书在某种程度上，与瞿同祖的《中国法律与中国社会》有些相似，瞿老的书，也是从家族谈起，从社会学的角度分析了中国社会的法律，重点在解释法律是如何在社会的变迁中逐步确立统治地位。而在滋贺秀三这本书当中，作者虽然也是从家族的角度出发来论述社会的法律，但作者旨在分析中国古代家族法的表现。可以说，前者是动态的，纵向的，以时间的维度来探讨法的变迁，后者是静态的，横向的，以空间的维度来分析法的确立。再者，滋贺秀三的这本书当中，可以见到社会调查的身影，作者是深入到农村，到家族观察、问询的基础上进行了总结，或者也可以说，这本书应该是田野调查的一个范本，作者在文章当中也引用了相关的案例对其观点进行佐证。

          纵观全书，文章以“家产”或者说“财产”贯穿全文，并以此为中心，对家族中的三对关系进行重点探讨。首先作者明晰了一个重要的概念，即在本书中不使用“家族共产”（中田薰在研究中国家族制度中所使用的“家族共产”的概念）这样的词语，而是原封不动地采用‘同居共财’这一词语作为学术用语”。在作者看来，同居共财的成员并非直接为家产的共同所有者，换言之，在同居共财的概念自身之中不能含有共同所有这样的要素。就某种财产来说，其经济上的机能问题和法上的归属问题必须加以严密的区分。共财表示在经济机能上的共同关系，共有表示在法的归属上的关系，两者在性质上是完全不同的。再者这里需要指出的是，作者认为中国的法是脱胎于家族“私”法的，而家族法始终是以“家族”的共同利益为核心，在此基础上衍生出父子一体（父子同气），夫妻一体（夫亡妻代），兄弟一体（兄弟平分）三个主要原则。

          父子同气（父子同气）。儿子是父的继承人，父的人格在儿子身上延长。在围绕家产的权利关系上，只要父亲生存，儿子的存在就隐在父亲之荫下等于没有。等父亲死后，儿子作为不便的代替显现出来。这也就意味着，父子两个人之间不存在人格的对立而说起来两者倒是同一人格。可以举一个比较典型的例子，有父亲在时，家中所有的事情是由父亲决定的，即使父亲上了年纪，由儿子打理家业，但在对外关系上，父亲仍然是这个家庭的“大家长”，在重大问题的决断上，还是需要征得父亲的同意。另一个比较典型的例子就是，基于古代小农经济的生产力限制而产生的“同居共财”的生活方式，要求儿子们的所有劳动所得都上交到家长手中再有家长统一分配生活费用。

          夫妻一体（夫亡妻代）。古代中国妇女的地位非常卑微，一生只能依靠“父之宗”和“夫之宗”来依附于家族以获得属于自己地位。这就是所谓的“子从父，妻从夫”的表现。千百年来，我们也接受了这样一个概念，但其实这句话只是从夫妻内部关系上检视了夫妻两者之间的地位，即妻子对丈夫的绝对依附关系。但如果从外部经济关系来分析，妻子与丈夫共同享有家庭这一共同的财产。比如在夫死后，无子寡妻的家庭依旧不能被称为“绝户”，而且寡妻有替夫立嗣子的权利，家族其他亲属甚至是公公婆婆都不能够僭越；在儿子承继为“家长”后，买卖田地等大事依旧需要母亲过目，不得擅自决定。在“夫”的阴影下释放出来的“妻”之人格有着近乎与夫一样的地位。从夫妻内部来说，妻子在出嫁时的嫁妆以及少量土地在婚后虽被夫所吸收，但是在处置那些财产时，却需要征得妻子的同意，更有将这些“脂粉地”出租给家族内其他人的情况 。妻子还允许有私人资产，而丈夫却很难拥有。

          兄弟一体（兄弟平分）。“父子至亲，分形同气”的观念下，人人平等，无论是“同居共财”还是“等分分家”。任何一个新的男姓家庭成员都是财产的当然共有人，因此一旦分割财产原则上不问财产来源。凡同居之人应分田宅及财物时，兄弟平均分配，否则按侵吞他人财物论处。而且这种平等跟延伸到“在昭穆相当中立嗣子”和“不平等父亲的遗嘱无效”之上。至于平日常常被提及的“嫡长子”旨在“祭祀”之上有突出的位置，其余时间都与其他兄弟相当。