战胜心魔-抑郁症的森田疗法 (日)中村敬 施旺红 著 第四军医大学出版社【正版书】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

在我国，抑郁症的知晓率低，率低，被称为心理障碍中的“杀手”，严重威胁患者生命。本书作者长期从事抑郁症和森田疗法的临床研究，积累了丰富的经验，他用充满哲思的语言，回顾森田疗法的创始人——森田教授抑郁症的精髓，重点介绍施旺红教授在国内开展的森田疗法实践与精辟见解，同时列举了大量病例、患者自述发病及康复体会等，帮助患者树立战胜“抑郁症”的勇气和自信。这是一本抑郁症的行动指南，一把战胜“心魔”的，也是一把开启新生活之门的“钥匙”。希望这本理论与实例互为补充的图书帮助您更好地体会森田疗法抑郁症的妙处，开始美好生活。

《抑郁症的森田疗法：战胜心魔》为陕西出版资金资助项目，首先引导读者正确认识抑郁症，而后介绍抑郁症的类型、病因、临床症状，详细介绍如何应用森田疗法治疗抑郁症以及抑郁症复发的预防和抑郁症患者家属的应对措施，简要介绍各种抗抑郁药，还收录了我国抑郁症的治疗现状、治疗关键，患者学习森田疗法的体会等。读者对象：抑郁症患者及家属。

章什么是抑郁症

抑郁症不是

抑郁症不同于正常的抑郁情绪

抑郁症的分类

抑郁症的病因

容易诱发抑郁症的因素

抑郁症的症状

特殊类型的抑郁症

抑郁症的诊断

抑郁症的治疗

第二章什么是森田疗法

森田的青少年时代

作为精神医学者的足迹

森田疗法的创立

什么是森田疗法

森田疗法的观点

治疗的根本

入院森田疗法

森田疗法的门诊治疗

自助团体——生活发现会

第三章抑郁症的森田养生法

接受患病的事实

如何养生

养生的要点

第四章迁延性抑郁症的住院森田疗法

住院森田疗法的适应怔

住院森田疗法的成功病例

住院森田疗法的意义

第五章如何预防抑郁症复发

抑郁症复发的原因

预防抑郁症复发的措施

第六章家人的应对方法

家人容易陷入的不良行为模式

患者的家庭角色与家人期望的落差

奉劝患者立即就诊

极期的注意事项

恢复期的注意事项

第七章抑郁症的药物治疗

三环类抗抑郁药和其他非选择性单胺再摄取抑制剂

四环类抗抑郁药

二环类抗抑郁药

单环类抗抑郁药

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）

单胺氧化酶抑制剂（MAOI）

抑郁症的中医治疗与饮食调节

抑郁症的护理

第八章中国抑郁症患者现状及森田疗法学习要点

抑郁症的发病情况

抑郁症的治疗现状

森田疗法治疗抑郁症的关键

患者的感受及学习森田疗法的体会

附 波波运用“改良森田疗法”成功走出抑郁的经历与体验分享

附录

附录抑郁症的自我测试

附录2森田神经质的诊断标准

附录3森田理论学习要点”

中村敬，955年生，医学博士，日本森田疗法学会理事长，日本东京慈惠会医科大学第三医院院长，精神神经科教授，日本森田疗法中心院长。曾以日文出版森田疗法相关专著多种。施旺红，男，966年生，医学博士，第四军医大学医学心理系教授，中国心理卫生协会理事，中国森田疗法专业委员会副主任委员，陕西省心理卫生协会常务理事，陕西省心理咨询师协会常务理事，心理治疗专业委员会主任委员。日本九州大学访问教授，日本东京慈惠会医科大学访问教授。长期从事临床心理学的教学、科研和临床治疗工作，特别擅长社交恐怖症、强迫症、抑郁症的心理治疗和森田疗法，获第三届陕西省青年科技奖。发表国内外论文50多篇，主编的《森田疗法在中国系列丛书》获第八、九、十届全国高校出版社书一等奖。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：战胜心魔-抑郁症的森田疗法 (日)中村敬 施旺红 著 第四军医大学出版社【正版书】在线阅读

在线听书地址：战胜心魔-抑郁症的森田疗法 (日)中村敬 施旺红 著 第四军医大学出版社【正版书】在线收听

在线购买地址：战胜心魔-抑郁症的森田疗法 (日)中村敬 施旺红 著 第四军医大学出版社【正版书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

《抑郁症的森田疗法 战胜心魔》为陕西出版资金资助项目，首先引导读者正确认识抑郁症，而后介绍抑郁症的类型、病因、临床症状，详细介绍如何应用森田疗法治疗抑郁症以及抑郁症复发的预防和抑郁症患者家属的应对措施，简要介绍各种抗抑郁药，还收录了我国抑郁症的治疗现状、治疗关键，患者学习森田疗法的体会等。读者对象 抑郁症患者及家属。

书籍介绍

在我国，抑郁症的知晓率低，率低，被称为心理障碍中的“杀手”，严重威胁患者生命。本书作者长期从事抑郁症和森田疗法的临床研究，积累了丰富的经验，他用充满哲思的语言，回顾森田疗法的创始人——森田教授抑郁症的精髓，重点介绍施旺红教授在国内开展的森田疗法实践与精辟见解，同时列举了大量病例、患者自述发病及康复体会等，帮助患者树立战胜“抑郁症”的勇气和自信。这是一本抑郁症的行动指南，一把战胜“心魔”的，也是一把开启新生活之门的“钥匙”。希望这本理论与实例互为补充的图书帮助您更好地体会森田疗法抑郁症的妙处，开始美好生活。

《抑郁症的森田疗法：战胜心魔》为陕西出版资金资助项目，首先引导读者正确认识抑郁症，而后介绍抑郁症的类型、病因、临床症状，详细介绍如何应用森田疗法治疗抑郁症以及抑郁症复发的预防和抑郁症患者家属的应对措施，简要介绍各种抗抑郁药，还收录了我国抑郁症的治疗现状、治疗关键，患者学习森田疗法的体会等。读者对象：抑郁症患者及家属。

• 作者：南方空气好闻 发布时间：2020-02-24 06:07:53

  读的第一本抑郁症的科普，缓和了一下当时的心态，可是作者还是推崇病的太严重了去医院好好看医生吃药治疗。

• 作者：栎栎自鲤 发布时间：2022-08-29 16:42:21

  算是有效的

• 作者：骄傲的大饼 发布时间：2023-03-25 14:49:33

  心得：“为所能为，为所当为，为所欲为”，摒弃“应该主义”，从身心出发，做自己能做到的事，不要抵抗情绪，避免陷入“精神交互作用”的恶性循环，而要看到情绪背后的欲望，做出有建设性的行动。

• 作者：Pineapple 发布时间：2021-06-13 13:14:16

  附录是精华

• 作者：冰蓝海王子 发布时间：2020-12-10 08:53:47

  感觉比较详细的说明了森田疗法，顺其自然，为所当为，必要时候还要为所欲为，很透彻，对重型抑郁症也有详细介绍，抑郁症作为一种自杀风险很高的病，必须要重视起来。作者把神经质症和抑郁症做了区分，森田疗法主要适用神经质症，经过改良的森田疗法可以治疗抑郁症，这也算是一大进步，虽然本书不厚，也还是比较全面，有一些病例的分析。在严重抑郁症时候可以卧床，减轻的时候适当进行劳动，在心理治疗治本的原则下去行动。

• 作者：petit prince 发布时间：2019-09-10 08:11:41

  明写要向甲骨文发现一百二十周年献礼，等了很久出来却是这个样子。常用字例出了不同的原始写法与出处（这大概是全书唯一的优点），却完全没有相应的上古释义，还声明可以供“书法爱好者”用，难道甲骨文的价值反倒仅仅是书法价值了么。比较日本编写的那本供小学生使用的《甲骨文小字典》，国内的学术态度简直……

• Becoming Tao~理解陶渊明，成为陶渊明

  作者：蜡树orsay 发布时间：2023-12-28 23:56:02

  陶渊明的文章、诗歌和故事，对于不少中文系的人来讲，可说是一种日常，一种读书、写作、为人、处世的日常，是DNA中的内容了。但是我思考着应该怎么样向周围人解释陶渊明，同样是“采菊东篱下，悠然见南山”，王国维可能用无我之境来说明，而在充斥赛博朋克并文化快速飞逝的时代，陶渊明和他的时代及诗歌，可说正展示着一种无人驾驶的触感，剥离身体与琴音，用一种文化传承的方式，反复活在一代又一代中国人的心中。

  要说现代汉语给古代文人立传，林语堂先生的《苏东坡传》当然是其间圭臬。而苏东坡的确很爱陶渊明，大概这就是反复活下来的文人传统。如今读的这本《陶渊明传》，与其说这是一本传，可能更接近“评传”，对于一个作品和风格十分“飘逸”的诗人来说，“评传”是为本传，无可厚非，根本绕不开对于其作品的文学评论、对于其身处时代的历史评论。

  本书有几个特点值得讨论。

  一是要读者切换思维方式。

  这本《陶渊明传》的作者，是一位学者，做了一件他自己喜欢、有研究、偏爱的事情：写出来的陶渊明，就是他心中陶渊明应有的样子。与读文人给文人写的传感觉最大的不同，就是读者需要切换不同角色或者具备不同思维方式。阅读这本书，需要读者已然具备一些晋南北朝中古时代的历史知识作基底，而不是一种泛文学、文化的知识。虽然在这本书里，我没有看到更多的有关陶渊明与檀道济的故事，但是这本传记开头把陶氏家族特别是陶侃的故事讲得十分的详细了，一定程度上弥补了我定向寻觅线索而不得的缺憾。还得时常把《东晋门阀政治》放在手边翻阅复习，晋南北时期的历史研究是作者的领域，对于文人爱好者的读者来说，并不容易，好在作者能够用十分平易近人的方式，把历史概念简单化，把家喻户晓的事情丰富起来，把稍微细节生僻的历史记载变得更有戏剧性。

  二是排篇 布局还算传统。

  从每一章的安排来看，主要是时间线索的推进，但是伴随了重要人物关系和重要思想源流及作品的阐释。并不是纯粹的时间线索推进。这并不是一本容易阅读的文人传记，二是人物思想源流人生际遇的学术阐释。

  第三这是一个政治人物的传记。

  作者把陶渊明置于政治历史的主线中叙述，并非就是弱化他作为诗人的重要性和贡献度，只是从政治文化层面解释为何这个时代会出现一个陶渊明，一个名叫陶潜的人，长沙公陶侃的后代，为何会成为陶渊明。让我们从政治历史的角度理解陶渊明，理解他如何成为陶渊明。

  只是我们不必成为，也无法成为。

  我仍然清楚的记得，小学的时候，我和一位同学聊着天，我信誓旦旦的说，我要给我的娃取名渊明。那位同学笑我。

  多少年过去了，现在，当然，我的孩子并没有叫渊明，也没有叫东坡，而是东坡诗句里的字词了，相比中古时代的纷乱流离，现在的人，现在的我，还是更接纳宋代。

  “未能明多少，章山有奇歌。”这首《蜡日》，其实也正是我在豆瓣这里名字的来源。我还是接纳了他这座孤山。

• 纳博科夫的“残酷”与“美感喜乐”

  作者：malingcat 发布时间：2005-11-08 23:29:31

  纳博科夫屡屡拿自己的“蝶类专家”身份说事儿，所以1970年冬天美西北大学为庆祝他的70大寿，特别选择蝴蝶作为特刊的装饰图案。纳博科夫表示理解：“蝴蝶是本书考虑最周全最感人的方面之一”，但他改不了臭脾气，还是针对其中的一幅蝴蝶照片发表了公开声明：“Nymphalidae只是它的科名，而不是它的属种（它属于Vanessa种）。”纳博科夫的“眼睛里不容沙子”，由此可见一斑。

  往好的方面理解，纳博科夫是一个勇敢的人、一个有原则的人、一个脱离了低级趣味的人。看他晚年恃才傲物、睥睨群雄、大鸣大放，旁观者难免有种慌乱和欣喜杂糅的心情，类似于听见小孩子大喊皇帝没穿衣服。纳博科夫把这组访谈性文章取名为“Strong Opinions”，潘小松译为“固执己见”，译得真好。根据纳博科夫的个人意见，巴尔扎克、高尔基、托马斯·曼写的都是“观念文学”；陀思妥耶夫斯基是个“廉价的感官刺激小说家，又笨拙又丑陋”；海明威和康拉德是“为小子们写书的作家”、“在精神和情感上不可救药地幼稚”；加缪、卡赞扎基斯、劳伦斯、托马斯·伍尔夫都是“二流作家、短命作家”；高尔斯华绥、德莱塞、泰戈尔、罗曼·罗兰、帕斯捷尔纳克和福克纳“好笑”而“荒唐”；庞德是个伪君子，弗洛伊德干脆就是个走江湖卖假药的……像纳博科夫这样的人，在布尔乔亚们看来，一般不是天才就是疯子。不过纳博科夫并不是只破不立，也有他喜欢的作家：威尔斯、勃朗宁、济慈、福楼拜、魏尔伦、韩波、契诃夫、托尔斯泰、亚历山大·布洛克、柏格森、乔伊斯、普鲁斯特、普希金。这里面，写《时间机器》的英国作家威尔斯位居第一，无他，威尔斯有“想像力”。

  注意，一向认真的纳博科夫可不是那种随便说说、哗众取宠的人。那么纳博科夫老师的评分标准是什么？答案：纳博科夫的脊椎。

  上个世纪50年代，在康奈尔大学教文学的时候，纳博科夫反复叮嘱学生：“虽然读书时用的是头脑，可真正领略艺术带来的欣悦的部位却在两块肩胛骨之间。可以肯定地说，那背脊的微微震颤是人类发展纯艺术、纯科学过程中所达到的最高的情感宣泄形式。让我们崇拜自己的脊椎和脊椎的兴奋吧。”（《文学讲稿》）让纳博科夫的脊椎“微微震颤”的除了文学还有蝴蝶，他诗意地描述：“无时间性的最高乐趣——在一片随意挑选的风景里——是在我置身于罕见的蝴蝶和它们食用的植物中间之际。这是迷醉，而在迷醉背后是什么，难以解释。它们如同一片瞬息即逝的真空，我所爱的一切疾驰而入。一种与太阳和石头浑然为一之感。一种感恩的震颤……”（《说吧，记忆》）这也就可以解释纳博科夫为什么能把文学和蝴蝶这风马牛不相干的两桩事情搅合到一起了，说白了，二者都能带给他某种“high”的感觉。

  按照纳氏理论，读书和逮蝴蝶时所体验到的这种“震颤”有个名目，唤作“美感的喜乐”（aesthetic bliss），按照牛津词典的翻译，“bliss”意为“洪福”、“极乐”，比“high”多了点神圣意味，有点“上帝选民”的气息了。纳博科夫以此作为衡量艺术作品的绝对标尺，他声称：“在我看来，一部虚构的作品得以存在，仅仅在于它向我提供了我直截了当地称为‘美感的喜乐’的东西，这种东西不知起于何因、来自何处，并与其他的艺术常规（好奇性、敏感性、亲切性、狂喜性）发生关联。” （《谈谈一部名叫〈洛丽塔〉的书》）

  进一步，蝴蝶和文学中的什么东西能让纳博科夫体会到“美感的喜乐”呢？细节，经过想像力加工的人造细节。纳博科夫说：“在高雅艺术和纯科学中，细节就是一切。”

  作为蝶类学家，纳博科夫对鳞翅目动物的细节、特别是有想像力的细节深感兴趣——“当某一只飞蛾在外形与颜色上与某一只黄蜂相像时，它行走和摆动触角也是一种暴躁的、与飞蛾不同的样子。当一只蝴蝶不得不像一片树叶时，不但一片树叶的所有细部都被美丽地呈现出来，而且还慷慨奉送摹仿蛆虫所钻的洞孔的斑点。”他承认：“我在自然之中找到了我在艺术中寻求的非功利的快乐。两者都是魔法的一种形式，两者都是一个奥妙的巫术与欺骗的游戏。”

  就像在显微镜下观察蝴蝶一般，纳博科夫以科学家的一丝不苟细读文学作品，从中发现作者的巫术、文本的游戏、还有细节中的“美感的喜乐”。他果然是一个目光锐利的大师，在经典作品中发掘出了无数读者从未注意过的问题，比如，《荒凉山庄》里的“浓雾”主题，《包法利夫人》里“农业展览会”一节的“多声部配合法”，《追忆逝水年华》里“比喻里还层层套着比喻”的特点，《尤利西斯》中时间与人物行动的同步性和精确性。更有甚者，他在课堂上为学生绘制《尤利西斯》里的都柏林地图，《安娜·卡列尼娜》里俄国火车包厢的细节图，《变形记》里的公寓平面图。他指出：《尤利西斯》里有一个神秘的“穿棕色雨衣的人”，那其实正是乔伊斯自己；而《变形记》里的格列高尔，是“甲虫”而非“蟑螂”或“屎克螂”；至于《外套》的结尾，那个大拳头大胡子的幽灵，不是可怜的小人物亚卡基，而正是当初抢走亚卡基外套的人……据信福楼拜说过：“善良的上帝在细节中”，那么纳博科夫会把这个句子扩展：优秀的作家在细节中，优秀的读者也在细节中。

  纳博科夫对学生的“苛刻”是有名的，上课的时候——“座位都已经派了号，不再更换。不准说话，不准吸烟，不准编织，不准读报，也不要睡觉，看在上帝的份上，请记笔记。”考试的时候——“一副清醒的头脑，一份试卷，加上墨水和思考，简写熟悉的姓名，例如包法利夫人。不要用修辞掩饰无知。除非有医生的证明，否则任何人也不得上厕所。”同样，唯恐读者不能体会细节里的微妙之处，纳博科夫对优秀读者的要求也是蛮高的——“一个优秀读者应该有想象力、有记性、有字典、还要有一些艺术感”。可惜的是，读过《洛丽塔》的人数以百万计，但是人们对细节的关注远远达不到纳博科夫的标准，于是，在著名的《洛丽塔·后记》里，纳博科夫忍不住要向读者提示“小说里的神经、秘密的要点、全书情节的隐形架构”，而这都是些什么样的“要点”啊：“塔科索维奇先生、兰姆斯戴尔学校的班级名单，夏洛特的话‘防水的’，洛丽塔缓缓地朝亨伯特的礼物移动，加斯顿·戈丁的风格化的阁楼里装饰用的画，卡思边的理发师（他花了我一个月的工作时间）……”对于一般读者，这些都是阅读时一带而过、甚至跳跃而过的无聊琐碎之处。多少年过去了，即便是专门研究者也对此一笑置之，偏偏有人当真了，从一点深挖下去，挖出一个别样的纳博科夫，此人非同小可，乃是当今赫赫有名的哲学家：理查德·罗蒂。而罗蒂下手的这个细节就是“卡思边的理发师”，虽然“卡思边的理发师”在《洛丽塔》里只出现在一个句子中。

  简略而言，罗蒂发现的是纳博科夫对待“残酷”的复杂态度。自觉或不自觉的，普通人总是将真善美割裂开来，因为这里有一个鱼和熊掌的问题，也就是谁更“优先”的问题。而无论哪种处理方式，似乎都免不了造成残酷。唯真主义者，容易以为自己真理在握，也容易强迫别人接受这个真理，容易让别人为这个真理付出代价，将虚幻的荣光寄托在现世的牺牲上，所以理想主义者对于他人，有一种特殊的残酷。唯善主义者，容易和出一堆博爱的稀泥，你好我好大家好，因为不敢面对人性的邪恶，未免会当上东郭先生，有时候换个招牌叫作“正义”啊“平等”啊什么的，又太容易被人窃取，最后不仅吃亏，弄不好还落个伪善的帽子，对人对己，又何尝不残酷。唯美主义者，容易让人想起“为艺术而艺术”或者“要玫瑰不要大白菜”的宣言，功利主义者会说：美是要有物质基础的；讲人权的会说：西施对东施——那是社会歧视；再者说，“任是无情也动人”的美，是很容易伤害到善的，没见法文歌剧版《巴黎圣母院》里卡西莫多肝肠寸断地唱：“你会爱我吗，艾斯梅拉达？”令天下丑男鼻酸。这么综合起来看，好像该把罗兰夫人的名言改改了——真善美，世间有多少残酷假汝手而行！

  罗蒂借纳博科夫主要是想解决“美所造成的特殊的残酷”。关于这种善/美二元论的老问题，专业点儿的手法是回到古希腊，搞哲学出身的罗蒂当然训练有素。他指出，在纳博科夫看来，“美好”或“善”（goodness）具有非理性的具体性，必须以想像力才能掌握，无法通过理智达成——纳博科夫举例说，美好或善就是某种“圆圆的、柔滑似乳、散发美丽红晕的东西，藏在干净的围兜中，还有一双抚育我们、安慰我们的温暖手臂”。罗蒂说，纳博科夫这是颠倒了柏拉图对“想像力”和“理性”的区分，认为想像力才是道德认知的机能。罗蒂还说，纳博科夫将柏拉图式的反时间主义和反柏拉图的感官主义揉成了一个怪异的、不一致的混合体。最关键的是罗蒂想说，纳博科夫的小说其实是反对纳博科夫的美学的。

  罗蒂指出：“追求美感喜乐的人可能会犯一种特殊的残酷，情感敏锐的人可能杀人，善于美感喜乐的人可能残酷，诗人可能毫无怜悯之心。”而“纳博科夫由‘内在’描写残酷，让我们亲睹私人对美感喜乐的追求如何造成残酷。”——听起来很复杂，简单点儿就是：“纳博科夫”反对“亨伯特·亨伯特”。亨伯特为了自己那个“天空充满地狱火的乐园”，也就是为了自己的“美感的喜乐”，残酷地牺牲了洛丽塔的美好童年。尽管他写了忏悔录，并希望通过自己的写作让洛丽塔“活在后世人们的心中”，但是洛丽塔的现世生活，却是永远无法弥补了。亨伯特怎么也算搞比较文学的吧，相信生命短暂而文学不朽，所以在最后写道：“我正想着欧洲野牛与天使，永恒色彩的秘密，先知般的十四行诗，以及艺术的慰藉。这是你与我能够共享的唯一的不朽，我的洛丽塔。”从某种程度上说，亨伯特很像是纳博科夫美感主义的信徒，不幸的是，他是一个唯美主义的罪犯。要是普通读者没有注意到那个一笔带过的“卡思边的理发师”、没有注意到作家本身反对“残酷的冷漠”、没有注意到纳博科夫的反讽风格，My God，人们多么容易把亨伯特看作是纳博科夫的另一幅面孔。罗蒂对“卡思边的理发师”的读解，其实是将纳博科夫从亨伯特的面具下拯救了出来。在罗蒂为纳博科夫所贴的新标签上写着：他提倡美感主义，但是他也反对残酷。

  罗蒂之所以煞费苦心地拯救道德者纳博科夫，乃是因为纳博科夫很像罗蒂乌托邦中的人物：“自由主义的反讽主义者”（liberal ironist）。这类人物首先应该是自由主义的，这里的“自由主义”除了坚持自由民主社会的基本价值外，还需套用朱迪斯·史克拉尔（Judith Shklar）的解释，那就是相信“残酷是我们所做作为的最糟糕的事”，希望人类的苦难终究会减少，人与人之间的侮辱终究会停止。这类人物还必须是反讽主义的，也就是打倒柏拉图、回到苏格拉底，摆脱形而上学、终极意义、所有带“元”字的东西。这类人物如果还是诗人，那就更好了，柏拉图要把诗人逐出理想国，罗蒂要请他们回来当未来世界的顶梁柱，罗蒂认为，人类团结不能靠理论探讨，而必须靠想像力，也就是把陌生人想像为与自己处境类似、休戚与共的人物，然后达成理解，走向宽容，这样一来，文学艺术就俨然成了“道德变迁与进步的主要媒介”。综合考评结果，纳博科夫有想像力、是诗人、多年以来在反讽方面一直是一面旗帜，现在又考察出“并不残酷”，完全可以发证上岗、传播文学救世的福音了。

  不过，借几分“自由主义的反讽主义者”之鼻祖苏格拉底的精神，且让我们问罗蒂一句：“卡思边的理发师”真的只有唯一解释吗？《洛丽塔》真的是一部春秋笔法的反对残酷的道德故事吗？还有，纳博科夫真的那么关注残酷吗？总觉得，纳博科夫的标签更确切一点应该是：他反对残酷，但是他也（更）提倡美感主义。记得纳博科夫有一个精彩的比喻：“对冲进大火救出邻家孩子的英雄，我脱帽致敬；而如果他还冒险花五秒钟找寻并连带孩子一起救出他心爱的玩具，我就要握握他的手了。”

  说到残酷问题，罗蒂没有提到纳博科夫的文学批评著作《〈堂吉诃德〉讲稿》，其实这倒是理解纳博科夫的一个窗口。据说1952年纳博科夫在哈佛大学纪念堂讲授《堂吉诃德》时，当着六百名学生的面，撕毁了这本“残酷、粗俗的书”，更不承认它是“世上最伟大的小说”。这种反对有两个层次：首先，纳博科夫对塞万提斯的结构、语言和技巧深为不满，因为纳博科夫的脊椎感受不到美感的喜乐。其次，纳博科夫更不满的地方是塞万提斯对堂吉诃德的“残酷”，也就是塞万提斯对堂吉诃德所遭受的痛苦津津乐道、大加渲染、毫无怜悯之情。不过，后者并不能证明纳博科夫的道德心肠（自然，纳博科夫不是反人类的作家，他反对残酷乃是普遍水准的）。他说塞万提斯“残酷”其实大有深意。我们当会发现，纳博科夫反对《堂吉诃德》、反对塞万提斯，但不反对堂吉诃德！他喜欢堂吉诃德，不是因为堂吉诃德行侠仗义的道义力量，而是在于“另一个方面”——诗人气质、惊人的想像力。在某种意义上，堂吉诃德与纳博科夫血脉相连——他们都是梦想家，驰骋在想像的国土；他们都是偏执狂，坚守在臆想的世界。而塞万提斯对堂吉诃德残酷，也就是对纳博科夫的残酷、对真正诗人的残酷。纳博科夫的不满，在此。

  不难看到，在纳博科夫笔下，主人公都是“否定性的堂吉诃德”，也就是说，他们和堂吉诃德一样执著于自己想像出来的天堂，一样在流浪的旅途中往返奔波；只不过，堂吉诃德向公共领域发出一次次挑战，而纳博科夫式的主人公们则一次次退回私人的精神空间。这些“流浪者”实际具有“边缘人”与“艺术家”的多重身份。他们是“边缘人”，因为他们远离主流价值观念、道德传统、庸常之见；他们是“艺术家”，因为他们渴望在回忆、爱情、棋术、电影、妄想之中虚构出另一重世界。纳博科夫的主人公们拒绝现在，他们或者戏对人生，期望用自己的方式去颠覆这个寻常的世界，哪怕这种幽默不过是黑色幽默；或者逃避现实，渴望在幻想和回忆中营造自己的时间之塔，哪怕这种坚持不过是绝望的坚持。纳博科夫在《文学艺术与常识》一文里说：“我想像得出我的年轻的梦想家们，上千成万地浪迹在地球上，在肉体的危险、苦痛、尘雾、死亡、最黑暗却又最斑斓的岁月里，保持着同样非理性和神圣的标准。这些非理性标准意味着什么呢？它们意味着细节优越于概括，是比整体更为生动的部分，是那种小东西，只有一个人凝视它，用友善的灵魂的点头招呼它，而他周围的人则被某种共同的刺激驱向别的共同的目标。”

  罗蒂的雄心之一是解决“公共的正义”与“私人的完美”这种由来已久的对立。他找到的是一个最低限度的统合，也就是把正义的社会看作容许所有公民都能按照自己的理想进行自我创造的社会，只要他们彼此不伤害对方、优势者不占用劣势者维持自我基本生存和自我创造所需要的资源。当然，如果纳博科夫不残酷，罗蒂的乌托邦就大功告成了。那么，如果不牺牲洛丽塔，还有亨伯特的故事吗？如果《洛丽塔》是道德寓意小说，何以纳博科夫自己宣布“《洛丽塔》没有任何道德讯息”？从叙事伦理上说，由于小说的视角是亨伯特的，读者自然会被亨伯特的具体境遇牵着走，有人同情他也是很自然的事。再进一步，既然阅读并没有唯一的阐释，也就说明不只有一个亨伯特形象，大家如果没有看到罗蒂看到的，只看到了自己所看到的，那又怎么样呢？

  文学总是给哲学出难题，因为文学是细节化的、是个别的，而哲学是笼统的、概括的，文学里的个别，无法累加出哲学里的一般。其实不必在道德上拔高纳博科夫，也不必讲什么“文学的兴趣将会永远依赖着道德的兴趣”，有一点罗蒂已经说对了：文学的社会性功用在于促成理解。至于残酷，在人类还没有能力解决这个复杂问题的时候，又何必要求文学担负大任？纳博科夫的脊椎骨对巴尔扎克没有反应，并不是说所有人的脊椎骨都对巴尔扎克没有反应。纳博科夫写了一个亨伯特，并不是每个读者读了都会变成亨伯特。真正的自由世界应该很广大，容得下巴尔扎克的后代，也容得下纳博科夫的徒子徒孙，即便后者宣布：“风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是无聊的废话”。

  PS，合上书，我痛下决心，当我码自己的大白菜的时候，不再劝邻居放弃玫瑰花了。