资本主义文化矛盾 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《凤凰文库•当代思想前沿系列:资本主义文化矛盾》详细分析了资本主义社会的经济、社会、政治三个不同领域及每个领域的轴心原则，追溯了这些领域的冲突造成的文化矛盾，试图对这些矛盾作出解答。《凤凰文库•当代思想前沿系列:资本主义文化矛盾》主张，在三个不同领域中适用不同的原则，即：在经济领域遵循社会公平原则，以共同体而不是个人的价值为优先考虑；在政治领域则遵循自由方针，个人而非任何群体才是政治的首要参与者，社会应有一定的奖赏标准来回报个人成就；在文化领域提倡尊重传统，相信对艺术质量的判断有一定的客观标准和权威意见。在各种矛盾让资本主义社会似乎有陷入穷途末境之危险时，贝尔大声呼吁，以“一种关于超越我们的且不能被侵犯的事物的精神”来化解文化矛盾。

译者的话

1978年再版前言

初版序

初版说明

导论领域的断裂：主题阐述

第一部分 现代性的双重羁绊

第一章 资本主义的文化矛盾

第二章 文化话语的断裂

第三章 20世纪60年代文化情绪

第四章 走向伟大复兴：后工业时代的宗教和文化

第二部分 政治的困境

导语：从文化到政治

第五章 动荡的美国：国家危机中的暂时和永久因素

第六章 公共家庭：论“财政社会学”和自由社会

1996年版后记

索引

丹尼尔·贝尔，美国社会学家，致力于社会学、未来学、发达资本主义研究。先后任教于芝加哥大学、哈佛大学、哥伦比亚大学。著有《意识形态的终结》（The End of Ideology）、《后工业社会的来临》（The Coming of Post-industrial Society）、《资本主义文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：资本主义文化矛盾在线阅读

在线听书地址：资本主义文化矛盾在线收听

在线购买地址：资本主义文化矛盾在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《凤凰文库•当代思想前沿系列:资本主义文化矛盾》详细分析了资本主义社会的经济、社会、政治三个不同领域及每个领域的轴心原则，追溯了这些领域的冲突造成的文化矛盾，试图对这些矛盾作出解答。《凤凰文库•当代思想前沿系列:资本主义文化矛盾》主张，在三个不同领域中适用不同的原则，即：在经济领域遵循社会公平原则，以共同体而不是个人的价值为优先考虑；在政治领域则遵循自由方针，个人而非任何群体才是政治的首要参与者，社会应有一定的奖赏标准来回报个人成就；在文化领域提倡尊重传统，相信对艺术质量的判断有一定的客观标准和权威意见。在各种矛盾让资本主义社会似乎有陷入穷途末境之危险时，贝尔大声呼吁，以“一种关于超越我们的且不能被侵犯的事物的精神”来化解文化矛盾。

• 作者：用户逃离地球 发布时间：2014-11-14 13:45:55

  两个对于转型时期的宏大视野，韦伯《新教伦理与资本主义精神》和本书对照阅读，可以将资本主义文化发展相对厘清。当然，韦伯作为社会学家，不太涉及美学，而贝尔则在美学和文化方面讲述较为精彩，特别是20世纪60年代的社会文化状态。政治学方面不知。

• 作者：亢龙无悔 发布时间：2014-12-11 09:58:21

  很不错的书，值得一看

• 作者：慢慢走 发布时间：2021-04-16 17:27:55

  标题更适合叫《现代性的冲击矛盾》，整体泥沙俱下，文化部分最佳。

  1.关于禁欲与贪欲辩析，前者基于算计，后者基于科技。不断表达与重塑自我，无视边界。

  2.在资源被浪费，或个人把程度更深的不平等视为正常或公平的地方，现代消费便有了容身之处(资源有限，来自代价而非存量)。

  3.现代性的真正问题是信仰问题。新的支点已被证实虚幻，而旧的铁锚早已沉入海底。“然后怎样”，是一个残酷问题。

  4.文化的分离最直观的点，是词汇由隐喻转向数学（分析上的抽象主义）

  5.纸媒可以让人在理解一个观点、意象时调节速度，与之对话。而视媒将步骤强加观众，强调意象而不是语词，引起的不是概念化而是戏剧化。

  6.当市场关系成为主要经济关系甚至是社会关系的度量衡时，法律从道德中分离。

• 作者：不老鱼 发布时间：2017-06-19 21:06:09

  #读书# 323 从身心灵三个方面来说明幸福的真相，给我印象深刻的是，身体是食物的组合，you are what you eat！如果想对生命真相进一步探索就要让饮食习惯更加接近于灵性食物，就是生机素食，这一点自认还没有做到。瑜伽可以统一身心灵，坚持练习。

• 作者：十四卷 发布时间：2013-07-16 11:25:11

  对我影响太大了

• 作者：江海一蓑翁 发布时间：2014-03-24 16:59:45

  贝尔本书中的所谓“文化”，是一个大文化的概念，涵盖经济、社会、政治等各个领域的运行规则，因此本书名为“资本主义的文化矛盾”，实际上命名为“资本主义的矛盾与危机”也未尝不可。其中印象最深的，是贝尔对马克斯韦伯“新教伦理与资本主义精神”研究的反思和延续，认为催生资本主义的禁欲式新教伦理已经被纵欲式的享乐主义和商业主义所代替，这构成了资本主义危机的重要因素。本书虽然写于20世纪70年代，但作者对未来世界走势的预测和判断与后来的现实都惊人地吻合，显示出他的不俗学力。

• 保守主义是情感问题，逻辑上不成立

  作者：Screamy赵爷 发布时间：2009-11-21 23:54:13

  对于社会现象的观察很深刻，但让人痛苦的是分析太感情用事了。所有的新的都是不好的，所有的变化都是危险的。验证了曼海姆：保守主义往往走向宿命论？

• 一点读后感

  作者：捞月亮的人 发布时间：2013-04-15 14:22:03

  贝尔在书中将社会分为三个轴心集团，分别是政治、经济和文化，并指出这三个轴心集团以不同原则运作并相互影响着。其实，这倒是一种很常见的三分法，也符合一般人对社会的定义。第一部分讲的是经济与文化的纠葛。他指出，资本主义的不断发展要求人严于律己，勤勤恳恳工作，像早期的资本家们那样，过着清教徒苛刻简朴的生活。而另一方面，这种经济发展又给人带来无尽的刺激和享受，让人沉醉于纸醉金迷的消费社会里，这种“精神分裂”的发展导致资本主义陷入发展的困境。而在文化领域，自19以来发展至今的现代主义，以否定一切为精髓，只剩下追求新鲜、刺激。文化陷入了狄奥尼索斯式的狂欢，鼓励个人经验和自我扩展，宗教从神坛走向没落，导致人步入”浮士德“的困境。在政治领域，贝尔将政治体系视为“应付日常生活中的世俗问题”的体系。他指出，美国的政治体系在经历200余年的发展后，由于思想界的分歧、社会结构和人口的变化导致了政治体系上的动荡，针对这一现象，贝尔提出了公众家庭理论，他将公众家庭视为调整个人和社会需求的中介，节制个人无止境的私欲并分担一部分社会责任。

  　　　贝尔这本书著于上世纪70年代，当时的美国在经历了二战后的辉煌后步入了疲软时期，经济上的滞胀，国际霸主地位受到新兴的欧洲和日本影响，国内矛盾和冲突不断。在经济上，滞胀、失业率等指标不令人满意。文化上，人们普遍陷入失落与迷茫。如果说马克思讲述的是贝尔认为，这一切的困境都是因为资本主义的文化已经无法维护资本主义这个体系本身的合法性与延续性。

  　　　书里写到的美国与当下的中国有几分相似。改革开放后，中国经济最辉煌的八九十年代已经过去，而到了21世纪，普通人却越发觉得经济发展给自己带来的不是丰裕和悠闲，而是越来越多的压力。在五四以前，中国人以儒家为信条，讲究修身齐家治国平天下。而五四打到孔家店后，一下子撕碎了这个链条。再到了改革开放后，人们在文革中所信仰的一切也一下子碎掉，幸好物质让极大的丰富让人们得到满足感。而在这一切过后，中国人又来到了一个迷茫期，对政府的失落，无处安放的精神家园，焦虑的心态，与文化缺位有很大关系。

  　　　贝尔在书中指出，工业革命带来的空间和时间距离的缩短，这种距离的侵蚀打破了原有的经验与理性之间的距离，破坏了理性的秩序。他提到了视觉媒介——电影和电视的作用：提供了一个人们窥视世界的窗口，青年人不再以长辈、理智为模范，而是作为以影视作品里的形象为模范对象。广告不再强调商品的实用性，而是花花世界的纷繁美好。这并不是说大众媒介应该为“文化矛盾”负责任，而是说这种文化的断裂让原本以公平、公正的传媒也迷失了方向。而观看中国当下，又何不是如此。许多青年人以影视为窗口，模糊了屏幕和现实世界的界限，他们模仿着屏幕上的明星的举止。许多过去是奢侈品的东西，比如iphone、汽车，在下一代人的心中却变成了必需品。传媒也不得不让位于强大的经济实力，否则，怎么会有软文、植入广告的出现。我们谈及这一切，不是为了要批判他有多不好，毕竟经济带来的幸福指数尚未为负，但文化和政治的空缺感却亟待填满。

  　　　中国人当下也经历了一个类似于书中所提到的文化矛盾。中国文化的源头来自于儒家的仁义道德。过去，无论社会如何动荡，士大夫阶层始终坚持了中国文化的底线。而现在，儒家的仁义道德被追逐利益的市场所搁置，没有了过去适宜生存的那种环境，取而代之的是一种“为人民币服务”的心态。而现有的政治体系，也不能调和这种矛盾，在加上民众对政府也普遍有种不信任感。然而，贝尔提出的这种公众家庭理论我认为并不适宜中国土壤。

  　　　公众家庭理论来自于古希腊的城邦思想，似乎西方的思想家都有这样一种传统，当在现实里，无所适从迷茫之时，就回到他们的黄金时代古希腊去寻求帮助，贝尔如此，波兹曼亦是如斯。中国的思想家，倒是很少回到同样小国寡民的春秋战国去，不知道是不是因为这一层联系已经在近代被割断了。中国的学者们，普遍有像西方思想家看齐的倾向，少有像苏力先生那样从本土资源出发的学者。公众家庭这个看似不错，能平衡个人与社会，并帮助政府分担一部分社会成本，但从现实角度来看，倒还不如所谓的第三方机构来得有力。这本书的困境到就像大部分的西方批判学者那样，批判的时候高屋建瓴，但在解决困境上却是心有余而力不足，只能了了带过。

  本文授权观澜读书微信公众号所有

  欢迎您来这里看我，ID:scuguanlan