有意识的心灵：一种基础理论研究（当代世界学术名著） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

　　意识是什么？大脑物理过程如何能够产生自我意识的心智，产生爱与恨的深刻情感，产生审美的愉悦和精神的渴望？这些问题直到今天依然是科学家和哲学家激烈争论的焦点。查默斯在论证科学的还原理论不能解释意识的本质的基础上，提出了意识研究的二元论观点。按照这种观点，意识必须被理解为不可还原的实体（类似于事件、空间和质量这样的物理性质），这种实体在一个基本的层面上存在。《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》还详细阐述了任何附载信息的系统都是有意识的观点。

《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》行文严谨，立意深远。作者通过遍历当代意识科学的各个分支，从而带领读者进行了一次遥远而深邃的心灵哲学之旅。而遍布全书的新颖的思想实验极大增强了查默斯思想的说服力。

引论

严肃地对待意识

部分 基础

章 心灵的两个概念

1．什么是意识？

2.心灵的现象和心理概念

3．精神术语的两面性

4．两个心身问题

5．两个意识概念

第二章 附随性和解释

1．附随性

2．还原解释

3．逻辑附随性和还原解释

4．概念真理和必然真理

5.大多数事物是逻辑附随于物理的

第二部分 意识的不可还原性

第三章 意识能被还原解释吗？

1．意识是逻辑附随于物理的吗？

2．还原解释的失效

3．认知模型

4.神经生理学的解释

5．诉诸新物理学

6．进化的解释

7．还原的解释走向何方？

有意识的心灵目录第四章 自然主义二元论

1．反对唯物主义的论证

2．来自后验必然性的反对

3．对二元论的其他论证

4．这是副现象论吗？

5.问题的逻辑地理

6.对自然主义二元论的反思

第五章 现象判断的悖论

1.意识和认识

2.现象判断的悖论

3.关于解释现象判断

4.反对解释的不相关性

5.来自自我知识的论证

6.来自记忆的论证

7.来自指称的论证

8.现象信念的内容

第三部分 趋向一种意识的理论

第六章 意识和认知之间的一致性

1.趋向一种非还原性的理论

2.一致性原理

3.更多的觉知概念

4.一致性原理的解释作用

5.作为心理物理学定律的一致性

第七章 缺席感受性、淡出感受性、舞动感受性

1.组织不变原理

2.缺席感受性

3.淡出感受性

4.逆反感受性

5.舞动感受性

6.非还原的功能主义

第八章 意识和信息：一些推测

1.趋向一种基本的理论

2.信息的方面

3.一些支持的论证

4.经验是普遍存在的吗？

5.信息形而上学

6.开放式问题

第四部分 应用

第九章 强人工智能

1.机器意识

2.关于实施一种计算

3.为强人工智能辩护

4.中文屋和其他的反对

5.外部的反对

6.结论

第十章 量子力学的解释

1.两种神秘性

2.量子力学的框架

3.解释量子力学

4.艾弗雷特解释

5.对艾弗雷特解释的异议

6.结论

注释

参考文献

索引

　　大卫·J·查默斯（David John Chalmers），原籍澳大利亚，现任美国亚利桑那大学哲学教授，意识研究中心主任，纽约大学客座教授，当代知名的心灵哲学家。主要论著有：《有意识的心灵》（1996）、《面对意识问题》（1995）、《延展心灵》（合著，1998）、《意识和它在自然中的位置》（2002）、《意识的特征》（2010）等。作者提出的二维语义学理论在分析哲学领域也有重要影响。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

　　章　心灵的两个概念

  　1．什么是意识?

意识经验既是我们世界中的熟稔之物，同时也是我们世界中的3神秘之事。没有什么事物比起意识来我们知道得更为直接，但是，我们对于意识如何与我们所知道的各种事情相协调的了解还知之甚少。意识为什么存在?意识都做些什么?意识产生于凹凸不平的灰质吗?我们对意识了解的亲密程度远大于世界上的其他事情，然而，我们对世界上其他事物理解的确切程度，远好于我们对意识的理解。 

意识带给人的对比度令人惊讶。意识现象的生动鲜明无可比拟，没有什么东西比意识对我们更真实。然而，它又是令人沮丧的模糊不清：众所周知，在谈论意识经验时，我们无法确切地界定所谈的问题。《国际心理学词典》甚至并没有设法给出一个明确的特征描述：

意识：有知觉、思想和情感；觉知(awareness)。除非使用一个更难理解的，并且没有把握住意识的含义的术语给意识下定义，否则意识是不可定义的。……

在线阅读地址：有意识的心灵：一种基础理论研究（当代世界学术名著）在线阅读

在线听书地址：有意识的心灵：一种基础理论研究（当代世界学术名著）在线收听

在线购买地址：有意识的心灵：一种基础理论研究（当代世界学术名著）在线购买

在最后一章，我所关注的是解释问题，“意识能够被物理理论所解释吗？”而不是本体论的问题，“意识本身是物理的吗？”但是这两个问题是密切相关的，在本章中我将抽取出一个得自最后一章论证的本体论的结论。特别是，逻辑附随性的失效直接地蕴涵唯物主义是误的：有一种在物理特征之外的世界特征。对此的基本论证如下所示

确实，有些更深层次的问题我不能证明，确切地说是因为我不能证明意识存在。

与我所知道的任何其他事物相比，我对意识知道的更直接得多，所以“证明”是不适当的。我所能做的最好的是，在一切可能的地方都提供论证，尽管从另一方面看是提供驳论。

我不否认，在某些方面我会涉及求助于直觉；但是，所有的论证在某些方面总会涉及直觉，井且我将尽可能地把涉及我的那些直觉弄清楚。

这可以被看作是意识研究的一个分水岭。如果你认为对“容易”问题的回答，解释了每一个需要解释的问题，那么你得到的是一种理论；如果你认为存在一个更深层的“困难”问题，那么你得到的是另外一种理论。而自此之后，超越于这一分水岭之上的论证却是困难的。讨论经常会演变成相互指摘。对我而言，显然，这里有些更进一步的事情需要解释；而对另外一些人而言，他们可能认为这里已经没有什么问题。（非正式的调查表明，赞成前一种观点的受访者占三分之一或一半，这一比例在不同领域的学者和学生中也大致如此。）

基于这一基本的划分，我们必须学会与这些不同观点的人一起共处。

这部书对于那些认为没有多少问题的人可能会有一种理智方面的兴趣，而对于那些从内心深处感觉有问题的人来说，这就是一部他真正想要的著作。现在，如果我们假定没有什么问题的话，那么我们已经有了关于这种理论的相当不错的一些想法。

在本书中，我随后的探讨都是假定了有问题存在。本书的真正论点是，如果人们严肃地对待意识，那么在我的立场被陈述的同时，也就意味着那些人的立场的终止。

书籍介绍

意识是什么？大脑物理过程如何能够产生自我意识的心智，产生爱与恨的深刻情感，产生审美的愉悦和精神的渴望？这些问题直到今天依然是科学家和哲学家激烈争论的焦点。查默斯在论证科学的还原理论不能解释意识的本质的基础上，提出了意识研究的二元论观点。按照这种观点，意识必须被理解为不可还原的实体（类似于事件、空间和质量这样的物理性质），这种实体在一个基本的层面上存在。《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》还详细阐述了任何附载信息的系统都是有意识的观点。

《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》行文严谨，立意深远。作者通过遍历当代意识科学的各个分支，从而带领读者进行了一次遥远而深邃的心灵哲学之旅。而遍布全书的新颖的思想实验极大增强了查默斯思想的说服力。

• 作者：蟥阿螞 发布时间：2017-06-27 02:42:53

  蔚为大观。“难问题”的刻画有一点回避，像作者自己讲的一样，也是没什么新的解决

• 作者：雎鸠鸣 发布时间：2019-02-09 16:37:25

  16赠书～

• 作者：ekei 发布时间：2015-04-03 19:05:03

  银子色的教训。。。人大社果然。。。

• 作者：Shayne 发布时间：2015-12-14 22:27:06

  Chalmers的工作更多地是在一个实在论传统中作内在的突破，即从这个传统的保守前提出发，通过论证导出与该传统的惯有信念不一致的结论。他将普特南有关心灵内容的外在主义向前推进，表明环境不仅（如普特南所说）影响心灵内容的实际指称，而且与心灵具有在活动上的关系，许多的活动是知识论的活动（epistemic activity），知识离开与环境的互动是不可能的。这一结论固然容易接受，但作者为了论证这一点所提出的各种思想实验却暴露出，他所说的环境乃是客观的实在清单，因而所谓互动也仅仅是工具性的；他看不到，在心中旋转某个物体与在现实中旋转它尽管在某些效果上是一致的，但在其它方面有着本质的区别。归根结底，作者只是要延伸心灵，他的理论在最好的情况下也只能导向一个工具性地使用身体、而不受身体的反向建构的心灵。

• 作者：马多马 发布时间：2016-10-12 18:07:42

  就Chalmer的行文难度而言，翻译远不够好……

• 作者：miumilk 发布时间：2018-05-03 23:18:43

  对意识问题的解释有非常清楚的梳理，在展开论述前有对随附性、二维语义学的比较哲学化论证（这点比丹尼特好太多）。不能说全看懂，只是对核心观点有了一些了解。自然主义二元论初看还是蛮吸引人的，没有进一步地分析，不好评价有没有真正突破。后半本对心理学物理学的展开没有很吸引我，故草草翻过。不过他对人工智能产生意识似乎蛮乐观的。整本书大致看下来觉得哲学功底还是挺好的，气魄和野心都很大，敢想敢构建自己的体系，尽管可能也有不少问题，比如心理学物理学可能还是企图用类似物理定律的东西来给“意识”祛魅，透露着人能知晓最神秘之物的乐观心态，我对此有怀疑。

• 是物质还是精神

  作者：J.T. 发布时间：2020-05-25 09:55:03

• 【转】梅剑华：自我是个幻觉？（节选）

  作者：赎罪羊 发布时间：2022-01-20 14:22:44

  本文发表于2019年第9期（2019.9.17）《信睿周报》，提及本书，摘录节选：

  查尔莫斯是目前最为知名的心灵哲学家，1996年出版了心灵哲学领域里程碑式著作《有意识的心灵》。他少年早慧，13岁读到《集异壁》，15岁读到丹尼特和侯世达合著的《心我论》，自此和侯世达通信不断，植下了意识研究的种子。虽然查尔莫斯颇具数学天赋，一心想成为大数学家，但侯世达关注的问题一直在勾着他，牵引着他的思考最终走向哲学。彼时，牛津哲学继承日常语言学派风格，从“意识”诸概念的日常用法出发讨论心灵哲学，这和查尔莫斯希望从科学中获得教益的旨趣相去甚远。于是他写信求教侯世达，申请读他的博士。两人一拍即合，查尔莫斯于是远渡重洋到美国印第安纳大学侯世达主导的认知科学项目中心。其博士论文确立了查尔莫斯和侯世达物理主义世界观不同的自然化二元论立场：他认为意识不能被还原为物理事物，意识和物理事物一样属于世界中的基本事物。与那些神秘的二元论不同，查尔莫斯也指出意识不过是一种自然现象。在《有意识的心灵》中，他提出了著名的“僵尸论证”：我们可以设想只具有物理层面，而不具有内在意识层面的僵尸存在。如果这样的僵尸可能存在，就表明内在意识和物理层面之间的联系并非必然。但如前所述，物理主义承诺内在意识层面和物理层面之间的联系是必然的：有其心（灵）必有其物（理），有其物（理）定有其心（灵）。因此，僵尸的存在就等于否认了物理主义（僵尸论证是心灵哲学的一个巨大工业，有丰富的细节讨论，暂且略下不表）。与此相关，师徒二位对人工智能的看法也截然相反。侯世达不会认为让机器具有意识是人工智能的主要困难。按照他的看法，人类的意识本身就是个幻觉，谈不上机器具有意识。他在意的是如何制造出和人类一样具有推理能力的机器人。当今的人工智能基于逻辑推理、统计推理，都是一种形式化推理，但真实的人类却不是这类形式化推理。因此他认为以形式化推理模型为基础的强人工智能是不可能达致的。查尔莫斯的着力点不在推理，只要涉及推理，人类就总可以找到终极算法，问题在于机器是否具有和人类同样的意识。约翰·塞尔（John R. Searle）所提出“中文之屋”思想实验，认为机器不具有人类的理解能力。但查尔莫斯认为机器可以具有意识和理解。不能因为人类具有生物基础，而机器缺乏生物基础，就断定机器不具有和人类一样的意识。机器只要在功能上模拟人脑就可获得意识。因此对于当前讨论的“奇点问题”——人工智能全面超越人类智能的时刻，查尔莫斯是乐观的。他认为奇点来临是可期的，或者用他的行话，奇点在逻辑上是可能的。