数独专项技能训练-行列排除法 唯余 区块 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：数独专项技能训练-行列排除法 唯余 区块在线阅读

在线听书地址：数独专项技能训练-行列排除法 唯余 区块在线收听

在线购买地址：数独专项技能训练-行列排除法 唯余 区块在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：甜瓜子 发布时间：2023-07-26 12:52:04

  从公司成立、增减资、股权转让、公司决议等到最终的解散清算过程中会出现的法律纠纷都以案例的形式展示，案例很翔实，再加上法律条文以及作者建议。可读性和实用性都很强。

• 作者：momo 发布时间：2020-06-25 20:59:27

  小时候家里有超级厚一大本呢，真是感谢我爷爷当时给我留下了奇奇怪怪的图书宝藏，这辈子得到的不可复制的礼物就是那个破旧的藏书室，怀念过去的日子，他还没糊涂

• 作者：miokj 发布时间：2009-12-31 15:30:40

  不是这个版本.只记得刚开始的时候读得很辛苦.

• 作者：恺音Kyin 发布时间：2011-12-07 14:23:31

  世界在我心

• 作者：Unilou 发布时间：2021-05-02 22:40:41

  讽刺与转折

• 作者：arlo 发布时间：2021-04-15 12:47:17

  只记得一句，好习惯做加法，坏习惯做减法。别的都。。。。

• 笔记！

  作者：堂吉磕碜 发布时间：2023-05-20 19:37:17

  男性对熟悉感和安全感的依赖并不比女性少，但由于对性别身份的认同，不敢表露。相似地，女性对冒险的热爱也并不比男性少，但也由于对性别身份的认同，不敢表露。

  欲望/激情是不可控的，因为不可控，所以浪漫爱有着脆弱性，为了不打破脆弱性，就有各种举措，比如婚姻等等，稳定是有了，长久就会形成习惯，一旦形成习惯，就有了准确的预测，进而也无法有不可预测的激情产生了，浪漫爱好像也减弱了。所以不打破脆弱性的各种举措有着很大的矛盾。

  共情”是感受上的认同。，在你身上的事也发生在我身上，我知道你如何感受，我曾经也如此感受过；悲悯假定发生在你身上的事也会发生在我身上，倘若没有好运气我也会和你一样，虽然迄今为止我们有着不同的命运。因此，悲悯维持着认同与分化之间的张力，维持着共有脆弱性与不同命运之间的张力。

  自怜的问题在于，我们既是悲悯者，同时也是被悲悯者。即自己可怜自己。被被悲悯者是不用承担责任的，但因为处于自怜中，责任的发出方与承受方都是自己，故抵消了责任。因为自怜没有责任，这也是和愧疚的最大差别，即愧疚必然意味着接受责任，接受自己曾给他人（和自己）带来了痛苦且需要承担的责任。

  悲悯和愧疚感对倾听者没有任何“要求”，仅传达了一种在痛苦中成长的感受、一种可以分享的脆弱感，而自怜和罪恶感则传达了一种或微妙或直白的人际胁迫感。倾听者被轻轻推到一种要么需要去安慰对方（“你做的真没那么糟糕”“你真的不像你想的那样给别人带来了那么多伤害”），要么需要与对方共谋（“你应该为犯的错受到责备和惩罚”“他们真的把你害惨了”）的境地。

• 读《犯罪与刑罚》有感

  作者：somewj 发布时间：2011-10-10 13:51:21

  在图书馆花了一天的时间翻完了这本书，有一种意犹未尽的感觉。这本书不厚，但由于是译本，再加上其内涵丰富，所以需细细品味。

  《论犯罪与刑罚》阐述了贝卡里亚关于刑法的一些独特见解，这些见解已经为当代人所接受、熟知和运用，诸如罪刑法定，罪责刑相适应，犯罪本质的社会危害说等等。但于1764年的欧洲大陆，还笼罩在封建专制主义和宗教愚昧主义的乌云之下，所以贝卡里亚的学说和见解被视为异端邪说实在是罪正常不过的反应。

  就以今人之眼光，《论犯罪与刑罚》不仅没有过时，反而越发焕发出他的魅力。这里我就谈谈我自己的看法。

  1. 关于刑罚的本质

  《论犯罪与刑罚》已经系统地接受了卢梭的社会契约论的观点，书中说“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那部分自由。为了切身利益而牺牲的这一份份自由总合起来，就形成了一个国家的君权。”

  而刑罚的本质就是作为一种“易感触的力量”促使人们遵守上述的这种自由的给予。所以贝卡里亚认为刑罚是保证臣民自由的工具。他这么表述到“刑罚越公正，君主为了臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多。”

  基于上述原则，贝卡里亚得出四个结论：

  第一个结论是：只有法律才能为犯罪规定刑罚。

  第二个结论是：代表社会的君主只能制定约束一切成员的普遍性法律，但不能判定某个人是否触犯了社会契约。由于国家可能分成为两方：君主所代表的一方断定会出现了对契约的侵犯，而被告一方则予以否认。所以，需要一个判定事实真相的第三者。这就是说，需要一个做出终极判决的司法官员，他的判决是对具体事实做出单纯的肯定或否定。

  第三个结论是：即使严酷的刑罚的确不是在直接与公共福利及预防犯罪的宗旨相对抗，而只是徒劳无功而已。

  第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者。

  贝卡里亚的第一个结论其实就是罪刑法定的论述，而第二个结论就是犯罪需要司法裁判，君主不能作为裁判者。第三个结论其实就是反对用残酷的刑罚，其违背了社会契约的本质。第四个是刑法的解释权在于立法者。

  贝卡里亚反对残酷的刑罚，主张宽和的刑罚。“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行。……刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。”

  到这里，贝卡里亚关于刑罚的观点已经很成熟和完整了。他回答了三个简单的问题：为什么有刑罚，刑罚是什么，刑罚怎么样。我认为他对于第一个问题的回答应该是刑罚是为了保证自由。第二个问题的回答是刑罚是“易感触的力量”。第三个问题是刑罚应当是宽和的，刑罚的目的仅仅预防犯罪。当然从今天的观点来看，刑罚的目的不仅仅在于预防犯罪，但是我们应当看到贝卡利亚所提出的预防犯罪是和其坚持社会契约论的观点相一致的，从这一点上来说，他的观点无疑是显明而正确的。

  2. 关于刑讯逼供

  贝卡里亚是反对刑讯逼供的，并且把它视为一种暴行。依据他所坚持的社会契约论的理论，他认为“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的 契约，社会就不能取消对他的公共保护。……除了强权以外，还有什么样的权利能使法官在罪与非罪尚有疑问时对公民科处刑罚呢？” 如果犯罪是肯定的，对他只能适用法律所规定的刑罚，而没有必要折磨他，因为，他交代与否已经无所谓了。如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为，在法律看来，他的罪行并没有得到证实。”

    从正反两个方面，贝卡里亚论述了刑讯逼供的不合理之处。同时他认为刑讯逼供会使强壮者获得释放，而软弱者将被定罪处罚。

    尽管贝卡里亚对于刑讯逼供进行了无情的批判，但是他并没有提出很好的解决方法。放眼今世，刑讯逼供仍然是刑事司法中普遍存在的现象。这让我想到了这次的刑事诉讼法修改草案改对于刑讯逼供所作的改进：如规定了不得强迫任何人自证其罪；采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除等。全程参与刑诉法修改论证的中国人民大学法学院教授陈卫东表示，对于违法收集的物证、书证的排除，应当不仅包括严重影响司法公正，也应包括严重侵犯公民权利的情形。也许这次的刑事诉讼法修改能够稍微减轻一下这个问题。

  3. 关于死刑

  贝卡利亚是反对死刑的。他认为处理一个公民只有在两种情况下才是必要的，“第一个理由：某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全；或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的动乱。再者，当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或者陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。如果一个举国拥戴的政府，无论对内还是对外，都拥有力量和比力量更有效的舆论作保护，如果在那里发号施令的只是真正的君主，财富买来的只是享受而不是权势，那么，我看不出这个安宁的法律王国有什么必要去消灭一个公民，除非处死他是预防他人犯罪的根本的和惟一的防范手段。这是死刑据以被视为正义和必要刑罚的第二个理由。”

  另外贝卡里亚认为“对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。” “大部分人眼里，死刑已变成了一场表演，而且，某些人对它怀有一种愤愤不平的怜悯感。” “有人说，终身苦役同死刑一样也是痛苦的，所以，它同样是残酷的。我认为：如果把苦役的受苦时间加在一起，甚至有过之而无不及。然而，这些苦难是平均分配与人的整个生活，而死刑却把它的力量集中于一时苦役这种刑罚有一个好处，它使旁观者比受刑者更感到畏惧，因为，前者考虑的是受苦时间的总和，后者则分心与眼前的不幸而看不到将来。在前者的想象中，刑罚的恶果变得昭彰了；而后者却从他那麻木不仁的心灵中汲取旁观者所无法体验和理解的安慰。”从这段文字里我们可以解读出，贝卡里亚认为死刑部不具有延续性，是因为他觉得人们对死刑的畏惧并没有大过苦役。

  这里我也谈谈我对于贝卡里亚的死刑观点的看法，首先我觉得他的观点是正确的，如果不正确，那么现在就不可能有那么多的国家已经废除了死刑，但是他的观点也是有局限性的，他的观点局限性在于他所处的时代，法律应当是社会的产物，不同的国家法律也会不一样。对于中国人来说，大多数对于死刑还是很畏惧的，正是由于这种畏惧，才有了贝卡里亚所说的刑罚的延续性。中国人常言道：好死不如赖活着。留得青山在，不怕没柴烧。正是说活着比死好。我的观点则是死刑在中国是段段不能废的。举个例子，为什么现在又那么多的贪官，因为经济领域犯罪的死刑很少，很多人贪污了抱着最大的想法就是顶多坐几年劳，这是他在用犯罪所带来的恶果与益处想权衡之后的“理性选择”，如果有死刑，那么他肯定不会轻易堵上自己的性命。