到英国去 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

英国文化五彩纷呈，让人过目不忘。在这里留学、工作、生活，根本的不是学位证书，不是工资条，也不是每天的柴米油盐，而是一种英式的文化存在感。

本书作者赵刚通过自身留学和海外工作经历，引发对英国文化和中英文化差异的再认识，通过中英文化差异性深度解读，撰写出这本有趣、深刻、实用三者兼得的“英国指南”；书稿以亲历留学、英国工作、中英文化差异为主要切入点，以点带面地为国人剖析了英国文化特征。

暂无相关目录，正在全力查找中！

赵刚，现任英国诺森比亚大学中国区总监，近十年一直担任英国大学驻华代表；英国格拉斯哥大学MBA；海外高校促进会di一届峰会轮值主席；自媒体人，微信公众号/搜狐公众平台号：赵刚Andrew；《国际航空报》《中国民航报》特约撰稿人；主要作品包括《苏格兰的方格子》《刷刷留学英国的文化存在感》《欧洲情调之旅》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：到英国去在线阅读

在线听书地址：到英国去在线收听

在线购买地址：到英国去在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

英国文化五彩纷呈，让人过目不忘。在这里留学、工作、生活，根本的不是学位证书，不是工资条，也不是每天的柴米油盐，而是一种英式的文化存在感。

本书作者赵刚通过自身留学和海外工作经历，引发对英国文化和中英文化差异的再认识，通过中英文化差异性深度解读，撰写出这本有趣、深刻、实用三者兼得的“英国指南”；书稿以亲历留学、英国工作、中英文化差异为主要切入点，以点带面地为国人剖析了英国文化特征。

• 作者：Bromance-R 发布时间：2017-06-22 15:59:46

  就有点久了……哈哈哈 唯一的这条评价有点偏颇 赵老师要哭瞎了吧 哈哈

• 作者：到灯塔去 发布时间：2018-12-25 16:49:01

  陈译毛3来了，毛4还会远吗？

• 作者：九点之前的may 发布时间：2018-04-09 19:34:28

  作者留学和工作在英国苏格兰的一些见闻，中英文化的碰撞。内容有点散。（本来以为是留学指南呢）

• 作者：被子也需要温暖 发布时间：2018-08-20 14:06:12

  有感而发的文章合集，对于小白来说，算是有所收获。作者够诚恳和率真，直抒胸臆，文笔很好。还是愿意看真实的经历，那些散文就算了吧。

• 作者：小镇做题家 发布时间：2022-09-27 22:58:04

  暗戳戳的北京人国外人的优越感

• 作者：Agnès 发布时间：2017-07-27 16:49:02

  故事不够丰富

• 内篇《人间世》札记

  作者：孔默 发布时间：2021-04-10 21:15:01

  基于辛丑年二月廿九（2021.4.10）之线上读书讨论，逃尧、哭之笑之、向阳、孔默四君共谈，孔默记之。

  第一个问题（逃尧）：

  1.颜回未陈其方，而仲尼已强说不已。是否与己说矛盾?

  理解1（哭之笑之等）：

  入则鸣，不入则止。颜回可入，故孔子鸣。（四君皆认可）

  理解2（孔默）：

  仲尼批评颜回“师心”，“大多政法而不谍”，自己强说不已。是否自相矛盾?

  答案或许在那句“非听之声，而听之以心，非听之以心，而听之以气”里。

  独从字面理解，或觉自相抵牾：一边提醒自己的学生不要“师心”，且不要过多依赖于各类“政法”（正法）；然而，这里的“孔子”也未必是让颜回全然接受自己的观点，而是提醒他：破除成心（勿“师心”，“师心”之危害，可见于遽伯玉所言之养马寓言），同时不必宥于师长的任何一句具体的话语，也不妨经过自己的思考、判断与感悟（“非听之以声而听之以心”），最终不要形成固化成见而促使心灵处于持续流动状态，如同气流悠游于青空（“非听之以心而听之以气”）。

  孔默案：

  “听之于耳”，俞樾以之为“传写误导”，正之为“耳止于听”，可从其说。

  “心之于符”，成玄英、俞曲园皆训“符”为“合”，是矣；一旦心物相合或心、境相符，则不可虚以待物，是为“成心”。

  夫语符之“所指”、“能指”，其关联本为任意，然一旦规约，便为固定，是为“符”“合”。言意矛盾，盖出于此：意无尽而言，有尽意无形而言有形，意如气流而言如固体。）

  “听之以气”：虚心待物，虚静体无（道）。诚如《应帝王》之“至人用心若镜”云者，亦如王弼“应物而无累于物”（何劭《王弼传》）。

  理解3（哭之笑之）：

  “成心”或“偏见”确实应该完全摈弃吗？西方阐释学，便以“偏见”为基础。（参见伽达默尔《哲学解释学》）

  孔默案：在论述具体问题之时，不可毫无“偏见”，否则无从论起；对“偏见”之“偏见”亦为偏见；师于“反师心”之心，亦为“师心”。承认偏见，警惕偏见，不执着于任何一种“偏见”，不断游动于各种“偏见”之间，保持见解的“运动”状态，便不至于陷入“成心”。

  补充：

  《齐物论》“成心之论”（是非后于成心，“是非”的后天建构性）：

  夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹，且不能知，吾独且奈何哉！

  “虚室生白”（“白”即光明）——去蔽，解蔽，《荀子•解蔽》，海德格尔《路标》对柏拉图真理的阐释，“去蔽”

  第二个问题（逃尧）：

  2.尧禹在“颜回见仲尼”寓言中出现两次，一次是贬，一次是褒。是否矛盾？怎么理解？

  哭之笑之、孔默、向阳：

  不矛盾，与《庄子》的孔子形象类似，在论述不同问题时，对他们会有不同评价，体现出他们的不同侧面，也可以体现这些“圣王”、“圣人”的有限性。

  逃尧：

  尧、禹有好有坏（事实上的有限性），而非“可好可坏”（非主观价值判断标准的差异）。

  名实——善名、恶名，庄子对两种名都持否定态度。庄子否定了对“名”的执念，也指出了“善恶”概念的主观判断性与主观界定性。

  案：不能就此认为庄子持虚无而全无立场，事实上庄子持有十分鲜明的立场——

  第三个问题（逃尧）：

  3.社树为众人所观，匠人弟子以为良木，唯匠石一人知其无用。若无用不为众人所知，早已被匠人弟子这类拙匠所杀，何以能终其寿？

  哭之笑之：侧身于有用、无用之间，故能终其寿；

  众人看社树有用，保之

  拙匠看社树有用，欲伐之

  匠人看社树无用，不伐之

  社树看自己无用，自保之法

  补充：

  明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年；今主人之雁，以不材死；先生将何处？”

  庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游则不然。无誉无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为；一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖。物物而不物于物，则胡可得而累邪！此神农、黄帝之法则也。若夫万物之情，人伦之传，则不然。合则离，成则毁，廉则挫，尊则议，有为则亏，贤则谋，不肖则欺，胡可得而必乎哉！悲夫！弟子志之，其唯道德之乡乎！”

  ——《外篇•山木》

  逃尧：“用”与“无用”在乎对象；

  孔默案：

  “无用之用”可能是一种“潜藏之用”、“潜在性”之用，或者“可能性”之用。这种“用”太过丰富太过深沉，难以一眼便识，因此显得“大而无当”。然则“有用、“无用”、侧身于“有无用”之间，都未必避祸全生，外在祸患仍有不可把控性。觉得有用的“拙匠”固然可以砍断社会拿去制作器具，然则视其无用的好事之人，也可能为了毁灭而毁灭，出于单纯的破坏欲便去残害、毁灭它。

  《德充符》王骀（音台，或音殆，骀意兼“劣马”［比喻庸才、能力低下］与“放纵”、“舒缓”［春风骀荡］），身形残疾，而受众人欢迎。

  惠施判断庄子“无用”（无益于改造社会），庄子自认“无用”（无用之用，可以保持生命的完整性）。

  “无用之用”仅在于“自保”吗?

  理想状态下，不限于“自保”，而是一种人与自然、人与人的和谐自在状态。然则在无道乱世，“仅免刑焉”已极为艰难：“天下有道，圣人成焉。天下无道，圣人生焉。”

  第四个问题（逃尧）：

  4.人间世透露了庄子怎样的处世观？

  勿师成心，“入则鸣，不入则止”，“一宅而寓于不得已”，“乘物以游心，托不得已以养中”，“知不可奈何而安之若命”……

  或者参照《养生主》语段“为善无近名，为恶无近命，缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”……

  孔默案：我们很难概括庄子的“处世观”，因为我们一旦试图用规定性的语言为其处世哲学“下定义”，便会立即远离庄子的智慧。但这不代表庄子便没有自己的处世观。大致说来，庄子对人类社会的残酷性、人类的有限性以及人世间的社会秩序、人情世故等，均有冷静透彻的观察，且往往囊括人与社会不同侧面（政治秩序，社会规则，人际关系，人的不同性情、不同选择及不同欲望等）——其体察不可不谓广，其洞悉不可不谓深，他反对任何固定化的“处世观”，而倾向于一种开放性（不宥于于成见，因时而变、因地制宜）、内在性（高度关注人的“内德”，及内在生命性的充盈，参见《德充符》）的人生态度。

  第五个问题（哭之笑之）：

  5.《人间世》的结构如何?

  说明：《人间世》可分为9段，1~3段是三大段人物对话，即颜回问于孔子、叶公子高问于孔子、颜阖问于蘧伯玉（内有三段动物寓言：养马、养虎、螳臂当车）；4~6段均为树木寓言，即匠石之齐见栎社树、南伯子綦游商之丘见大木、宋有荆氏者宜楸柏桑，第7段为支离疏（身体畸形而终其天年）寓言，第8段为孔子适楚而接舆游其门，第9段山木自寇、桂可食、漆可用（说明“人皆之有用之用，而莫知无用之用”）。

  理解1（参照王博《庄子哲学》）：

  大致分为三部分，对应人生三阶段

  第1段：颜回（乱国就之），涉世未深，意气风发，志在必得→

  第2、3段：叶公子高（阴阳之患、人道之患）、颜阖（危国、危身），置身权力中心，如履薄冰，战战兢兢→

  第8段：楚狂接舆，抽离于世外的旁观者（但其实曾置身于世中，且深谙世事），冷眼旁观。

  4个树和支离疏的寓言（4~7，9）则用以阐释“旁观者”的“无用之用”。

  （参考王博《庄子哲学》）

  理解2（哭之笑之）：

  分为三部分

  1~3一部分，在朝（或即将入朝）。

  4~6一部分，市井（庄子曾为漆园吏，或以树喻人）。

  7~9一部分，在野（不仅接舆在野，处于国与国之间的孔子也“在野”）

  （颜回—孔子关系呼应孔子—楚狂关系）

  补充（哭之笑之）：

  第一个片段，颜回问孔子，孔子提出了“入则鸣，不入则止”的变通之道，“知人”；（第三个片段大抵也是“变通之道”，只是颜阖是迫不得已为卫灵公太子傅，颜回则是自愿前往）

  第二个片段，叶公子高问孔子，孔子提出了“知其不可奈何而安之若命”的不变之道，“知命”。

  “无己”即“不蔽于己”。

  （案：老子云“圣人自知不自见，自爱不自贵。”“无己”乃不执于己，不至“自见”、“自贵”，而亦“自知”、“自爱”。）

  而在第七个片段，孔子知其不可而为之地继续前往楚国，遭遇了可能是“入则鸣，不入则止”的楚狂接舆。

  其中变与不变，耐人寻味。

  联系4-6段无用之用的论述，孔子虽然没有实现他希望的有用，却是不是也做到了无用之用？

  理解3（孔默补充）：

  分为两部分，

  1~3为第一部分，4~6为第二部分：

  1~3为第一部分，似有入世之意，对应“至人无己”（文中直接提及“至人”和“无己”，）和“圣人无名”（关龙逢、比干之“贪名”），或孔子之“毋意，毋必，毋固，毋我。”（《论语•子罕第九》）

  4~9为第二部分，则尽写出世之心，对应“神人无功”，而彰明“无用之用”。

  两部分看似矛盾，实则或许反映了庄子及其他战国士人的内心焦虑和尴尬困境——本有心改良社会，而于无道乱世之中，却无力推行政治理想：“来世不可待也，往事不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。”潜心修炼“心斋”，既为明心见性之行，也为无可奈何（自身难保）之举：“知其不可奈何安之若命”，“仅免刑焉”。（孔子：“知其不可而为之”；［可选择时］“道不行，乘桴浮于海”；［不可选择时］“杀身成仁”。）

  第六个问题（孔默）：

  6.庄子重视“保身”、“全生”，其所全之生，究竟是外在生命的完整，还是内在生命力的完整性?

  理解1（孔默）：

  庄子可能更侧重于内在性的生命力（“内德”，天性）及其完整性（“德充符”），而并非狭隘强调外在生命的完整或长度。

  庄生应该也会反对“苟活”，因为这种生命状态基于生的执念，为生而生，是一种浅薄的、刻意的、全无内在性与个体性的“生”，也是一种“逃死之生”。而他肯定的“生”，基于天性、天命及德性（非儒家之德性，乃为内充之德，升而与道为一），且也是一种“可死之生”（接纳死亡），游于“生死之间”。

  理解2（逃尧、哭之笑之、向阳三君补充）：

  相较“保生”，《人间世》叶公子高寓言中的“致命”，及《德充符》“知不可奈何而安之若命”，（两处之“命”皆有“天命”之意）或更能概括庄子的处世观和生命观。

  附“致命”之解释（“莫若为致命，此其难者”），有二：

  其一，致君之命（向他国传达本国君主外交诉求），郭象：“直为致命，最易，而以喜怒施心，故难也。”林希逸：“致其君之命。”陈鼓应：“真实无妄地传达君令。”（不添加个人的判断和感情。）

  其二，“直致率情，任于天命。”（成玄英）（p. 131）

  在做之前，首先判断此事是否“不得不做”（“不得已”），是否可做。在做事过程中，则尽可能抽离个人色彩，几乎充当“工具人”。但这并非是自甘沦为工具，而只是在其位谋其政，尽其职分而不以喜怒好恶移其志（法官，裁判）。然则，人非器。最终必须抽离出来，站在旁观者立场静心反思己之所为（以防平庸之恶）。无名，无功，无己。不固执于某一模式。

  第七个问题：

  7.第一个寓言中，仲尼之两种“大戒”，其性质是否有区别?

  两者当然存在区别。“子之爱亲，命也，不可解也”，亲子关系来自于天然血缘，不可选择，也不可解除：即便亲子之间并无实质亲情，这种天然关系也不可能解除（这与夫妻关系、朋友关系等，大为不同），因此被称为“命”。“臣之事君，义也”，君臣关系也与亲子关系不同，它来自于后天约定，成玄英亦作疏云：“此乃分义相投，非关天性”，它不仅被设定为政治制度和社会规则，也被社会普遍接受、认同为文化信仰。“义”（義）被许慎《说文》训为“己之威仪”，似有望“字”生义之嫌（“義”中有我），清人段玉裁以其为“仪”（威仪）之本字 ，释为“度”（法度），可见其社会规则性，“仁义”之“义”则见其文化信仰性。然而，君臣的这种非天然关系一旦形成，便难以逃离。我们不能狭隘理解“君”，它既指具体的君王及君主制，更指君之实质——权威。欲组织社会，便离不开各类权威（郭象注：“千人聚，不以一人为主，不乱则散。”），即便没有君主、领袖，也会存在其他形式的“权威”（共和政府、议会、法院、学校、研究机构乃至各种形式，乃至各类形式的“匿名权威”［如被奉为圭臬的“常识”等，马上就有热心阿姨问我为何年近三十而未婚…］），当然“无适而非君”。

• 『晴阑晓觉』·《人间词话》

  作者：筱珠 发布时间：2018-08-11 16:23:48

  傅雷在家书中对傅聪说，肚里要不是有上百首诗几十首词，《人间词话》是读不懂的。《人间词话》是百年来中国最具影响力的美学经典。王国维以简隽明晰、深入浅出的条分缕析，讲透中国古典美学精髓。他用中国古代学者传统读书笔记的形式，梳理出中国从唐末五代以来，渐渐兴盛的词这一文体的美学。在词的写作方面，他推崇“简”与“真”；在词的品鉴方面，他首次提出“境界说”。这两点就是他的美学核心思想。他自然流露的心头之言，断章零语，却字字珠玑，对后世的启迪如雨润万物。

  假如，你想要了解什么是美，一定要读读静安先生的《人间词话》。这是一部极美的书籍，寥寥数万字，无一句不美，无一段不雅。这本书会让你看到另一个关于诗词的世界。与泰戈尔的《飞鸟集》不同，静安先生的《人间词话》会让你看到中国诗词的独到美。

  唐朝大诗人李白不仅仅作诗，还有词传世，最有名的就是《菩萨蛮》和《忆秦娥》。其实诗也好词也好，一开始都是可以入乐演唱的，所以李白的《清平调》“云想衣裳花想容”3首也可以说是词。王国维在人间词话里就对李白词有过很高的评价。

  箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。 乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。《李白•忆秦娥》

  王国维就有这样的评价：

  太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙。”寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》，夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。

  私以为此处所谓气象用今日之解释即为格局，太白一眼一句揽尽整个汉家江山，范文正公渔家傲拘泥一城一池，塞下军伍行列之间，被边塞烽烟遮眼，轻慢了关内无限好景；而夏英公眼中的地上风景也是一州之地，或多或少总输了些气势。

  王国维评李后主词眼界大，举"浪淘沙令"为证："帘外雨潺潺，春意阑珊，罗衾不耐五更寒。梦里不知身是客，一晌贪欢。独自莫凭栏，无限江山。别时容易见时难。流水落花春去也，天上人间。"词至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下，可谓颠倒黑白矣。

  周介存评“粗服乱头不掩国色”，王国维骂周颠倒黑白，说后主词“不失赤子之心”。后木心赞为“词中之帝”。王骂周没什么道理，周本意是说后主词不工格式，丽质天成，只是用语不太高明。词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

  主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。

  尼采谓一切文字，余爱以血书者，后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词，亦略似之。然道君不过自道身世之感，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

  南唐后主李煜，是一位失败的皇帝，同时也是一位伟大的词人。赵匡胤曾嘲笑他：若以作词工夫治国家，岂为吾所俘也。不过也正因为李煜的作词工夫，那个在中国历史上只存在过短短四十年的南唐政权，才被人们铭记了千年，惋惜了千年。

  唐五代之词，有句而无篇；南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主之作及永叔、少游、美成、稼轩数人而已。温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也。

  王国维曾在《人间词话》中评价温庭筠的作品：画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之。少而敏悟，工为辞章，才思清丽，“花间鼻祖”这称呼，温飞卿当之无愧。在古代，官场、考场、战场是男子的天下，闺怨、情愁、爱恨，是女子的专属。偏偏，温庭筠是个例外。井底点灯深烛伊，共郎长行莫围棋。玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知。

  王国维对辛弃疾和纳兰性德有极高的评价。从“南宋只爱稼轩一人”中可见他对辛弃疾的高度赞赏，他认为，南宋词人可比肩北宋者，只有辛弃疾一人。至于纳兰性德，王国维评价道“北宋以来，一人而已。”足见纳兰之词成就之高，价值之大，地位之尊。

  南唐中主李璟只流传四首词作，最著名的是《浣溪沙》：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与容光共憔悴，不堪看。细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。”大概是在写思妇怀人的幽怨，也道出了人生短促的悲凉，王国维在《人间词话》称赞此词“大有众芳芜秽，美人迟暮之感。”

  李璟的宰相冯延巳是五代词人中流传作品最多的，尽管冯延巳在官场上的人品饱受质疑，但他多才多艺，写起文章诗词来倒是无人能及了，他的词作偏向于苦情，当然不只是男女相思苦而已，更多是人生境遇的愁苦，王国维在《人间词话》推崇“冯正中（冯延巳）词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。”

  王国维之《人间词话》，眼界甚高。推崇正中、李后主、永叔、屯田、子瞻、少游、美成、稼轩、纳兰诸家；梦窗、白石、梅溪、玉田、草窗、西麓、皋文等辈，则深自贬抑。后人或谓其带有强烈之主观倾向，失之于偏颇。其实不然。盖其所论者，皆在第一流之水平层面论述展开，论文叙笔，剖情析采，观其会通，窥其奥窔。其所贬抑者，仍不失之一流之水准。其余不录者，大抵皆不足以入王氏之法眼。…话说回来，评人论事不怕刻薄，就怕当滥好人，和稀泥，以持平公允状说一堆正确的废话——从这个角度讲，我很欣赏年轻时那么毒舌的王静安先生。古往今来，会吟诗写词的人不胜枚举。但怎样去欣赏其中的精髓，好像没人给过答案。《人间词话》中论述：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”

  其实,又岂是单单诗人写诗，做人做事，何尝不是？

  入乎其内，人世间最不缺霓彩繁华，灯红酒绿，故而“乱花渐欲迷人眼”，出乎其外，却也是月圆月缺，花开花落，因此“岁岁年年人不同”。正所谓“人世有代谢，往来无古今”。倘被梦幻泡影迷住心性，便会淡忘喜好、原则、信仰、理想。因而超然物外，对琐事看淡看轻，才有更多精力去看大局。这便是“不执迷于一叶，自然能见彩虹。”王国维说得好：“试上高峰窥皓月，偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人。”其实谁又不是眼中人，谁又不恋红尘事？唯有归去不忘高峰皓月，心性自然少年。

  王国维这位国学大师。他为五千年来的诗词下了这样一个定义：诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。 入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。 入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。 诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

  词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。

  什么叫境界？就是一个人对万事万物的感悟。在王国维看来，诗词有三重境界：

  第一重：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。

  第二重：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。

  第三重，也是最高境界：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。

  三句词，不仅分出了诗词的境界，同时也分别代表着茫然、纠缠与释怀，与做人的境界不谋而合。

  以人生品诗词，以诗词悟人生。这是王国维留给后人，最大的价值。