9787511860613 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787511860613在线阅读

在线听书地址：9787511860613在线收听

在线购买地址：9787511860613在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：左思 发布时间：2018-06-25 22:20:37

  2018年6月23日读毕，这本书展示了不同角度的动物眼中的猫是什么模样，培养小朋友的观察能力和想象能力。

• 作者：Olivia 发布时间：2018-01-19 11:27:42

  还挺适合喜欢文学的小女生读的。

• 作者：CIEL要努力 发布时间：2015-06-23 12:25:18

  想读～～

• 作者：一星如月 发布时间：2019-04-02 14:05:37

  总体还是有亮点的，比如整理归纳的信息图，比如作者亲自去德国采访的资料，可惜没把采访内容也刊登出来。不过这本书并非点出包豪斯被误解了什么，而只是以记者的视角，解释包豪斯是什么。她的出发点是觉得身边的人都误解了包豪斯，然而这个出发点本身就是一个需要验证的推测。不能推而广之的猜想就成为了“我即世界”的误解，也就是传播学中的第三者理论了。

  包豪斯包含太多内容：教育制度与教育理念；现代主义风格，建筑、摄影、平面设计、字体设计；共产主义的平等理念。从德国开始辐射到美国，在美国完成了资本化包装的过程，向全球蔓延，定义现代都市与现代生活。在印度、日本、南非、中国都有包豪斯的实践、继承与延续。对于非研究者来说，要正确点出“理解”与“误解”都太难，最后就只是泛泛而谈，还是带着“偏见”看世界吧

• 作者：壮工阿墨 发布时间：2020-05-02 18:02:51

  歌德写的什么狗屁玩意儿。

• 作者：奔奔 发布时间：2019-12-30 21:46:22

  乐乐趣的英文儿歌和英文童谣系列都买了，但是我不知道儿歌和童谣的区别在哪里。

• 数字化转型的路上，手握一张地图，但路还得自己走

  作者：Sherman 发布时间：2021-07-04 16:26:00

  初心

  作为金融行业的IT从业者，参与着传统企业数字化转型进程，我们一直在思考两个问题：一是什么是数字化，为什么要数字化？二是如何推进数字化转型，路径、工具、组织等方面该如何规划调整？

  大家常常会混淆信息化与数字化的概念，以为上线了一些业务系统或是投放了一些数字大盘，就完成了IT建设目标。但实际上这可能只是改变了一些信息数据向领导层流转的形式，整个业务的工作模式并没有什么变化；原来需要人工操作的依然需要人工操作，该走的流程还得接着走（甚至新建的系统还新增了一些流程），效率没有明显变化；企业的业绩是否有提升，若有提升那与IT建设是否正相关，性价比是否划算等等，这些往往也缺乏有效的评价方式，很容易陷入伪数字化的坑。

  任何架构都必须服务于企业战略，云原生架构也不例外！

  企业必须清楚业务战略与云IT战略之间的关系，即云IT战略只是对业务战略进行必要的技术支撑，还是云IT战略本身也是业务战略的一部分。

  非常赞同书中提到的观点，技术终归是服务于企业价值的。因此，我们认为，数字化是基于信息化的能力改进业务模式，聚合全价值链上的各个环节和数据，把着力点放在指导业务运营和决策上；最终表现形式，就是“全量全要素数据+自动化+实时化”的智能形态。

  数字化业务对技术架构的主要诉求是保证业务连续性、业务快速上线、业务成本控制，以及科技赋能业务创新。

  为了让业务开发团队能够更快更稳的进行高质量交付，以满足越来越快的业务需求，“小前端、大中台/大后端”是必选之路。因为只有让前端更轻，业务开发团队才能更聚焦业务，交付也才能更敏捷；而中台和后端做重一点，高质量的设计与规范都沉淀其中，其中的最佳实践复用度也就更高。

  核心思想可以用一个词概括——

  “下沉”

  。

  当我们把公共技术能力与方法下沉到开发框架、下沉到基础平台、下沉到自动化的规范流程中，基于这些能力构建的应用就可以很敏捷了，且生来就处于一个高质量的架构体系中（正所谓赢在起跑线上），而

  云原生架构是这种能力下沉落地的最佳实践方法论

  。

  出发

  云原生架构是基于云原生技术的一组架构原则和设计模式的集合，旨在帮助企业和开发人员充分利用云平台所提供的平台化能力和弹性资源能力。

  云原生包括云原生技术、云原生产品、云原生架构以及构建现代化应用的开发理念。

  本书就像一张云原生架构实践的地图，自顶向下的概述了这个方法论的思想理念与实践路径。

  书中提到，现代化应用和云原生应用是基于云原生的架构和开发理念构建或实现的，如服务化原则、弹性原则等7大架构原则，计算存储分离模式、事件驱动模式等10种架构模式，以及DevOps、GitOps等研发理念。

  云原生架构和云原生开发理念是基于云原生技术和产品构建或实现的，包括容器技术、DevOps技术、微服务、ServiceMesh、Serverless、云原生大数据、云原生AI、云原生安全等十余项技术和产品。其中，开放应用模型（Open Application Model，OAM）的概念让人耳目一新，将PaaS中对资源的标准化声明拓展到对应用、配置的标准化声明，“让简单的应用程序变得更简单，让复杂的应用程序更易于管理”。

  最后，云原生产品和云原生技术又是需要基于公有云、私有云或混合云的云基础设施。云原生的组成，就是如此层层递进的关系。

  

  走过的路

  云原生架构升级是对企业的整个IT架构的彻底升级，每个组织在进行云原生架构升级时，必须根据企业自身的情况量体裁衣，其中，组织能力和技术栈处于同等重要的地位。

  在数字化转型的道路上，传统企业的历史包袱着实不小，在不能停业务的情况下进行架构改造无异于给飞行中的飞机换发动机、换操作流程，乃至换机组人员。

  笔者亲身经历过一个服务化技术升级的案例，是不得已的情况下，云原生技术给了我们新的答案。

  IT建设初期，烟囱式系统林立；随着系统越来越多，系统间交互需求越来越大，服务化需求被提上议程，十多年前，以总线型架构为代表SOA理念风靡，各系统纷纷对接服务总线。但随着移动互联网的兴起，服务压力逐年倍增，总线型架构的瓶颈逐步显现了出来，总线的一个抖动很容易造成各类服务的阻塞，微服务架构的引入更加剧了这种现象。

  此时，服务注册发现模式已然成熟，新建系统均采用Spring Cloud及类似产品来实施，但既有系统却无法采用这种侵入性很强的方式来改造，成本高、风险大；而且多编程语言开始出现，不同语言间要实现相同的服务治理也很困难。我们一筹莫展，只能艰难的维护着服务总线，尽量从架构层面提升它的健壮性。直到几年前听闻服务网格的概念，准确说是非侵入式的SideCar模式，我们意识到答案来了。目前，我们正在全面网格化的进程中。

  SideCar模式本身并不是新鲜事，但为何近些年又火起来了？归根到底，还是容器技术、DevOps等云原生技术的成熟，解决了海量SideCar运维成本与效率的问题。所以，云原生技术本身也是讲究时机、相辅相成的，而我们作为应用方则顺势而为，“打破原稳态并构建新稳态”。

  此外，云原生架构的设计还需要考虑组织结构的改变。前面提到一个非常重要的云原生架构原则就是服务化（包括微服务、小服务等），这个领域的一个典型原则就是康威定律，要求企业的技术架构与沟通架构必须保持一致，否则会导致畸形的服务化架构，甚至导致组织沟通成本上升和“扯皮”现象增多的问题。

  任何方案的落地，人都是第一要素。给新同事上技术课或是做架构分享的时候，都会提到康威定律。产品的结构就是组织结构的缩影，再大白话一些就是“屁股决定脑袋”。推行一些技术架构或管理流程，组织架构都是绕不过去的坎；在不对组织架构做重大调整的情况下，我们选择的方案不一定是最理想的，而是在当前组织架构下最合适的。

  至于我们自身，则需要时刻提醒自己，跳出组织架构给我们划定的圈子，从全流程、从全场景、从更高的层面来看待问题、思考方案。本书对CXO和IT主管、架构师、开发、运维、交付、数据库等各角色在云原生落地实践中的影响分析，值的参考借鉴。

  自己的路

  但是，有一点需要注意，包括AWS、阿里云、微软等在内的云计算服务公司，都没有完全按照这些软件架构标准来构建其云服务的软件架构体系。这完全不是出于偶然，因为这些公司充分意识到，基于云计算的软件架构应该是一种适用于非中心化组织的软件架构，而不是传统的基于中心化组织的软件架构。所以，传统的软件架构标准对于云原生架构而言，需要进一步定制和裁剪，才能更好地发挥价值。这也是本章所讲的软件架构设计模式会有传统软件架构设计方法用到的利益关注点，但是在具体设计方法上又有所不同的原因。

  当然，有了一张地图，并不代表就不会迷路了。上至企业，下至团队，每个组织都有自己的痛点和诉求，也有相应的文化和优势。在选对方向之后，具体落地还得探索符合企业自身特色的道路，这是需要不断实践和试错的。阿里ACNA架构设计方法及其成熟度模型评价体系，可作为数字化转型中技术架构演进程度及效果的参考。

  

  企业的技术战略逐渐向业务架构及其治理方向转移”。随着DevOps的深化普及，应用交付流程将会更加标准化。而云服务类型的增多也将催生新的开发模式和开发框架。

  最后，还是想强调归回初心。技术服务于企业价值，综合评估投资回报率，最终实现帮助企业降本增效，降低风险，提升体验的效果。

• 重回《理想国》：逾越政治（Republic revisited: Transcending Politics）

  作者：江绪林 发布时间：2013-01-18 15:12:06

  【按语：本文在《中国社会科学报》2013年1月18日刊出。感谢曹帅先生约请笔者撰写这篇小文。 不同于波普尔对《理想国》的极权主义指控以及施特劳斯学派较现代的解读，本文认为：柏拉图《理想国》中的“哲人王”观念的本意是让权力听命于于智慧和理性。这与其说是一种笨拙的政治措施，不若说柏拉图实际上锤炼出了一个复杂而最深刻的政治原则：在寻求好的政治秩序的时候，只有在最好的政治秩序也不是最好的生活方式的时候，政治秩序才是最好的。换句话说，在对美好生活的寻求中，好的政治秩序必然是某种被逾越的东西，存在一个构成政治的界限的、比好政治更美好的领域。这样的一种洞见虽然不能现实地制约权力，却在心灵中深深地洞察了权力作为工具的本来面目，并为恰当的政制安排准备了理性基础。】

      现代人对柏拉图有关“好城邦（Kallipolis）”或理想国的政治观念常常抱着一种不无惧怕的敬畏，而这部分地源于柏拉图的政治思考天然地镶嵌在其瑰丽精微的整个对话录体系之中：一方面，柏拉图的对话录是古典学术和哲学思想的最深最早的源流，学者们在深受其教益的同时惯于把“共产共妻、哲人王”等令人惊愕的政治主张作为古旧的神话一笑置之；另一方面，当有人试图从现代人道主义、自由或民主的价值立场去严肃地批评或攻击柏拉图的政治主张的时候，却常常因为无法提供一个可与柏拉图相媲美的思想基石而显得幼稚可笑。后者在现代最有名的例子算是波普尔（Karl Popper）在《开放社会及其敌人》对柏拉图好城邦的“极权主义”观念的严肃攻击了：在抵抗纳粹那个特殊的时代，波普尔为了捍卫自由和民主而对柏拉图思想所作的诚挚批评和驳斥确实赢得了广泛的同情和听众，然而随着作为波普尔思想基石的批判理性主义和其朴素的历史虚无主义的沉寂或湮没，波普尔对柏拉图的批评被认为是粗糙而自不量力的，而柏拉图依旧熠熠生辉。

    然而上述态度或理解显然错失了柏拉图“好城邦”政治思想中可能具有的积极含义。施特劳斯派则为柏拉图的政治思想提供了一种较为积极的理解。在施特劳斯派的理解中，柏拉图的好城邦仅仅是一种反讽，揭示了城邦或政治生活的本性和限度：建立满足人的最高要求的好城邦是不可能的；城邦生活或政治生活是一种不完美的处境或状态，这是人类的一种根本处境。不过在建构这一理解时，施特劳斯派似乎将宗教和形而上学论题都从“哲人”身上剥离了，单单为哲人保留了一种求真求知的生存姿态，从而为柏拉图的政治哲学提供了一个极为消极而小众的主旨诠释：求真的哲人如何在城邦或宗教-权力联盟中生存并为哲学的生活辩护。然而，在这种理解中，单薄的、纯粹求知的、具有不可知论色彩的哲人形象显然是一种过于现代的刻画，而将宗教和形而上学论题从柏拉图政治思想中完全剥离开来也是一种没有理据的做法，两者结合起来则导致误解了柏拉图“好城邦”的要旨。纵然最终表明“好城邦”是不现实的，柏拉图的“哲人王”这一提议本身就揭示了一种远较“在城邦面前为哲学辩护”积极得多的主旨。那么，柏拉图“好城邦”的主旨到底是什么呢？

   

  在《法律篇》中，柏拉图已经让《理想国》中的“共产共妻”让位于“各有其家室”作为较现实的制度安排，因此这里仅仅简单考察“哲人王”的观念来探究《理想国》的主旨。《理想国》是这么陈述的：“除非，或者哲学家们在我们的这些城邦里是君主，或者那些我们称之为君主或掌权者的人认真地、充分地从事哲学思考，并且这两者，也就是说政治力量和哲学思考，能够相契和重合…那么我们这些城邦的弊端是不会有一个尽头的，人类的命运也是不会有所好转的。”哲人王的观念即：为了实现好城邦而要求权力与智慧在人身上的重叠或契合。权力和智慧是如何契合的呢？那就是权力要追随和听命于智慧，而不是智慧听命于权力；从而在好城邦中，哲学和智慧是优于权力的。在《理想国》中，柏拉图是这么讲的：“本来是要去进行统治的人们却最不热衷于去进行统治，这个城邦，必然地，它将是一个被治理得最好、最安定的城邦… 如果你能够找到一种生活方式，它对于那些要去进行统治的人来说，是一种比那进行统治更加美好的生活，那样，你那个城邦才可能成为一个治理得很好的城邦。”【520d-521a】

  抛开柏拉图关于“好城邦”的种种具体的政治措施构想，抛开在现实中去实践“哲人王”的笨拙尝试（包括柏拉图本人的叙拉古之行），在“哲人王”理念这里，柏拉图实际上锤炼出了一个复杂而最深刻的政治原则：在寻求好的政治秩序的时候，只有在最好的政治秩序也不是最好的生活方式的时候，政治秩序才是最好的。换句话说，在对美好生活的寻求中，好的政治秩序必然是某种被逾越的东西，存在一个构成政治的界限的、比好政治更美好的领域。在柏拉图那里，逾越政治的是哲学，那在《理想国》中被明确理解为对不变的型世界或存在的沉思，而在《斐多篇》中则更具有神秘色彩：哲人被理解为渴望死亡、渴望摆脱肉身回到纯粹的不朽的灵魂世界的神秘主义者或酒神祭司（Bacchant）。因此，表面上看，哲人王的观念是一个极为激进的政治构想，实际上则恰恰为政治划定了界限。

  这种以更高的领域为政治划定界限的构想的意义在于：在政治之外确立了一个独立的价值标准，可裁决政治领域的事务而且贬低了政治的重要性。这意味着在价值秩序上约束了权力，如果说不是从制度上制约了权力的话。后一点，柏拉图是在《法律篇》卷3中通过分权、法治和强调好的政制必须是自由与权威的结合等制度安排来完成的。然而，在价值秩序上约束或蔑视了权力这一点却在柏拉图那里具有更深刻的理由：美好或正义的生活是追逐智慧的生活，哲学家是在被惩罚的威胁下才不情愿地下降到俗世中去处理流变不居的政治事务的。许多人不满于柏拉图在建立“好城邦”时对权力的深深依赖；然而，如果理解到柏拉图逾越政治的洞见，则实际上柏拉图只不过是像使用奴仆一样使唤权力：权力仅仅是工具或奴仆，而不可能具有主人或优越的位置。这样的一种洞见虽然不能现实地制约权力，却在心灵中深深地洞察了权力作为工具的本来面目，并为恰当的政制安排准备了理性基础。

  柏拉图关于逾越政治的原则事实上一直得到继承。亚里士多德几乎以一种更严格的方式将柏拉图的洞见明确陈述出来：一方面承认人是天生的政治动物，并在《政治学》卷3中努力辩护了自由公民的宪政制度，但另一方面在《尼各马可伦理学》中又将冠冕授予具神性的沉思生活而不是具有实践美德的政治生活，认为后者只是第二好的。拉丁教父奥古斯丁甚至更用基督教信仰来吸纳亚里士多德“人是政治的动物”的基本论断，从而将政治放到了一个更为卑微的位置。在《上帝之城》中，奥古斯丁说：“我们走向的，是上帝；我们走过的，是人。” 这里，政治几乎被遗弃了。

   

  为了更好地理解柏拉图逾越政治这一原则，我们再来审察波普尔对柏拉图的具有代表性的现代批评。剔除了其自身并不高明的理论辩护，波普尔对柏拉图式的“好城邦”的抨击仍然是动人心弦的：“我们绝不能回到封闭社会的所谓纯朴和美丽中去。我们的天堂梦想是不可能在尘世上实现的。…对于吃过知识之树的人来说，天堂已不复存在。…回到和谐的自然状态是不可能的。如果我们走回头路，那么我们就必定要走到底——我们必定回到野蛮中去。” “这种非理性的态度源于迷恋建立一个美好世界的梦想，我称之为浪漫主义。…即使怀抱着建立人间天堂的最美好的愿望，但它只是成功地制造了人间地狱——人以其自身的力量为自己的同胞准备的地狱。”在这两段著名的论述中，波普尔实际上提出了三个响彻当代政治思想的重要主题：1、理想的天堂不可能在尘世（政治）中实现；2、不存在理想天堂（没有逾越政治的并约束政治的价值领域）；3、建造尘世天堂的努力将直接通往地狱。

  然而，这三个主题无论就其自身而言还是就批评柏拉图而言都是似是而非或未有定论的。依据前面的解释，论题1，“理想的天国不可能在尘世（政治）中实现”本来就是柏拉图的政治原则；论题3虽然貌似能从诸如纳粹主义、共产主义以及法国大革命中的暴力等历史事件中得到验证，然而实际上却是似是而非的。一种更准确的判断或许是：纳粹主义和共产主义等的错误不在于追逐了某种理想或天堂，而在于追逐了错误的理想或以错误的方式追逐了理想。因为某些错谬的理想深深地玷污了人类历史而否定一切高远理想的可欲性是因噎废食。当代人最大的问题或许不是美善理想的诱惑，而是不敢信赖美善、不敢相信和坚持绝对的美善。

  论题2“不存在理想天国（没有逾越政治的并高于政治的领域）”则是一个既未得到澄清又未得到确证的论题。情况很复杂，一方面，像柏拉图的逾越政治这样的原则在近现代政治思想中却仍然具有清晰的脉络：譬如洛克《人类理解论》里在神性眷顾下的自由概念、康德的自律和人的尊严概念、罗尔斯对康德的继承以及其后期的政治文化传统的概念；在这些观念中，我们一方面能找到建立政治秩序的道德资源，又发现这些道德资源逾越了政治或延伸到纯粹的政治秩序之外。另一方面，延伸到政治之外且逾越政治的视域逐渐模糊甚或不可见。在当代，整体而言，相信某种逾越政治的价值秩序的确实变得更艰难了。近现代以来，政治或政治论述逐渐获得了自主性。我们所谈论的自由、权利、平等、利益和正义等价值大多是在政治领域内建构起来的。虽然这些价值并不等同于权力，却已经离得太近而很难维系一个明确的优先位置。如同披头士的名曲Imagine所吟唱的，当代人的普遍想象是一个“上面没有天堂、下面没有地狱，头顶蓝天，人们为当下而活”的世界。

  这篇小文不能讨论“不存在理想天国（没有逾越政治并高于政治的领域）”这一争议，仅仅指明这一争议仍然是极为敏锐地触摸着当下的政治实践：当正义的制度尚付阙如，当那些坚强的人们还在为自由和平等付出沉重而可怕的代价的时候，他们常常以甘心的行动显明，他们所委身的不仅仅是政治本身，而且是一个逾越政治的领域。

  江绪林 2012年9月20日星期四