GMAT批判性推理：逻辑分类精讲 第2版 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

GMAT批判性推理题是以非形式逻辑作为依托，希望考生正确识别一个论证的结构，继而准确找到当前论证结构的评估方式，*终选出正确的答案。本书正是以批判性推理题所考查的非形式逻辑为基础编写的。全书共六章，内容涉及批判性推理的基础知识，演绎推理类、归纳推理类、特殊问法类常见考题的解法，解题步骤详述，以及*后的综合练习。书中利用简练的语言帮助读者从了解批判性推理的含义开始，进而掌握这种题型所有的考法及变化，*后快速而准确地答对考题。作者在书中揭示了GMAT批判性推理题真正的考查重点，避免了市场同类书籍基于现象总结的弊端，具有强大的可推广性和适应性，力求做到内容专而不广，叙述简洁，通俗易懂。

本书适用于所有已经参加过或者准备参加GMAT考试的考生，也适用于喜好研究GMAT考试的同仁。

北京大学国家发展研究院BiMBA商学院

ChaseDream创始人寄语

ChaseDream总编推荐序

前言

章  GMAT批判性推理的基本概念    

1.1 批判性推理考题简介  

1.2 GMAT的性原理   

1.3 逻辑的性原理 

第二章  演绎推理类考题的解法    

第三章  归纳推理类考题的解法  

3.1 问题问法的本质   

3.2 前提和结论   

3.3 剖析出“真正”的结论  

3.4 加强类考题的解法       

3.5 假设类考题的解法    

3.6 削弱类考题的解法   

3.7 评估类考题的解法   

第四章  特殊问法类考题的解法   

4.1 现象解释类考题的解法   

4.2 句子作用类考题的解法    

第五章  批判性推理考题的解题步骤   

第六章  综合练习  

分组练习1（简单）    

分组练习2（稍难）

毕出（以Helr老师为论坛的CDers所熟知）

毕业于北京邮电大学，出国考试及教育专家。GMAT 780分（800满分，过去的12个月，全球14万人考试，780分以上的不到400人）

ChaseDream & GMAT.la首席培训师，ChaseDream论坛逻辑、阅读、IR区版主

曾多次应邀参加大中华地区GMAT考试峰会，是峰会中被邀请的很年轻的GMAT讲师。

从事GMAT培训十余年的时间，培训了上万名一对一学员。学员的成绩平均提升了71分，其中超过60% 得到700分以上的高分，达到自己满意分数的学生达到80%

以上，讲法内容和其他机构及个人有很大差异。并且在方法的原理上得到了GMAT考试出题者的认可。

著有作品：

《跟毕出一起考GMAT：综合备考指南》

《GMAT句子改错：语法推理精讲》

《GMAT批判性推理：逻辑分类精讲》

《GMAT阅读理解：长难句精讲》

《GMAT定量推理：数学满分精讲》

《GMAT高频词汇精粹》

王钰儿

毕业于利物浦大学，GMAT V40 Q50，解题速度极快。

她紧握考试核心，不断完善备考体系，并且善于大幅优化和简化解题策略。她参与创作的《GMAT第 一性原理技术》获批自主知识产权。该技术在删除GMAT考试多达75%的传统无用知识点的基础上，还能大幅提高正确率，具有革命性意义。

在课堂上，她善于为考生量身定制计划，快速提高分数，优化解题路径。她的学员遍布世界各地，各行各业。每当提到钰儿老师，学员们都对她的专业性、耐心和责任心赞不绝口。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：GMAT批判性推理：逻辑分类精讲 第2版在线阅读

在线听书地址：GMAT批判性推理：逻辑分类精讲 第2版在线收听

在线购买地址：GMAT批判性推理：逻辑分类精讲 第2版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

“ChaseDream GMAT 备考系列丛书”6册书的作者毕出老师是ChaseDream & GMAT.la的GMAT首席培训师。

ChaseDream是一个全球华人备考GMAT、商学院申请在线交流的开放平台。超过70家知名商学院与ChaseDream建立了非常紧密的合作关系，90%以上的GMAT备考人士在该网站上注册成为会员，目前注册人数超过100万人，每天有超过5万人访问。

参加过由毕出老师主讲的GMAT培训课的考生，目前平均提高71分，有些考生的成绩甚至提高了150分。每年全球约有12%的考生可以获得700分及以上的GMAT成绩，而在参加过毕出老师培训课的考生中，这个比例是67%。

媒体评论

这是一本真正传授GMAT逻辑中“逻辑”的书。通过对不同推理方式的学习，考生可以迅速掌握GMAT批判性推理部分的命题思路，一步找准正确答案。如果能进一步融会贯通，你将会在未来的商学院课程中处处发现它的身影。你一定会惊讶于这本书所带来的收益。

——孙龙，复旦大学管理学院MBA副主任

批判性推理是商学院学生的能力，我们希望申请者不但能考出GMAT高分，而且能在日后的学习工作中展现出众的逻辑推理能力。本书除了向你提供高效获得GMAT高分的方法思路，还教会你如何进行批判性思考，推荐！

——朱慧轶，长江商学院MBA/FMBA项目负责人

GMAT批判性推理也叫“逻辑”，生活中的逻辑你可以在各处学到，而GMAT中的逻辑恐怕你只能在这本书里学到。如果你希望少走弯路或试过多种方法却依然没有头绪，那么不妨试试本书中的方法，希望它能至少帮你从容地躲过一些荆棘，迈过一些关卡，更为轻松地到达成功的彼岸。

——Zeros，ChaseDream Founder

前言

    对 GMAT稍微有些了解的考生都会知道， GMAT是考“逻辑”的。但是，“逻辑”这个词的覆盖面很广，绝不是 GMAT能考查全面的。因此，了解并且掌握 GMAT所考查的那部分逻辑是尤为重要的。批判性推理所考查的逻辑是 GMAT考查的所有逻辑推理中较为浅层且较为基础的，学好它将会为获取高分打下坚实的基础。本书将会由浅入深地对批判性推理所涉及的内容进行详尽展示和讲解。

    或许你曾听到一些有 GMAT考试经验的考生说：“逻辑题嘛，只要能看懂，就能答对。”听到这些话，或许你就算嘴上不说，心中也难免开始对这种题型产生轻视之心。但是，这是错觉！

    “只要能看懂，就能答对。”其实是大部分考生给自己设下的一个骗局。让我们还原一个考生做错题目后的反思过程：

    首先：(参考答案后 )呀！这道题怎么错了呢？

    其次： (略显伤心 )答案选 (C)，我选了 (B)。那我来看看(B)和(C)都说了什么，哪儿不一样呢？嗯， (C)说得很有道理，那 (B)呢？

    再次： (恍然大悟中 )啊！ (B)原来说的是这个意思，确实不对啊。

    然后： (将错题记入错题本后，陷入沉思 )这个题目真不该错，要是细心点，把 (B)看懂就不会错了。

    在胜利拿下 GMAT考试前，无论你多么强迫要求自己细心，努力看懂题目，这样的桥段都会一直伴随着你。这到底是为什么？

    答案十分简单。并不是你之前不细心，也不是你看不懂 (B)的意思（纵然有时候可能确实如此），而是你根本不会做这道题，所以再给你一次机会你也未必做得对。实际上，在看完答案之后，我们对题目的关注点就会随之发生改变——从刚开始的“选择一个答案”变成“对比答案选项与我们选择的错误选项之间的区别”。在这个对比区别的过程中，我们会不由自主地反复尝试理解答案为什么会选 (C)，一旦说服了自己答案确实为 (C)，那么我们对 (B)的眼光就会变得极为批判和苛刻。此时 (B)的待遇和我们刚开始做题时的待遇大为不同，我们会逐词逐字母地阅读它，尽一切可能去挑错误。由于英语并非我们的母语，所以在逐词逐字母阅读时，我们很容易找到刚开始对 (B)的某些误读，进而将大部分的错误归因于刚开始的“没看懂”。

    由此可知，“没看懂”仅仅是一个幌子，即便是将批判性推理考题翻译成中文，恐怕我们依然会面临种种问题。要想解决这些问题，我们就必须转换刚开始看题的“关注点”。那么，关注点要怎么转换呢？转换成什么样呢？仔细阅读本书，相信你会找到答案。

    本书的编写目的是详尽展示批判性推理考题的各类题型以及每一类题目的正确解法。通过阅读本书，考生将正确领悟GMAT逻辑每类题型的考查目的，学会各类题型的解法，进而拿到 GMAT高分的密钥。

    由于时间仓促，水平有限，本书难免会有不足和纰漏之处，欢迎热心而诚恳的读者批评指正，并且对本书提出宝贵意见。意见请发送至：book@chasedream.com，感谢斧正。

毕 出

于 2022年春

书籍介绍

GMAT批判性推理题是以非形式逻辑作为依托，希望考生正确识别一个论证的结构，继而准确找到当前论证结构的评估方式，最终选出正确的答案。本书正是以批判性推理题所考查的非形式逻辑为基础编写的。全书共六章，内容涉及批判性推理的基础知识，演绎推理类、归纳推理类、特殊问法类常见考题的解法，解题步骤详述，以及最后的综合练习。书中利用简练的语言帮助读者从了解批判性推理的含义开始，进而掌握这种题型所有的考法及变化，最后快速而准确地答对考题。作者在书中揭示了GMAT批判性推理题真正的考查重点，避免了市场同类书籍基于现象总结的弊端，具有强大的可推广性和适应性，力求做到内容专而不广，叙述简洁，通俗易懂。 本书适用于所有已经参加过或者准备参加GMAT考试的考生，也适用于喜好研究GMAT考试的同仁。

• 作者：zhangxunnj 发布时间：2018-02-03 14:46:20

  温故知新

• 作者：枸橼之尘 发布时间：2010-04-14 13:20:02

  太经典，不过有骗钱嫌疑，那本小书就是3卷大书的广告~~~

• 作者：Muyo 发布时间：2024-03-04 18:16:11

  一小时看完 有点世俗道理的

• 作者：亲爱的猥琐猪 发布时间：2023-09-12 23:17:30

  科勒作品33太经典了，以前学长笛时用的还是老师的书复印乐谱。现在买来实体纪念一下，这书除了胶装摊平久了容易脱胶外，其他方面挺不错的，开篇有练习提示和要求，附录有指法表、颤音指法表、装饰音解说，扫码还可以听朴美香老师的示范。曲目上业余学习者能把15首初级和12首中级练得差不多就很不错了。科勒的练习曲兼具功能和旋律，稳定中带有变化，吹起来不觉得乏味，是喜欢练的作者之一。

• 作者：大师兄 发布时间：2019-07-05 21:46:56

  很喜欢，前两天去以色列居然错过了特拉维夫两个酒厂！太遗憾了。准备去北美喝一路

• 作者：追风琢影 发布时间：2022-04-23 11:37:02

  大体看看，了解一下摄影技术

• 第一篇 《连接：社交媒体批评史》的阅读笔记

  作者：响亮的名号 发布时间：2021-07-09 22:53:50

  看了《交往在云端》《过滤气泡》《连接》，最大的感受是尽管内容分量很多，但框架都非常清楚。比如这本《连接》，结合行动者网络理论和政治经济学理论，将连接媒体从技术文化和社会组织机构两个维度，技术、用户和使用等6个元素对5个社交媒体平台（作者更愿意说“连接媒体”）进行分析。

  但，框架再怎么清楚，在相互联系的元素间想要专情于某一元素分析是很难的，所以通常在分析技术的时候，又会看到用户和内容的部分，有时候容易找不着北。不过作者的一个细心之处在于会在每一部分来一个引导式的收尾，帮助读者总结讲了什么，所以阅读体验还行。

  通过对5个社交媒体平台的分析，可以看出社交媒体是如何在与用户、市场、技术的互动中定位自身、获取收益与实现目标。不同的定位导致了媒体在编码社交性上的差异，然而在作者看来尽管有差异，但不同媒体平台依然遵循会共同的前提，在兜兜转转的博弈之后，它们将受到那些掌握着连接生态环境主导权的Facebook、Google大型平台的意识形态规训，但这又不是一步到位的，而是动态的形成过程。

  本书常出现的两个重要概念有“连接性”、“连通性”。我觉得这两个概念作者并没有解释得很清楚，又或者是我理解能力有限。所以，我基于英文原文给出我自己的解释，而且我在将这种定义用于阅读时，发现这种解释能够让我自洽，故也给大家参考一下。

  “连接性”是“connectivity”，其最多是“connect”+“ivity”，根据我的阅读经验，我会倾向于将它理解为一种能力、性质，或者就是connect的名词形式，故我会将它视为一个中性的概念，只是单纯支持或拥护或增强某一种行为。

  而“连通性”是“connectedness”，是“connected”+“ness”，该词可以理解为形容词的名词形式，指的是一种相通的状态，我会将它理解为用户在社交媒体平台上寻求身份认同和情感认同的概念。

  这样一来，作者在描述社交媒体平台为了连接性放弃连通性这一说法，以及全文中涉及这两个概念时的内容也容易被理解了。

  但也存在一个小bug，即在分析Flickr的时候，分析其“在连通性与连接性之间”的特征时，书中的观点是用户也在追求连接性，平台也在追求连接性，既然如此flickr有什么好摇摆的呢？不知道这是翻译问题还是我的书的问题。

  也许在一些人眼里，这本书的写作算不上什么难度——不过是找到了一个框，然后找点材料填进去而已。然而，我觉得这依然是很了不起的事，毕竟在每一个元素分析时作者都能做到篇幅长，却从未忘记自己想要表达什么，从而不损害每一部分内容的完整度，22岁的我觉得它还是很难做到的。

  此外，还有一个第152页的错别字——“维基百科最初想打造成为由专业人生供稿的百科全书平台”里面的“人生”应该是“人士”。不过也有可能是批次问题？对出版不是很了解，暂时存疑。

  总的来说，这本书为我们提供了一个分析社交媒体平台的框架，而同时我觉得将作者的方法应用于国内的社交媒体也是较为合适的，毕竟这本书里面较少谈到政策影响，而且转发、赞、收购这些技术、以及数据、隐私等议题也是我们经常接触到和关心的。作为社交媒体用户，阅读这本书，至少能知道一件事——“小丑竟是我自己”。

• 举证责任在于肉食者，而非素食者

  作者：冰梨雪糖 发布时间：2008-09-19 20:24:47

      “素食主义者被认为和社会其他成员格格不入。人们总是期待这样的弱势团体应该为他们的立场提出理由、加以辩护，而且，无论何时何地要求他们这样做都是合理的。我们从不对那些认同于多数团体的人作这样的要求，他们不反躬自省，理所当然地认为他们有权掌控社会的论述和质问之特权（这，大多数时候他们可做得相当有效率）。”P67

      为了回应肉食者的质疑，我写过一篇关于素食的FAQ（有兴趣可点

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5a7f5d01000866.html

  ），可问题总是有增无减。现在让我们反思一下：在吃肉还是吃素这个问题上，为什么需要辩护偏偏是素食者，而非肉食者呢？

      为什么一个人在决定吃素之前要解决所有这些问题，而肉食者却总可以坦然吃肉，却不先问问他们自己呢？仅仅是因为肉食者比素食者人多吗？

      现在，如果我们把举证的责任推给肉食者会如何？

      常常有肉食质疑有感知动物和其他生命体之间的界限是模糊的。可人类和其他哺乳动物之间的界限岂不更是人为划定的吗？如果素食者吃植物是一种错误，那么你们吃哺乳动物岂不是个更大的错误？在我们下一餐吃肉之前先讨论一下这个问题吧。

      有持权利论的人说人权仅限于人，与能否感知痛苦无关。所以我们可以吃猴脑，却不能吃人。那么受精卵有没有人权？堕胎又当如何处置？在我们下一餐吃肉前给个解释先。

      有持契约主义的人说动物没有理性，不能立约，所以可以吃它们。那么小孩不是也没理性，不能立约吗？未受过教育的人有理性吗？我们可以吃他们吗？如果你们肉食者说理性乃渐渐获得的，而不是非有即无的，那么在进化的链条上怎么可能偏偏人有理性，猩猩就决然没有理性了？人类的理性就是最高且独一无二的吗？给个解释先。

      有持环保主义立场的肉食者，他们却不素食，他们认为吃肉是自然的，吃素得不到辩护。那么在现代禁闭式养殖场囚禁、虐待、屠杀动物就是自然的吗？（更别说现代养殖场的环境问题）堕胎和计划生育是自然的吗？在吃肉之前，究竟什么是自然的给我们素食主义者解释一下先。

      对于所有这些复杂的问题，肉食者面对的麻烦都要比素食者面对的多多了。看来，真正需要得到辩护的饮食习惯，是肉食，而非素食。