人权与自然法 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书由法国著名哲学家、二十世纪最杰出的托马斯主义思想家马里旦（1882—1973）所著。马里旦在本书中以最简练的语言集中论述了古典自然法思想，以及自然法与人权的关系。全书共两章。第一章系统地论述了自然法思想家所理解的社会，即认为社会乃是由人组成，人之本质乃在于人之位格性，位格性成为人之为人的关键，因而也成为理解社会之关键。第二章系统地论述了人权，指出人权的基础亦在于人之位格性。本书系统而简练地表达了马里旦所参与起草的《世界人权宣言》背后的思想逻辑，是马里旦最主要的政治哲学作品之一，对读者理解二十世纪后半叶西方权利观念的哲学基础有极大助益。

暂无相关目录，正在全力查找中！

雅克•马里旦，法国著名哲学家，20世纪最杰出的托马斯主义思想家，1948年《世界人权宣言》的主要起草人。主要著作： 《知识之诸程度》（1932）、《整体人道主义》（1936）、《形而上学前言》（1962）、《十字路口的教育》（1942）、《理性之域》（1952）、《位格与共同善》（1947）、《人与国家》（1951）。

吴彦，华东师范大学法律系讲师，复旦大学法学院博士后研究人员，主要研究领域为法哲学,政治哲学与宪法理论。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：人权与自然法在线阅读

在线听书地址：人权与自然法在线收听

在线购买地址：人权与自然法在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书由法国著名哲学家、二十世纪最杰出的托马斯主义思想家马里旦（1882—1973）所著。马里旦在本书中以最简练的语言集中论述了古典自然法思想，以及自然法与人权的关系。全书共两章。第一章系统地论述了自然法思想家所理解的社会，即认为社会乃是由人组成，人之本质乃在于人之位格性，位格性成为人之为人的关键，因而也成为理解社会之关键。第二章系统地论述了人权，指出人权的基础亦在于人之位格性。本书系统而简练地表达了马里旦所参与起草的《世界人权宣言》背后的思想逻辑，是马里旦最主要的政治哲学作品之一，对读者理解二十世纪后半叶西方权利观念的哲学基础有极大助益。

• 作者：如宝 发布时间：2023-06-18 19:07:42

  人权理论初学者必读

• 作者：干脆面 发布时间：2023-09-30 17:59:00

  建议先看附录

• 作者：苦脸骑士 发布时间：2021-03-11 17:13:55

  雅克·马里旦是《世界人权宣言》的起草者之一，这本写于二战期间的小册子阐释了他的政治哲学和法哲学主张，行文简洁清晰，在短短篇幅内建构了一个整全的人性尊严的权利理论，这部著作有着宣言的气质。马里旦将人的绝对尊严归于绝对者——上帝——那里，区别于近代的政治理论归于理性或非理性。他将人视为一个整体性的存在，有着超越性的意义，在此意义上个人有着高于政治社会的使命。然尔，因为人性中天然的匮乏而有互相需求的倾向，从而结成社会，人类社会或共同体就应该有追求共同善的使命，而唯有追求共同善这个使命的社会才有可能达到自由与友爱的社会，个人唯有在这个层面上才负有在群体中的义务。由这个区分，马里旦建立了他的人权与自然法的秩序。读这本书，虽然我们离马里旦阐发的人权状态相距甚远，但是能够意识我们的潜在尊严到也是一个收获。

• 作者：暗夜大佬 发布时间：2019-06-11 13:08:51

  小说刻画详细，不论是每个人物的行动以及心理，还是现场的场景或是科学侦查，都写得很细腻，并以多人的角度叙述了一个离奇的案件，当中加入很多社会的乱象。除了案件的侦查，后面还有枪战的场面，如果拍成电影会更精彩吧。尽管小说页数较多，但阅读不会感觉枯燥。

• 作者：鮀城書蠹 发布时间：2021-05-26 23:18:06

  马里旦是《世界人quan宣言》的起草者之一。从人格（演自基督教神学的神格）、人的尊严和使命出发，阐述了人类自由的本质与基督教思想的关系，人格、人的自由、人的权利与自然法之间的必然联系。指出人的这种“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的自由独立精神，乃是超越种族和宗教的普世精神和价值。陈寅恪曰：惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，共三光而永光！

• 作者：村下秋树 发布时间：2022-01-20 16:34:11

  1942

• 简单梳理古希腊时期的自然法观念

  作者：別畫秋山 发布时间：2023-02-09 23:06:41

  自然法传统在西方源远流长，先后经历了古希腊时期的发源，古罗马时期的发展，中世纪神学时期，古典自然法学时期以及现代自然法复兴时期。其中古希腊法律思想十分丰富，包含着深邃的自然法思想和真知灼见的民主法治思想，这些法律思想是古希腊独特文化和独特自然历史条件的产物。其中的“自然法”概念更是希腊哲学的创造，自然法的萌芽经历了前苏格拉底时代的自然哲学时期、苏格拉底以来的人文哲学时期，最终在斯多亚学派强调人人平等、尊严至上的自然法学说下成为了西方法学的起点。正因如此，西方法学具有着古希腊哲学中的批判性特点，这也使西方法学千百年来一直永葆活力，促使着西方社会的不断进步。

  一.自然哲学时期的自然法观念

  自然法并非如同被攻击的那样“是美国革命和法国革命的一种创造”。相反，自然法的观念是基督教和古典思想的一份遗产。此观念无疑不是诞生于18世纪的哲学，我们可以将其追溯到格劳秀斯、苏亚雷斯，进而追溯到托马斯·阿奎那和圣奥古斯丁，再进一步可以追溯到西塞罗、斯多亚学派，乃至亚里士多德、柏拉图以及在他们之前的自然哲学家们。自然法也即是不成文法，人们对于它的认识随着道德良知的发展而逐步得到提升。马里旦通过钢琴的比喻，作出了对自然法的如下定义：“人被赋予了理智并且可以规定他自己的目的，所以他能调整他自己，以便使之与‘由自然加诸给他的那类目的’相协调。这意味着，基于人类之本性，存在着一种人类理性可以发现的秩序或倾向，人类意志活动必须根据这一秩序和倾向，以便使其自身符合于人类的必然目的。这便是自然法这一不成文法。”

  自然法的英文为“natural law”或者“law of nature”，并不是“naive law”，所以自然法即包含有自然规律、秩序、理性，但是在古希腊的理性和自然之间的关系还没有达到中世纪的紧密制度。在神学思想笼罩下，自然法、理性都是指上帝的理性，而在古希腊，理性更强调城邦公民灵魂的理智，它合于自然，但不等于自然。基于这种思维，早在米利都学派时期就有了自然正义的思想，泰勒斯希望通过对自然的探索“去寻找唯一的智慧”，“去选择唯一的善”，在此之后产生了三位重要的思想家：阿那克西曼德、毕达哥拉斯和赫拉克利特。

  阿那克西曼德认为世间的本原是“阿派朗”（无限定），阿派朗在运动钟分裂出冷热、干湿等对立面，从而产生了万物。对此，罗素在《西方哲学史》中写到：“万物所由之而生的东西，万物消灭后复归于它，这是命运规定了的，因为万物按照时间的秩序，为它们彼此间的不正义而互相偿补。”与之相似，毕达哥拉斯认为世界是由“科斯摩斯”所组成的。这种观念为自然法的出现埋下了伏笔。

  而在此之后的赫拉克利特，提出了“逻格斯”的概念，他对“逻格斯”作出了这样的描述：“这个万物自同的宇宙既不是任何神，也不是任何人所创造的，它过去是、现在是、将来也是一团永恒的活火，按照一定的分寸燃烧，按照一定的分寸熄灭。”因此万事万物都要遵循“逻格斯”，人间的法律秩序也是源自“逻格斯”的，他主张人们应当为法律而战斗，“人们应当为法律而战斗，就像为自己的城垣而战斗一样。”这毫无疑问是一种自然法的观念。

  二.人文哲学时期的自然法观念

  2.1智者学派

  行至公元前五世纪，人的自我意识逐渐觉醒，人文哲学兴起，这是以“人”为价值中心的新思潮，起先是由一批自称为“智者”的教师发起的。智者们对自古以来所设想的具有绝对价值的权威提出了质疑，这标志着古希腊人从客观法思维向主观法思维的转变。这同样也标志着人类自我意识的觉醒，可谓是西方文化史上的第一次启蒙运动。伴随着该思潮的运动蔓延，感觉主义、怀疑主义、相对主义开始盛行，这些智者们开始对传统的事物提出质疑和否定。他们质疑是否真的存在着规定着世间的尺度和秩序的“逻格斯”，是否有超越一切变化的永恒不变的法律，是否有这样的普遍真理？诸如此类的外在超验被他们一一否定，普罗泰戈拉说出了那句著名的“人是万物的尺度”。因此“正义”取代“逻格斯”成为了这一时期人们探索和争论的焦点。希比亚认为自然所提供的指示要高于城邦的法律；安提丰认为人人平等，自然法永远高于城邦法。智者们所探求的“自然”不再是外在于人类的客观世界，而是转入了人本身的存在之中，是人性的自然。经过他们的发展，加深了人们的思考，城邦国家的法律必须符合理性、自然。正义，应永恒不变地成为自然法的主要特征，自然法作为正义永恒的组成部分，与多变的、有时是暴虐而非正义的人定法相对立。

  2.2苏格拉底

  苏格拉底继承了智者派的人文主义方向，但苏格拉底更注重人的德行，他曾说：“美德即知识。”苏格拉底也反对智者学派的相对主义和其主观性，他主张“认识你自己”。结合社会历史，苏格拉底有此思想上的转变，大概是因为雅典城邦由于战争其政体不再如往日那般兴盛，人们的精神世界出现危机，个人的道德普遍堕落亟待拯救。正如修昔底德所写：“现在因为文明生活的通常习惯都处在混乱中，人性傲慢地表现出它的本色，成为一种不可控制的情欲，不受正义的支配，敌视一切胜过它本身的东西。”因此，苏格拉底力图引入“自然法”这样一种新的理性的道德标准，进而重振雅典城邦。然而，当这种理性必然与城邦法律出现冲突时，苏格拉底又认为这两种法在本质上是统一的，都应遵守，这也是导致苏格拉底悲剧之死的原因之一。

  2.3柏拉图

  柏拉图作为苏格拉底的学生，继承了对于真理客观性的看法，但是柏拉图力图在理念中去发掘真理，在理念中构建一种自然法。“这种真正的法律、这种真正的正当，存在于理念的领域中，并永远如此。”在柏拉图看来城邦是各人的扩大，城邦中的人应该像人身体中的各个器官一样各司其职，有序工作。甚至在《蒂迈欧篇》中柏拉图将这种秩序建构上升至宇宙的理性建构。这是一种对自然秩序的服从，也即是对自然法的服从。到了柏拉图这里，自然法已基本完成了基础理论构架：第一，自然法是一种法理念，是法律正义，是发本身的终极追求；第二自然法是法律的伦理功能，是法律对至善的绝对理念的趋同；第三，自然法是一种法律价值观，是法自身的最高价值目标；第四，自然法是理智的人的价值观、人生观，是完美的人性的自我实现形式。

  2.4亚里士多德

  亚里士多德在他的著作中两处论及自然法。他在《尼各马可伦理学》中说到：“政治的公正部分是自然的，部分是约定的。自然的公正到处都有同样的效力，不与人们的意见相关。”他在《修辞学》说到：“现在划分正当行动与不正当的行动。正当与不正当视法律与人而定。“法律”，指特别法与普通法。‘特别法’，是指每一个社会制定来约束自己成员的法律，分成文法与不成文法；‘普通法’，指按照自然法则规定的法律。按照自然的法则，行动有正当与不正当之分。索福克勒斯悲剧中的安提戈涅所指的显然是这种自然法，她说，埋葬波吕涅刻是一个正当的行动，尽管是被禁止的，因为按照自然的法则，这是正当的。”可见，亚里士多德仍追随前人的脚步认为自然法是一种普适且应该去遵守的秩序。同时，“正义”在亚里士多德的法律概念中占有重要地位，体现着他对自然法的追求。亚里士多德重点强调分配的正义，其核心是各取所需，每个人都按照自己的才能、身份去分配相应的荣誉、财产等。“成立国家的目的是为了过一种优良的生活。”这与柏拉图认为城邦中各人应各司其职的观念有异曲同工之妙，是强调着人的社会属性的自然法理念。

  2.5斯多亚学派

  亚里士多德之后，进入希腊化时期，也正在此时斯多亚学派诞生了。斯多亚学派对自然法理论的贡献意义非凡。斯多亚学派在伦理学方面的教义最为突出的特征之一是他们的普世主义，他们对人类统一体的理解，以及他们对人类事务受到普遍有效的规则统治的信念。斯多亚学派的创始人芝诺认为自然法则是无上的法则，它的效力远远超过了人类领袖所制定的法律。因此人类所制定的法律应当符合那种代表理性的统治着全世界的、永恒不变地自然法。自然法是理性的代表，遍及世界万物，它的命令就体现着公正、客观。在此基础上，斯多亚学派明确地区分了自然法（即不成文法）和成文法。自然法是自然或人的理性，是世界普适的法律；而成文法是该普适法在国家中的具体体现。

  至此，自然统率了理性和正义，自然法成为凌驾于实在法的高级法律，奠定了西方理性至上，自然法至上的法文化基础。

• 读马里旦的《人权与自然法》

  作者：弘仁院 发布时间：2020-07-02 20:22:45

  吴彦兄完成这本书的翻译工作，是在2018年的牛津大学，彼时我也恰在英国访学，相遇实为有幸。吴彦兄的翻译精审而流畅，且加了许多深入的评注，可谓研究型翻译的典范，要言不烦，而皆切中肯綮，学问做到如此地步，渐入于精深微密之境，举重若轻，可敬可佩。雅克·马里旦著作等身，横跨文学、美学、哲学、法学等多个领域，就如同经济学里面的哈耶克、阿马蒂亚·森，中国哲学里面的梁漱溟、牟宗三诸先生，达到了博学与精专的统一——虽然其学问跨了许多领域，但他的核心思想却是“一以贯之”的，他用全幅生命阐释学问，亦用广博的学问来滋养生命，一个人到了如此境界，其学问必然是文采流溢而生机焕发的——他的著作就是高贵丰盈的精神世界的外化（当然，当代人的无聊著作也是贫瘠丑恶的精神世界的外化）。马里旦区分了Person和Individual，Individual是充斥着肉欲的自私（自我中心）的个人，他以物理的、动物性的方式存在，而Person则是在这肉身中的人格，人格有诸多不同于Individual的特点，总的来说可以概括为：第一，整全性。“他不是仅仅以物理性的方式存在；在他那里，有着一种更为丰富且更为高尚的存在；他通过知识和爱拥有一种精神性的超越的存在。所以，他在某种意义上是一个整体，而不是一个部分，他本身就是一个宇宙，亦即一个微观的宇宙。”第二，独立性，人格是独立的而不是依附性的，作为一个微观宇宙，他享有最高的尊严。第三，社会性。这个个体必须与其他个体相互交流和相互沟通，从而形成共同体。也即是说，马里旦的哲学既反对那种以个人欲望为基础的个人主义（经济学中的个人主义），也反对取消个人独立意志的集体主义（极权主义）。他的社会学说，可以称之为现代的自然法学说，亦即自由而尊严的，具有独立精神和自由思想的个人的在良法之下的联合体。这样的一个构架可能还是有些过于理想化了，因为在凡人那里，人格隐而不显，个人的欲望却总是强大得难以想象，事实上，有着持续性的强制力的法律的广泛存在，就是这种难以遏制的恶的体现。马里旦本人也谈到，人性仍然非常原始。在鲁迅提到的“铁屋子”里，怎样向蒙昧的人心之中“注入自由”？这种独立人格的共同体是否能在大范围的社会中存在？当代科技已经让人的“人格”颓靡得如同萎谢飘零的花朵，如何能振起本有的活力？马里旦已经做出了自己的贡献，比如他对《世界人权宣言》的杰出贡献，但此后的道路，却实在是艰巨而漫长的。

  马里旦的学说还有一个特殊的困难之处，那就是，如何集结不同意见？即使在由Person所组成的非欲望的世界里，人们的分歧仍然不可免，比如，罗尔斯所提出的不同类型的整全性学说的分歧。即使是贤人君子也未必总能一致，事实上他们经常是不一致的，我们看到的诸如苏轼和二程的分歧，朱熹和陆九渊的分歧，等等。事实上，人格既然是独立的，就必然有着异质性，而共同体的存在，又必须是以共识的存在为前提的。马里旦似乎并没有考虑这个问题。这个被罗尔斯称为“稳定性问题”，而现代社会科学称之为“社会选择”的难题，在马里旦那里似乎并不存在，或许，在面对极权主义的时候，人们会自然地团结在一起，但“娜拉走后怎样”？我们的确需要一个更好的答案。