优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书中阐述了关于十几个主要的社会热点问题的激辩，如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品合法化……所有这些社会问题都存在着巨大的分歧和争议。作者沃勒以引人入胜的文字将多方观点和盘托出，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点，避免把辩论会变成谩骂。

辩论中陷阱重重，稻草人谬误、美德伦理学、偷换概念、妖魔化对手只能加剧对立双方的矛盾与冲突，而不是找到解决方案。作者认为站在批判性思维的角度去看待辩论双方的观点，并没有黑白和对错之分。辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解。辩论的最高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。当我们在争论得面红耳赤的时候，却忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了解决问题。辩论中，我们需要的是言论的缓和和敌意的减少，坦诚而周全、礼貌而持重的思考以及解决问题的从容与优雅。

第 1 章 诚恳的讨论更容易改变对手的

观点 /1

争论时为何有人爱走极端 /3

如何与意见相左的人和平对话 /4

真正的价值分歧 /15

优雅地解决冲突 /17

学会批判性思考 /19

第 2 章 为什么有些处理伦理问题的方法

用处不大 /21

利己主义 /22

相对主义 /30

神命论 /35

学会批判性思考 /39

第 3 章 所有的伦理问题都有正确解决方案吗 /42

一条探讨伦理问题的最佳指南 /44

做一个公正的观察者 /47

躲在无知的面纱背后 /49

情感和原则的对立和统一 /51

快乐和痛苦的最大差值 /54

伦理学不能忽视的人情因素 /57

美德理论： 看待道德问题的不同方式 /59

作出批判性结论， 而非盲目接受 /61

学会批判性思考 /65

第 4 章 堕胎： 女性的正当权利， 还是赤裸裸的谋杀 /69

堕胎争论中的稻草人谬误 /70

对立的双方也可以有共识 /73

支持合法堕胎的常见理由 /76

反对合法堕胎的理由 /80

不同的意见中也许都透露了善意 /83

学会批判性思考 /85

第 5 章 死刑： 支持者和反对者是否被妖魔化 /88

关于死刑的稻草人谬误 /90

死刑支持者与反对者的共识 /91

支持死刑的理由 /92

反对死刑的几个常见理由 /98

我们的立场 /106

学会批判性思考 /107

第 6 章 安乐死： 合法化是否就没问题了 /110

关于主动安乐死之争 /110

关于安乐死的稻草人谬误 /116

对立双方的共识是什么 /118

反对主动安乐死的几个理由 /120

赞成主动安乐死的几个理由 /124

对于安乐死， 我们的共识 /127

学会批判性思考 /128

第7章 为什么有人承认同性恋关系 却反对同性婚姻 /130

关于同性婚姻的稻草人谬误 /136

对立双方的共识是什么 /137

反对同性婚姻的几个常见理由 /137

赞成同性婚姻的几个常见理由 /141

为什么很多人反对同性婚姻 /143

学会批判性思考 /144

第 8 章 移民： 不是离开的自由， 而是进入的自由 /147

最有争议的一个移民问题 /147

关于移民问题的稻草人谬误 /151

非法移民者的子女应该被驱逐吗 /153

支持更严格移民政策的理由 /153

支持更开放移民政策的理由 /156

关于移民， 我们几乎没有共识 /161

学会批判性思考 /162

第 9 章 动物有舒适生存的权利吗 /165

关于动物权利的稻草人谬误 /167

我们的共识 /168

反对动物权利的理由 /169

支持动物权利的理由 /174

我们的立场 /177

学会批判性思考 /181

第 10 章 警方欺骗： 合理执法与滥用权力只差一步 /183

关于警方欺骗的稻草人谬误 /189

关于警方欺骗的两个共识 /191

支持欺骗性审讯技巧的理由 /192

反对欺骗性讯问技巧的理由 /195

合理执法与滥用权力只差一步 /198

学会批判性思考 /199

第 11 章 陪审团否弃权： 是民主的权利，还是民主的阻碍 /202

关于陪审团否弃权的稻草人谬误 /212

我们不能给无罪的人定罪 /212

赞成陪审团否弃权的理由 /214

反对陪审团否弃权的理由 /216

尊重和欣赏对手的观点 /218

学会批判性思考 /218

第 12 章 非法毒品合法化能减少吸毒贩毒吗 /222

部分毒品合法化的稻草人谬误 /223

打击毒品是我们一致的目标 /224

反对大麻和其他毒品合法化的理由 /225

支持大麻和其他毒品合法化的理由 /230

不要将毒品妖魔化 /236

学会批判性思考 /237

第 13 章 传承录取是一种继承特权吗 /241

关于传承录取的稻草人谬误 /244

忠于母校， 忠于公平 /246

赞成传承录取的理由 /247

反对传承录取的理由 /249

大学的录取过程并不公正 /251

学会批判性思考 /253

第 14 章 宗教和国家的关系 /256

矛盾重重的政教关系 /261

矛盾中的共识 /264

赞成严格的政教分离的理由 /265

允许国家部分支持宗教的理由 /268

我们的立场 /270

学会批判性思考 /271

第 15 章 爱国主义会是一种危险的

罪恶吗 /277

关于爱国主义的稻草人谬误 /285

爱国主义不等于无条件支持祖国 /286

赞成温和的爱国主义的理由 /287

反对温和的爱国主义的理由 （赞成世界

主义 ） /290

温和爱国主义者与世界主义者的共识 /294

学会批判性思考 /295

第 16 章 言论自由还是言语规范 /300

关于言论自由与言语规范的稻草人谬误 /303

达成共识前， 请克服偏见 /304

赞成不受限制的言论自由的理由 /306

赞成言语规范的理由 /308

言论自由和言语规范的共识与争议 /310

学会批判性思考 /312

第 17 章 企业的道德义务与社会责任 /315

关于企业责任的稻草人谬误 /317

盈利不是企业唯一的责任 /318

反对企业责任的理由 /320

赞成企业承担社会责任的理由 /324

企业的底线： 不伤害他人 /327

学会批判性思考 /329

布鲁斯·N·沃勒，1979年毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得哲学博士学位，曾先后任教于北卡罗来纳大学教堂山分校、伊隆大学，现任教于扬斯敦州立大学哲学与宗教学系，并担任系主任。沃勒的主要研究领域在于道德哲学、生物伦理和批判性思维等方面，著作有《批判性思维》（Critical Thinking）、《无责任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然选择的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思伦理》（Consider Ethics）、《咖啡与哲学》（Coffee and Philosophy）等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩在线阅读

在线听书地址：优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩在线收听

在线购买地址：优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩在线购买

心理利己主义者的这一答案面临的问题是，它太简单了。它改变了自私的意义，以至于没有什么可以界定为无私的行为。毕竟如果有人满足于施恩于他人，或是在帮助他人的过程中找到快乐，我们通常不会认为这是自私的行为。

你和父母及孩子们的关系不是一种契约，也不是互惠；当然它也不是一种客观选择。

伦理学上的神命论不仅妨碍了我们认真反思自己的道德观念，也使得我们不可能真诚地考虑与我们不同或对立的观点：它们与上帝的指示对立，因此说得再好也是极其错误的；更有可能它们是邪恶的。

对上帝的戒律深信不疑，绝对相信那些戒律来自上帝（而不是来自某些自封上帝的代言人），不仅剥夺了你作为一个自主的、自由的人的地位，还夺了你作为一个道德代理人的地位。盲目地忠诚于你不敢质疑或审查的规则，省去了你自我思考的麻烦，但它也让你暴露在卑躬屈节地遵守实际上很邪恶的“道德规范”的危险中。断然拒绝质疑和批判性地分析你的基本原则会冒可怕的道德风险。

宗教在深化我们们对道德原则的信奉过程中发挥了重要作用。对我们中的大多数人而言，出于义务帮助有需要的人是我们承认并赞成的一条道德原则。但是，只有当我们有充分的理由认为我们赞成和颂扬的这些道德原则正确时，这一过程才有价值（毕竟宗教仪式还可能被用来欢庆对异教徒的酷刑和残酷的征服战争）；神命论就是要将这种理性的审查变得不可能。

书籍介绍

本书中阐述了关于十几个主要的社会热点问题的激辩，如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品合法化……所有这些社会问题都存在着巨大的分歧和争议。作者沃勒以引人入胜的文字将多方观点和盘托出，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点，避免把辩论会变成谩骂。

辩论中陷阱重重，稻草人谬误、美德伦理学、偷换概念、妖魔化对手只能加剧对立双方的矛盾与冲突，而不是找到解决方案。作者认为站在批判性思维的角度去看待辩论双方的观点，并没有黑白和对错之分。辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解。辩论的最高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。当我们在争论得面红耳赤的时候，却忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了解决问题。辩论中，我们需要的是言论的缓和和敌意的减少，坦诚而周全、礼貌而持重的思考以及解决问题的从容与优雅。

• 作者：莫吉多 发布时间：2014-06-16 16:02:10

  你会说十二种星座？哼，我会说十二种疾病！

• 作者：lalala三只小猪 发布时间：2017-12-09 10:51:37

  略失望，作者对那些社会热点问题并没有什么深刻的见解，只是简单的罗列人们对这些问题常见的观点，每个问题下所谓的稻草人谬误因为大多显得过于荒谬很难说有什么辩驳的意义，唯一能称之为收获的也许就是更为认同“发现对手观点的闪光处”的思维吧。

• 作者：竹取Pro 发布时间：2016-10-12 01:15:39

  我们辩论一个问题更多的是你死我活的争论，而争论对于立场转换之效微乎其微，当然，本书的观点是“改变立场”这个企图心本身就是有问题的，我们要学会尊重对方，寻求共识，而不是扭转，或者找一个折中的替代方案。“聆听”才最重要。几个辩题涉及死刑、毒品、同性恋婚姻的合法化，有意思的是“稻草人谬误”，如果设身处地换一个立场，也许你会成为更包容、更优雅的人。嗯，我承认自己气急败坏比较频繁，几乎是斯文扫地，这是不对的。

• 作者：之然 发布时间：2016-01-17 19:50:39

  所辨析的问题针对美国国情，与中国差异较大。很多时候，论辩的关键不是想不想的问题，而是能否做到有效清晰的说理，这是一种能力。

• 作者：huyouyou 发布时间：2015-10-25 11:21:08

  在给悠悠之前，我断断续续看了几篇，感觉翻译得太涩。#20151023

• 作者：游侠GS 发布时间：2019-09-24 00:06:05

  对于一个辩题，弄清各方观点最重要。这本书讲了很多热点话题的各方观点，没有什么针锋相对的冲突，体现了优雅。

• 来来来亲爱的朋友们，让我们来一场优雅的辩论

  作者： 发布时间：2017-10-13 11:42:15

  【1】

  首先，为大家推荐武汉大学的一个公开课：辩论——说服的艺术。老师讲得真的很棒。让我很受启发。

  如果辩论是说服的艺术。那么优雅的辩论就是优雅地说服别人的技术。

  辩论是一个非常迅速的语言的交锋，如果你要跟着他们的交锋的话，去听他们的观点，你根本上就来不及去关注辩手。你只会注意到他们的资料有没有什么问题，他们的观点有没有问题，他们的表达有没有问题。所以，你真的没有时间去关心选手的本身到底有多帅，普通话是否标准，排比用得够不够好，你往往关注的是他们的逻辑问题。

  如果只是想在口头上占到便宜的话，也很简单。比方说，我问你，对方辩友，人是要吃饭的你总不能否认吧，反方说为什么一定要吃饭啊，正方说不吃饭会死啊，反方说死又怎么样，这么一听正方不就完蛋了么？但这个是辩论么，这个只是抬杠。抬杠很容易，只要很多共识你不承认，那就可以了。我们生活中的很多地方都是抬杠而不是辩论。

  辩论的魅力在于说服的艺术。辩论，就是两边都有观点的交锋、冲突。它的核心价值是什么呢？是说服。凡是把抬杠作为辩论为辩论目的的人，都跟那些为了打赢对方而到少林寺学功夫的粗俗之人无异。

  所以，辩论以说服力为核心，以观点的呈现为核心，既不是要着重于表现你自己，也不是着重于对方哑口无言。

  【2】

  卢梭说，人生而自由却无处不在枷锁之中。人是一种社会性动物，无时无刻不出于观点的纷争之中。这些观点为什么会有分歧和冲突呢？我们该怎么通过辩论的方式去澄清？注意，是澄清，而不是化解。并不是说辩论能够平息所有的争端，但是我们能够通过辩论去澄清争端到底是什么。来自于什么，应该怎么去面对。

  君子和而不同，因为争论无处不在，所以我们才要学习去和解。

  说服力是一个人综合素质的最好体现不过，比较遗憾的是，我们在生活中很少能够接触到真正的辩论，不过是双方在情绪上的宣泄，或者只是两种不同立场之间的冲突而已。它并没有上升到辩论的层次。

  【3】

  什么东西很像辩论，却又不是辩论呢？就是争吵。

  俗话说得好，有理不在声高。那争吵和争论有何区别？争吵很琐碎。你说东我说西，你说撵狗我说打鸡，你说我没良心我说你上次没还钱。还有一些尖酸刻薄的网络辩论，闹到最后都是互相讽刺对方的段子。但事实上它有在讲道理么？没有，它只是表现出一种尖刻，它并没有在争论，它只是在争吵。

  还要别的么？有！比方说论断。

  论断和论证有何区别？论证时对事不对人，而论断则是对人不对事。

  论断是诉诸于人而不是诉诸于事，比方说，诉诸于权威，就像领导说话，我们要怎么怎么样工作，未来要怎样怎样发展，底下的人都在听，我们会有一些想法，为什么要这样，为什么一定要这样而不能那样。但是领导就是领导，他的话我们只能听。不是他说服了我们，而是一种权力话语，而不是辩论话语。它是不给于任何原因，具有强制性的。并诉诸于人身攻击，比方说你的地位或者你这个人不可信等等。或者诉诸于情感。比方说皇帝要收税，第一层面，我是皇帝，要征税（诉诸于权威），你们是臣民要交税（诉诸于个人），你们不交税有没有良心啊（诉诸于情感）。

  【4】

  其次还要演讲。我们经常会用演讲的方式去辩论。演讲只是把情绪煽得很高，辩论就却是要有一种批判性思维。它没有时时刻刻始终去问自己为什么会这样子，我讲的这句话到底有没有道理，有没有可能从另外一个角度去思考，别人有没有可能对我的观点进行攻击。如果对方攻击，我该怎么去回应。如果你不去处理这些问题，那你就没有真正的去切中辩论中最真实的东西。

  如果没有批判性的思考，那你的话说完也就过去了。所以我们要习惯独立去发表有理有据的见解，要有理有据的去进行批判性思考。这种批判性思考，既要对别人，也要对自己。

  【5】

  生活大爆炸中的謝耳朵，他是不知道為什麼別人會不爽他的。他覺得我蔑視你是很正常的，因為你笨嘛。你智商70我智商170我為什麼不蔑視你啊？我這是符合天道的好麼。它是不可能通過思維的方式去理解的。

  所以很多時候，當你有一個優勢的時候，你要充分的明白，你的優勢很可能對別人構成了一種刺激。舉例說明，佛教中的所知障：就是你越知道一件事情，你就越不能夠知道別人為什麼不知道這件事情。你越理解一件事情，你就越不能理解別人為什麼不理解這件事情。所以我們經常會被我們的知識構成一種障礙，會對別人不能造成一種同情之理解，換位思考，感受不了別人的情緒。

  当我们遇到问题的时候，就两种直接的反应。第一，他没有智商。第二，他没有良知。要么他心肠黑了，要么他脑子有问题。这就是所谓的不以同情之理解，不以包容之精神，不以协商之理性去看待对方辩友的观点。而当你陷入这种冲突的时候，只有自省才能稳固理论，包容才能有效辩护。

  辩论是一个说理的活动。你必须有你的立场，你必须为你的论点给出理由。你需要承认对方观点的合理性，并展开论证，从他的原则里推导出一个他所不能接受的理论。如果你不承认对方的合理性，那就意味着你给了辩方一个攻击自己的机会。所以我们要承认对手的智商，承认他是有一定逻辑的，承认他的辩题没有特别离谱。那么当你想说服对方的时候，一定要充分承认对方的合理性，由此来换一个角度来切入问题。

  辯論真的是一件特別有意思的事情。從前我覺得辯論只需要頭腦清晰就可以了，現在才發現辯論還需要體察別人，善解人意在辯論裡同樣重要。

  优雅地辩论，既是为了展示我们的风度，也是为了体现我们的涵养。以同情之理解，以包容之精神，协商之理性去看待对方的观点，我们也会有出乎意料的收获。

• 就第一章还可以看

  作者：人生弯路 发布时间：2019-08-05 18:05:04

  一，诚恳的讨论容易改变对手的观点

  为什么在争论时有人爱走极端？

  1，互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些与他们持有相同观点的人交流，并且很难听到挑战他们的信仰的言论（只会在支持或一言论的贴吧进行问题讨论，物以类聚，人以群分）

  2，“谈话类的广播节目”大举扩张（为了传输某一观点或者立场的节目）

  3，新闻咨询通常简短而肤浅。为了流量和关注量，往往更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析（只看重流量和热点，从而促进增粉，如，写爽文）

  如何与意见相左的人和平对话

  1 ，认真倾听那些与你意见不同的人

  2，避免给持有对立观点的人贴标签

  认真考虑各种问题和观点，避免随意贴标签和喊时髦的口号 ，因为它们会干扰批判性思维

  3，拒绝稻草人谬误

  曲解，夸大或歪曲论点或立场，这样只能破坏讨论并增加双方之间的敌意，使它们更易受到攻击

  4，避免人身攻击的谬误

  推动对有争议的问题展开礼貌讨论的规则。分析论点时，你必须对论点本身进行判断，而不是论点来源。（不要为了诋毁她的论点而攻击她这个人，如骂人）

  当然，要注意假如一些人的身份本身就有问题，如，他是一个骗子，这个时候他用假产品来骗你钱，这个时候，人身攻击是合理的

  5，警惕中庸之道的解决方案

  有时一个妥协或“中间道路”的立场也许最好；但是在很多情况下，一个更极端的立场也许才是对的

  6，寻找辩论中的正能量

  努力欣赏你反对的观点中最好的理由，公正地倾听一次，并承认你所抵制的立场中有不少真正的好点子和吸引人的特点

  为什么有些处理伦理问题的方法用处不大

  第一种是利己主义。不是理论上没法自圆其说，就是实践上永远有反例存在！定义上永远是对的

  第二种是相对主义。相对主义认为观点没啥绝对的对与错，社会、文化、立场、条件不同，观点也就不同。所以它更多的时候不是厘清争议而是混淆争议。 第三种是神学的唯意志论，也可以叫伦理学上的神命论。它不仅妨碍我们认真反思道德观念，也使得我们不可能真诚地考虑别人的观念，典型话语模式是：“这与上帝的指示对立，说得再好也是错误的甚至是邪恶的。”（诉诸权威）

  历代思考者又提出过哪些解决伦理问题时有用的理论方法？ 其一，康德确立的“康德指南”：

  永远按照你认为可以成为普遍规律的准则去行动。也就是说，你的行为方式可以要求每个人都按照你的方式来行事，你的行为可以确立为每个人都会遵守的普遍规律。

  用肯定的方法表达，叫黄金法则：你怎样对待别人，别人就会怎样对待你；

  用否定的方法表达，叫白银法则：己所不欲，勿施于人！ 其二，亚当·斯密建议做一个公正的观察者：

  当你试图要判定何种行为正确的时候，问问自己如果你看到有人对他人实施你正在考虑实施的行为时，你是何反应？ 其三，约翰·罗尔斯的“无知的面纱”：

  当我们试图判定什么政策对时，可在“无知的面纱”背后来考虑——你根本不知道你是谁，这样就能摆脱所有的利益和偏见，结论也将是公平和公正的。 其四，乔纳森·本内特认为最好的方法是：

  将情感和理性的原则紧密结合在一起。 其五，功利主义的计算方法：

  面对一个有争议的问题最有用的工具是，问一问什么政策能带来快乐和痛苦的最大差值，即什么政策能让相关人士实现快乐最大化和痛苦最小化。 其六，沃勒提出个人道德——爱和关怀，也许是更有价值的视角，特别是面对你的亲人和朋友时！ 其七，沃勒还提出一个美德理论。

  他说，问题的关键不是我应不应该实施某种行为，而是，我想成为什么样的人？进一步扩展，我想打造什么样的社会与国家？我想让我的孩子老人生活在什么状况之下？