萨迦格言（藏汉） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：萨迦格言（藏汉）在线阅读

在线听书地址：萨迦格言（藏汉）在线收听

在线购买地址：萨迦格言（藏汉）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：清风忆一 发布时间：2020-10-11 23:40:17

  还可以，作为动画片的替代品，给儿子读了很多遍。

• 作者：不止一个华晨宇 发布时间：2021-11-05 23:21:06

  很好用的书，已经结课了，希望期末过

• 作者：水湄物语 发布时间：2012-06-25 10:00:47

  是认知心理学具体的应用，是应该先看原理的东西。 看了《好心情》这本翻翻即可。

• 作者：风继续吹 发布时间：2017-07-25 12:03:36

  对于武则天的功过不过分褒扬也不过分贬斥。看着后来的史学家对她的评价，有些人的谩骂也显示出了他们的心虚吧“以男事女”真是可笑。连接着贞观之治与开元盛世的伟大女皇。但是对于“五王政变”发生的原因以“二张”为焦点的两个政党之间的争夺似乎有些牵强。对于恩师的怀念真是令人感慨万分

• 作者：橘子 发布时间：2012-10-13 00:50:26

  翻译有够老派的，已经不适合现在的语言习惯了，不过影响此书的应该是过分强调的共产主义，整书都弥漫着共产党拯救了世界的气氛…

• 作者：leileely2012 发布时间：2017-07-24 04:26:11

  语言相对客观，看到了C罗的成长，让人更加全面的了解我们所能看到的那个C罗—— 一个勤奋、坚强、执着的勇士，一个自大、自恋、优秀的完美主义者。

• 独立哲人休谟

  作者：Wenqian Li 发布时间：2019-04-24 23:48:49

  李文倩

  休谟似乎是难以“定义”的。在一些人那里，休谟是不折不扣的“好人”，而在另一些人那里，休谟则是堕落的“异教徒”、“无神论者”。不仅对其个人品行评价悬殊，而且在对其职业身份的认定上，不同的人也有不同的理解。在18世纪的一般公众那里，休谟可能主要被视为历史学家，是畅销书《英国史》的作者。而在后世的专业学者尤其在哲学家那里，休谟首先被视为是一位哲学家，艾耶尔说：“虽然休谟在文学上成就斐然，包括他那部著名的《英国史》，但他首先是一位哲学家。”（《休谟》，2页）而在本文的写作中，笔者则将休谟“定义”为“哲人”；因为与后来更为职业化的“哲学家”相比较，“哲人”一词对休谟是更为适当的。

  无论是在休谟所生活的时代，还是在后来人们的眼中，在不同的人那里，“休谟”呈现出不同的面相。但就笔者而言，作为哲人的休谟，其最突出的品性在于其独立性。具体而言，就其整体思想而言，休谟独立于他所处的时代，以至于到了一两个世纪以后，人们才能比较完整地理解他的思想；就其政治理念而言，休谟独立于党派之争，并力图以一种客观公允的态度独立著史；就其学术实践而言，休谟独立于大学体制，亦独立于一般的公众意见；在以上种种“独立”之外，休谟还对宗教持一种独立的批评态度，尤其反对宗教狂热。

  《大卫·休谟传》（

  The Life of David Hume

  ）一书的作者，美国学者欧内斯特·C．莫斯纳指出：“面对这样一个事实——也即就智识而言，他要比其同时代人领先一个多世纪，休谟很难处之泰然。在努力重构他那个时代基本思想的过程中，休谟只获得了有限的成功，并受困于一连串的失败和一系列压制他的努力。”（《大卫·休谟传》，251页）休谟是生活在18世纪的哲人，但是其哲学思想被广为接受，是20世纪以后的事。在这个意义上，我们才说，休谟的思想领先于其同代人一个多世纪。这种思想上的巨大差异，让休谟在其所处的时代显得格外孤立，至少在智识的意义上是如此。

  休谟是一个苏格兰人。在英格兰人尤其是伦敦人的眼中，苏格兰人都比较“土”，并因此而倍受歧视和嘲笑。在这一点上，即便是大才如休谟，似乎亦不能例外。由此，在爱丁堡之外，巴黎是休谟所心仪、也是最欢迎休谟的城市。休谟在巴黎受到知识界，包括许多沙龙女主人的热烈欢迎和追捧，但即便如此，休谟仍然认识到，其总体思想与周边环境是格格不入的。欧内斯特·C．莫斯纳写道：“在法国，各学派旧有的亚里士多德教条主义，被一种宣扬进步之不可避免性的新教条主义所取代。因此，休谟在某种程度上必然感受到了智识上的隔膜和孤独。与法国知识分子打交道的经验强化了他早期的信念：唯有遥远的子孙后代方能理解他的哲学。”（《大卫·休谟传》，529页）在这里，休谟所谓的“怀疑主义”，至少在一个意义上，可以被视为对教条主义的批评或反对。由此，无论是旧有的亚里士多德主义，还是法国哲人所宣扬的进步主义，都因其某种程度上的教条化而被休谟所拒斥。在此意义上，我们可以说，休谟通过对种种教条主义的拒斥，从而在思想上超越了他所生活的时代。

  休谟在政治理念上的独立性，主要表现在他力图超越党争、独立著史这件事上。关于休谟的政治理念，在不同党派的人的眼中，有着不同的理解和评价。在保守派眼中，休谟是激进的，而在激进派眼中，休谟则过于保守了。休谟自己则认为，在对事件的评判上，他比较倾向于辉格党，而在对具体人物的评价方面，他则比较倾向于托利党；而他自己之所以常常被人们视为托利党，休谟认为，这是因为多数人在多数情况下都是重人不重事。

  关于辉格党与托利党之别，有学者指出：“一般而言，托利党信奉世袭的绝对君主制，认为英国政府之所以能施行统治并行使权力，完全是基于国王的特权，而辉格党则认为，在传统上，英国国王的特权一直受到民众——他们通过议会来表达自己的主张和诉求——自由权的限制。”（《卢梭与休谟——他们的时代恩怨》，30页）简言之，托利党强调王权之与政府权力的优先性，而辉格党则更强调议会对王权的限制。

  就其总体而言，在政治原则上，休谟更认同辉格党的主张，但在对具体历史人物的评价上，休谟则不囿于党派偏见，而能给出比较公允的评价，这一点尤其体现在他的历史著作中。1776年4月18日，休谟在《我的自传》一文中就此写道：“我曾想，身为历史学家而能将现世的权力、利益和权威，以及大众成见的呼声，都弃之不顾的，唯有我一人。”（转引自《大卫·休谟传》，656页）对于其历史著作，人们有不同的看法乃至争议，但休谟独立著史的意图是非常清楚的。

  在其学术道路上，休谟与大学学术体制的关系，可谓充满了爱恨纠葛。休谟曾和其父兄一样，早年曾入读爱丁堡大学，并和其父兄一样最终没有取得学位。这或许并不是因为能力不济，而是因为在当时，人们似乎并不格外看重学位；也就是说，入读大学而未获学位者，在当时并不鲜见。尽管没有取得学位，但休谟对于爱丁堡大学，还是有一份深厚的情感，以至在若干年之后，在朋友们的张罗之下，休谟曾竞聘爱丁堡大学的教授。传记作者指出：“这也许是自明之理：学者们特别愿意重返曾涵育其学术的学术团体。”（《大卫·休谟传》，169页）但是，尽管休谟学术成绩突出，却由于其在《人性论》中所表达的学术主张，对当时正统的宗教观念形成了冲击，于是，在反对派的百般阻扰之下，休谟想回母校爱丁堡大学执教的愿望，最终不得不落空了。

  在此之后，休谟还曾竞聘过格拉斯哥大学的教授，但是，和第一次一样，休谟终因各方阻力甚大而未获成功。传记作者评论道：“学院内对平庸之才的喜好再度取得了胜利。[……]苏格兰最杰出的哲学家却从未能有机会执掌一个哲学教席。”（《大卫·休谟传》，272页）休谟两次竞聘大学教授未果，一方面是由于保守的宗教势力的阻扰，另一方面，正如传记作者所评论的，大学作为一个学术机构，如果没有一种良好的运作机制，其落入庸人乐园的境地即是不可避免的。时至今日，我们也常常能够看到，一些大学在招聘人才时无异于“武大郎开店”，即凡是才华出众而又有个性者，一概不入领导者的法眼，因为他们担心才华出众者一旦入校，极有可能会抢了他们的风头，暴露出他们平庸的实质。

  人们一般认为，自康德之后，哲学开始越来越职业化，这即意味着，之后的人们要想成为一个哲学家，只能选择进入学术体制。而要想在学术体制之外取得学术上的成功，近乎是不可能的。在休谟所生活的时代，这样一种职业化的趋势虽已显出端倪，但还不是决定性的。对于休谟而言，如果能进入大学体制，对他学术发展的好处是显而易见的：一方面，他能轻而易举地获得许多学术研究所必需的资料；另一方面，大学体制所提供的保障，也能使他有足够多的闲暇以投入到学术研究之中。但是，这一切对于休谟而言，是那样的遥不可及。

  为维持生计，休谟做过各种各样的工作，到其38岁时，才第一次在经济上取得了独立。反观休谟的一生，两次竞聘大学教授未果，一方面给他带来了一定的损失，但从另一方面看，独立于大学学术体制，也让休谟有了另外一些收获。休谟一生中做过各种各样的工作，在这样一些工作的过程中，休谟有了更多的机会对人性进行观察，而这对于一位立志以研究人性科学为主业的哲人而言，无疑是不可或缺的。

  虽然身处学术体制之外，但休谟在其学术研究中，却并未过多地迎合公众意见，事实上，他对此抱有高度警惕的态度。我们知道，休谟在非常年轻的时候，即构思、撰写和出版了《人性论》一书，但是，这本书在出版之后，却几乎未能激起任何反响。公众对于此书的冷漠态度，使休谟大感沮丧，并在之后很长一段时间内，休谟都认为《人性论》一书的写作是失败的。

  在《人性论》之后，休谟撰写、出版了《道德和政治随笔》，这本书在普通读者中大受欢迎。休谟在写作上终于取得了成功。但是，面对这种成功，休谟却采取了一种克制的态度，因为意识到这种成功将使他“受到约束”，“并且很有可能就此远离严肃的学术研究时，他最终放弃了构写期刊随笔的最初想法。”（《大卫·休谟传》，154页）可见，作为一名随笔作者的休谟虽然取得了成功，但他最看重的仍然是严肃的学术研究。传记作者就此评论说：“休谟放弃写期刊随笔的另一个原因是：他不愿为了保持公众的关注而一再被迫写那些轻薄无聊的文章。休谟最浓厚、最经久不变的兴趣一直是哲学及其实际应用。”（《大卫·休谟传》，155页）

  今天，休谟当年所面临的问题与抉择，对每一个学者而言，仍然不乏启示意义。对于学者而言，这是一个格外艰难的时代，也是一个充满诱惑的时代。这里的诱惑，既有来自权力的，也有来自市场的。但是，无论如何，至少对于学者而言，我们应该认识到，严肃的学术研究或曰求真乃是第一要务。向公众传播知识，不断提高大众的文化素养，尽管也是学者的使命之一，但这毕竟不是首要的——因为传播知识的前提，是要创造出有价值的新知。学者不应只是一个既有知识的贩卖者，而应首先是一个新知的创造者。

  在休谟所生活的时代，宗教对于一般公众而言，无疑占有一种支配性的地位。在人们的心目中，如果认为某个人没有宗教信仰，那无疑即是说他道德堕落。换言之，人们根本不相信一个好人会是一个非宗教信徒。休谟不仅没有宗教信仰，而且在其著作中不断对宗教提出挑战，这不仅使其在当时饱受争议，而且正如我们已在上文所提到的，他对宗教的看法或许正是其两次竞聘大学教授失败的根本原因。艾耶尔说：“在我看来，不仅要使各种更为迷信的有神论名誉扫地，而且要使任何形式的宗教信仰都名誉扫地，这的确是休谟哲学的一个主要目标。”（《休谟》，31页）

  休谟在哲学上持有一种温和的怀疑论立场，这使其对各式各样的教条主义颇感痛心，而“对于宗教上的各种无处不在的教条主义，作为精研人性的哲学家，休谟不能不感到灰心丧气。”（《大卫·休谟传》，528页）具体而言，宗教领域内的教条主义，主要表现为两种形式，即宗教迷信和宗教狂热。有学者指出：“宗教迷信具有尊重权威的倾向，倾向于维护政府的权力。”（《派系及其治理：休谟社会政治理论研究的一个视角》，149页）在这个意义上，宗教迷信具有一种“维稳”功能。但是，无论何种形式的迷信，与其相伴随的都是愚昧，作为启蒙运动时代的哲人，休谟对其自然持一种批评态度。

  与宗教迷信相比较，休谟更为警惕宗教狂热。有学者指出：“与宗教迷信相反，宗教狂热则蔑视一切权威，形成了拥护绝对自由的派系。休谟认为，与宗教迷信形成的派系相比，这类宗教狂热派更为危险，因为他们不承认任何现实秩序的合理性，可能会使社会分裂、权威解体。”（《派系及其治理》，150页）在社会-政治领域，如何建构一个文明的社会秩序，始终是休谟最为关心的问题；而宗教狂热及其可能引发的战争，对于建立这样一个秩序，构成了根本性的挑战。在这个意义上，我们或可理解，休谟为什么对宗教持一种尖锐的批判立场。

  休谟对宗教的总体性批判，其实是对教条主义的批判。但是，正如我们在上面已指出的，休谟的怀疑论是“温和”的，这即是说，对于那些较少教条主义色彩的宗教信仰，休谟持一种宽容的态度。事实上，在其日常生活中，休谟与不少“温和派”教士结为好友，他们一起抵御来自极端“保守派”的攻击，从而将苏格兰社会带入了一个新的时代。

  在本文以上的部分中，我们大致从时代、政治、大学、公众、宗教等几个方面，指明了休谟作为一个哲人的独立品格。但是，我们这里所谓的“独立”，更多是指一种精神品格，而绝不是某种离群索居式的“孤立”，关于这二者之间的不同，我们或可从其与卢梭个性的对比中获得一个更好的理解。传记作者指出，虽然从不热衷于大型聚会，但是“大卫·休谟的亲和力，以及其作为一个文人的合群性，使他特别擅长于交际。”（《大卫·休谟传》，299页）这就与卢梭的个性形成了鲜明的对比。在人们的印象中，卢梭作为一个孤独漫步者的形象根深蒂固。

  事实上，休谟与卢梭在个性上的差异，绝不只是性格或生活方式上的差异，而更重要的是他们各自所持有的不同观念。关于这一点，在他们对城市的不同认识中，体现得格外明显。卢梭认为，“城市是人类痛苦的渊薮。”（转引自《卢梭与休谟》，33页）并且，“卢梭常常将城市里的乌烟瘴气与人们心灵的黑暗联系在一起。”（《卢梭与休谟》，156页）这即表明，在卢梭那里，城市不仅带给人类无尽的痛苦，而且腐蚀人的心灵，让人道德堕落。卢梭的这一主张，让人不禁想到中国现代作家沈从文，在后者的笔下，乡村永远是自然而美好的，而城市则往往是污秽而堕落的。在对自然的美化中，卢梭与沈从文可谓一脉相承。在这样一种卢梭式的理解中，一个本真的自我，即一个漫步乡野的、孤独深思的灵魂。而任何俗世的东西，无论是商业抑或其它，都是对这一灵魂的玷污。

  与卢梭相比较，休谟对城市有着远为积极的认识。城市的“核心”是商业，或者不如说，城市即因商业发展而来；没有商业，就无所谓真正意义上的城市。在休谟看来，商业对于促成人与人之间的联接，对于一个文明的社会秩序的形成，有着至关重要的作用。在这样一个社会中，那种卢梭式的离群索居不仅没有必要，而且也算不上什么美德。休谟说：“独身、斋戒、苦行、禁欲、克己、谦卑、沉默、孤居独处以及整套僧侣式的德性，它们缘何处处为理智健全的人们所摈弃，不正是因为它们不有助于任何一种目的，既不提高一个人在俗世的命运，也不使他成为社会中更有价值的一员，既不使他获得社交娱乐的资格，也不为他增添自娱的力量吗？”（《道德原则研究》，123页）这即是说，那套僧侣式的德性，于人于己都没什么好处。从常识的观点出发，休谟还说：“真正的离群索居可能是我们人类所能承受的最大惩罚。”（转引自《卢梭与休谟》，245页）的确，对绝大多数人而言，一个人被关“独监”是比一堆人一起蹲监狱更严厉的惩罚。

  休谟的一生，是哲人的一生，是追求独立的一生。但是，作为哲人，“终其一生，休谟都在遵从他自己的训诫：做一个哲学家，但在你所有的哲学中，你依然是一个人。”（《大卫·休谟传》，650页）在这里，作为一个人，即意味着非神亦非兽——休谟既非完美的上帝，亦非只知吃喝的兽类；“好人大卫”一生所守护的，是“人性的尊严”。

  （[美]欧内斯特·C．莫斯纳：《大卫·休谟传》，周保巍译，杭州：浙江大学出版社，2017年；[英]大卫·埃德蒙兹、约翰·艾丁诺：《卢梭与休谟——他们的时代恩怨》，周保巍、杨杰译，上海：上海人民出版社，2013年；[英]A．J．艾耶尔：《休谟》，吴宁宁、张卜天译，南京：译林出版社，2016年；[英]休谟：《道德原则研究》，曾晓平译，北京：商务印书馆，2001年；徐志国：《派系及其治理：休谟社会政治理论研究的一个视角》，《社会》2018年第1期。）

• 牛津高阶的经典版本

  作者：Gabriel 发布时间：2011-05-06 20:57:56

  第四版牛津高阶的英文释义还是牛津的简明风格，汉语翻译也很有水平，而且还有动词的详细分类。第六版的英文解释开始限词，动词也没详细分类了，失去了牛津的特色，向朗文靠拢了，不再像是Advanced learner's。