时钟爷爷 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：时钟爷爷在线阅读

在线听书地址：时钟爷爷在线收听

在线购买地址：时钟爷爷在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：晚歌_Ral 发布时间：2018-07-06 20:17:32

  感觉没《桃花扇》好看，红娘的存在感远大于两个主角，性格也更为丰满。点评看得贼难受，集大家之言，古文白话文混杂，又引用大量诗词，明明看的都是这个系列的，桃花扇的点评看的就很舒服，就正常分析不好吗...非搞那么文绉绉的

• 作者：努力生活的K宝 发布时间：2022-05-13 14:12:01

  20220513，炼药师大会～萧炎成为岩枭还是很帅的～126页云宗主美呆啦！实体get～感觉所有人的人设都不错

• 作者：奖品very许 发布时间：2024-03-08 02:14:18

  口水话、同一个观点翻来覆去

• 作者：C.elegans 发布时间：2013-05-25 09:23:02

  很赞的，可惜无缘了。

• 作者：軒轅鍾書 发布时间：2010-12-16 19:36:36

  学习是一个内化的、永不放弃的过程。

• 作者：Mr.Kite. 发布时间：2011-03-07 00:13:32

  后面的几篇文章真好看，原来不单是中国，美国也是这样，不过要是约翰在中国，他绝对想自杀，而不是发发牢骚就算了

• 果然是第一

  作者：randomor 发布时间：2008-01-12 23:42:03

  我相信美国群众的选择，果然不错。^_^

  其实我看的这本书好像是第7版，在大学的尘封的外文库的角落里找到的，后来买了第十版，竟然和国外同步了（目前amazon上最新的也是第十版似乎）——而且比国外便宜几十倍。

  但是翻了下，内容更新也不是很多。本来计划重新细细看一遍的劲头也减了很多，于是跳着看了一半。

  推荐所有想当老师的人看看这本书——我看过考教师资格证时的那种教材，那个不叫做教材，那叫做垃圾。这才是真正的教材。

  推荐所有想成为优秀学习者的人也看一看，在学习心理学没有（被我）创造出来之前，这本书也有点参考价值——只要你不看巨多的比如课堂管理策略、奖励评估策略之类的教师专门用来控制人的玩意儿。

  另外，需要强调的是：当老师真的是一门科学——虽然也是一门艺术。

• 读赖蕴慧《剑桥中国哲学导论》

  作者：danyboy 发布时间：2013-04-21 17:49:33

  　　日前读完了赖蕴慧著，刘良剑译的《剑桥中国哲学导论》。现在的哲学史确实不少，但读着有意思的并不多。更重要的是，“中国哲学”这个概念本身就有很多问题，导致了很多中国哲学史基本上不脱近代以来的写作模式，同时又受冯友兰和胡适影响太深。所谓哲学史就是串联人物和流派；论述人物和流派就是“述”生平加“概括”观点。可人家冯友兰是言之有物的，就算是任继愈也是特定历史阶段下的言之有物。当然，这二十年来很多书都在有意识的摆脱这种写作模式，也早就不是什么热点了。《导论》是一本与一般所见的哲学史、哲学导论不同，写得比较有意思的书。囿于个人水平，我没法对本书做出专业评论，只简单描述一下《导论》是一本怎么样的书。

  　　一、对“中国哲学”概念的说明比较精当。关于“中国哲学”有不少激进的看法。近现代的激进表现在，中国没有哲学是不合法的，所以要用普遍的（也就是西方的）“哲学”来整合古代的思想资源，把古代看做建造新的“哲学”大厦的材料，然后就可以宣称中国有哲学了；后来的激进表现在，骄傲且自豪的认为中国古代没有哲学。德里达来华时，也曾说过你们中国古代没有哲学，他的潜台词正是中国没有逻各斯中心主义之忧。

  　　我个人也认为中国古代没有哲学，但既不悲哀也不自豪，只是纯粹描述一个客观不存在的事实。本书则仍是在比较保守的意义上认可并使用这一概念，我认为作者的表述比较通达，《后记》中要言有三：1、“中国哲学”是对古代思想的一种“回溯”（案：这就避免了争论中国古代是否有哲学的问题，或者说，认可了中国古代没有哲学，但不妨以“回溯”的方式建构一种新的叫做“中国哲学”的思想方式。）；2、哲学是一个起源于古希腊，有着“特定的课题、探究模式、论说、推理方式”的“明确的学科领域”（案：很多人会觉得中国有“思想”，有“反思的方法”，这就叫做哲学或者“古代哲学”了，但在学术领域中哲学首先是一门学科，不是禅宗，不是和“智慧”“思想”有关的都可以叫哲学。这就进一步将“中国哲学”界定为一种特定的学科。）；3、“中国哲学”的写作方式受到胡适冯友兰的塑造，需要反思但无法彻底清除。

  　　我一向认为中国古代没有哲学，有子学有经学，也有内典，但绝无哲学。这一点，我仍然坚持。但没有必要否定“中国哲学”这一概念的意义。一方面，经学子学经历了近代之厄，不管如今是不是复兴，这一传统难说已经彻底中断，反而仍在发展，尽管未来发展到什么程度、什么形态不好预测；另一方面，近代以来形成的“中国哲学”，也已经自成传统，成为了一个新的，和经学子学完全不同的另一种思考的方式。换言之，哲学是哲学，中国哲学是中国哲学，经学是经学，子学是子学。这些以后都应各自发展，而不是彼此之间互相吞并或妄想取而代之。未来，经学、子学和中国哲学应当能够分别、逐渐提出契合时代的新问题并各自尝试解决之。

  　　二、《导论》不是哲学史。虽然我一直在说哲学史的事儿，但这本《导论》确实不是哲学史，而是把中国古代史上最为重要、具有原初意义的思想以哲学的方式表述了出来。这些思想主要是先秦思想，即儒墨道法名和周易，以及后来的佛教。其中佛教部分，重点是讲佛教传入到禅宗诞生，也就是所谓的“中国佛教”，写到这里就结束了。所以，这本书的意图非常明确：中国古代的“原创思想”是一种怎样的“哲学”？

  　　职是之故，这本书对这些思想的历代阐释者付诸阙如，例如讲儒家，就讲孔孟，而不及汉唐经师乃至朱子。其他几家也是如此。所以，作者的眼中并没有一个随着时代变化的、有着汗牛充栋且众说纷纭的解释历史的“中国思想”，而是一个与西方相对的、平面化的、意义稳定的、直接面对元典的“中国哲学”。

  　　所以，本书在讨论各家“哲学”时，几乎不会引到古代学者的注疏，相反，倒是大量引用冯友兰、胡适，特别是大量引用陈荣捷（很多重要观点都采用陈荣捷），部分引用杜维明等人的观点。当然，引用最多的还是西方当代汉学家们的研究成果，对儒墨道名法佛教各家各派的西方研究者如史华慈、葛瑞汉、陈汉生等等的观点大量引用。并认为，这些学者的观点才是“最新的”“准确的”“全面的”“值得思考的”等。尽管在我看来，一旦抽离了“哲学”学科的方法论，很多汉学家的观点都在隔靴搔痒，或者说关注的问题根本和中国历史及当下没啥关系。

  　　但恰恰由此可以窥见从西方视角（虽然本书作者是新加坡人）来反观中国“思想”的态度，他们有自己的问题意识，才会有本书这样的写法，才会舍弃中国历代注疏的解释史，而直面元典（在我看来，从中国学术的角度看，直面元典根本是不可能的）。也正因为此，一部西方意义上的“中国哲学导论”所认可并纳入“文献综述”的研究，也必然只是胡适冯友兰以来的中国观点及西方汉学家们的观点。

  当然，这里牵涉的不是具体问题的对错，而是整体的大的问题意识的相左。这也恰恰佐证了我在第一部分的观点：“中国哲学”是与经学、子学以及哲学完全不同的学科，

  　　三、翻译比较用心。这本书翻译的不错，此外出版后记中也专门提到了，本书在引用元典时，有意保留了元典的英文翻译。读一些中国古典的英文翻译对哲学系的学生来说是正常的学术训练，但对普通读者而言，仍较为少见。通过对比阅读，对“中国哲学”这样一个东西方思想交流的产儿的感受也更深。