君主论 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

作者马基雅维里（1469—1527），近代政治思想的主要奠基人。在中世纪后期的政治思想家中，马基雅维里第一个明显地摆脱了神学和伦理学的束缚，为政治学和法学开辟了走向独立学科的道路。本书是马基雅维里的代表作，被誉为“一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖”。本书自1532年开始印行，迄今480多年，被西方评论界列为是与《圣经》《资本论》等相提并论的、影响人类历史的十部著作之一。

尼科洛·马基雅维里上洛伦佐·梅迪奇殿下书

第一章 君主国有多少种类?是用什么方法获得的?

第二章 世袭君主国

第三章 混合君主国

第四章 为什么亚历山大大帝所征服的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者

第五章 对于占领前在各自的法律下生活的城市或君主国应当怎样统治

第六章 论依靠自己的武力和能力获得的新君主国

第七章 论依靠他人的武力或者由于幸运而取得的新君主国

第八章 论以邪恶之道获得君权的人们

第九章 论市民的君主国

第十章 应该怎样衡量一切君主国的力量

第十一章 论教会的君主国

第十二章 论军队的种类与雇佣军

第十三章 论援军、混合军和本国的军队

第十四章 君主关于军事方面的责任

第十五章 论世人特别是君主受到赞扬或者受到责难的原因

第十六章 论慷慨与吝啬

第十七章 论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些

第十八章 论君主应当怎样守信

第十九章 论应该避免受到蔑视与憎恨

第二十章 堡垒以及君主们每日做的其他许多事情是有益的还是无益的

第二十一章 君主为了受人尊敬应当怎样为人

第二十二章 论君主的大臣

第二十三章 应该怎样避开谄媚者

第二十四章 意大利的君主们为什么丧失了他们的国家

第二十五章 命运在人世事务上有多大力量和怎样对抗

第二十六章 奉劝将意大利从蛮族手中解放出来

本译本使用和参考的主要书目

译后记

尼科洛·马基雅维里(Niccolò Machiavelli 1469—1527)是意大利佛罗伦萨的政冶家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。马克思曾经肯定马基雅维里及其后一些近代思想家在国家观上摆脱神学的束缚说，他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律；”并且又一次指出马基雅维里及其后的一些近代思想家使政治研究独立于道德，他说：“从近代马基雅维里……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政冶的主张，其他没有别的了。”马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。在所有这些方面都有其传世的著作，包括《君主论》、《论提图斯·李维著〔罗马史〕前十卷》三卷(下称《李维史论》)、《佛罗伦萨史》八卷、《兵法》(直译：《战争的艺术》)七卷、《曼陀罗华》(喜剧)，还有其他剧本、诗、文以及大量的关于出使各国的情况报告和通讯等等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：君主论在线阅读

在线听书地址：君主论在线收听

在线购买地址：君主论在线购买

君主应当把引发非难的事情委诸他人执行，而把施恩布惠的事情留给自己。

《君主论》、《论提图斯•李维著〔罗马史〕前十卷》三卷(下称《李维史论》)、《佛罗伦萨史》八卷、《兵法》(直译：《战争的艺术》)七卷、《曼陀罗华》(喜剧)，还有其他剧本、诗、文以及大量的关于出使各国的情况报告和通讯等等。

约在1495年或1496年，他在共和国政府里开始担任助理员(Coadiutore)。1498年5月，萨沃纳罗拉在反对派的策动和教皇亚力山大六世的迫害下，作为异端者被绞杀和焚尸。马基雅维里对教皇干涉各国政治的悲剧不能不有所感受。①后来他在《君主论》中谈到，统治者建立新的秩序而没有自己的武装作为后盾就不免于毁灭，②还提出军队与法律作为立国的两大支柱的国家学说，其思想渊源与此不是没有关系的。

在1500年秋，就皮萨战争问题，他出使求助法王；在拥有强大武力的君主集权的大国面前，由于本国武力与财力俱弱，为外国国王蔑视，逗留数月，怏怏而归，不能不加深马基雅维里谋求富国强兵、民族独立的渴望。

一、雇佣军的历史教训：创建国民军是马基雅维里毕生努力的最大的事业之一。同时也是《君主论》探讨的最重要课题之一。

例如对皮萨作战，请来了雇佣军队长保罗•维泰利，花了六万四千金币——“十人委员会”被人民称为“败家子”；而到了胜利在望的时刻，却由于雇佣军队长通敌，功败垂成。佛罗伦萨深感意大利的雇佣军不可靠，转而求助法国，给法王二万四千金币，雇佣法国人的军队，包括瑞士军在内。但是这些军队向皮萨进攻前却掠夺佛罗伦萨人民，索饷要粮。这就不能不使马基雅维里又一次痛感意大利的外国雇佣军队全不可靠。但是当博尔贾以武力威胁和勒索佛罗伦萨的时候，佛罗伦萨由于没有自己的武力还是不得不求助于法国，被迫付给三万金币，还答应以后再付给十二万金币。这种悲惨的境遇，同马基雅维里出使观察到的拥有自己武力的统一的法国、瑞士，以及博尔贾的夺人声势，形成强烈的对照。

新兴资产阶级的统治者只是运用外交上的纵横捭阖而没有自己民族的武力作为后盾，是无法同强大的统一的中央集权的国家抗衡的。

①1505年，他写了：《论佛罗伦萨臣民军队组织化》，

他在1506年和1507年大部时间从事新国民军的组织工作，并负责监督新军三营围困皮萨。至1509年5月24日皮萨由于粮绝遣使求和，5月31日投降，6月8日马基雅维里率佛罗伦萨军入城。于是结束了十四、五年的不断纷争，重新拥有皮萨。

11月9日新政府正式罢免他的一切职务，驱逐出佛罗伦萨一年，禁止离开国境，并勒令提供巨额保证金。事不止此，随后在1513年2月以莫须有的罪名——参加反梅迪奇家族的阴谋罪嫌把他逮捕入狱，刑讯逼供，

书籍介绍

作者马基雅维里（1469—1527），近代政治思想的主要奠基人。在中世纪后期的政治思想家中，马基雅维里第一个明显地摆脱了神学和伦理学的束缚，为政治学和法学开辟了走向独立学科的道路。本书是马基雅维里的代表作，被誉为“一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖”。本书自1532年开始印行，迄今480多年，被西方评论界列为是与《圣经》《资本论》等相提并论的、影响人类历史的十部著作之一。

• 作者：方方土君 发布时间：2011-03-18 15:48:48

  暴君养成手册?我并不这么认为，他只是在15世纪就开始告诉现在的政客们如何行事而已。翻看这本7万字的小册子就像是回顾了现代政治史......突然间明白了它为何会被列为禁书：不能让百姓看穿我的伎俩啊！

  作为一个备受争议的思想家，老马承受的恶名要多于赞扬，一群视自己为天子的“王者”藏着掖着渴读揣摩《君主论》，却没有一个人愿意爽快的承认：我是个马基雅维利主义者。

• 作者：齐物秋水 发布时间：2015-11-16 10:46:49

  感觉毛不仅读了韩非子，还看了马基雅维里。丝丝入扣。

• 作者：魔笛手 发布时间：2022-10-08 23:45:13

  毛的思想体系非常复杂，对于马克思主义不是被动接收而是自我清算式吸收，故其对马克思主义的认知与信仰远超其他人，从这一点来看，毛之于马克思有点像保罗之于耶稣。

• 作者：上巳 发布时间：2014-08-04 12:11:44

  Machiavelli先生，还是明白的告诉我们一些事情，人生要有丰富的经历，才会有广阔的眼光，有自我的反复思考才有新的成就。经历不一定得到，得到必须经历。反观现在的部分统治者的人生认识，治理经验还不如一位500年前的异邦古人。

• 作者：焚琴客 发布时间：2014-05-19 11:27:16

  第十五章到二十三章确系洞烛人心之论。任何以私人事务方面的道德标尺去衡量政治家的做法，都是在耍流氓。

• 作者：陆钓雪de飘飘 发布时间：2015-06-21 19:36:45

  马基雅维里开始摆脱当时欧洲占统治地位的伦理学和神学传统的束缚，从历史和生活实践的经验出发，进行逻辑推理，揭示“典范的君主”所必需有的思想感情和性格。君主必需同时是狮子和狐狸，seeming在政治上远比being更为重要。对外战争需要拥有自己的常备军。而对内要让人民又爱又敬，因为群氓的易变，让人民敬畏又不憎恨是最重要的，这样起码可以避免大多数人的轻视。守信等virtu当然也是仁慈外表所必备的，责任要转嫁而利益要自己获取。当万不得已之际，那就一举兴办恶事来一劳永逸。君主制暂时是最好的，除非能够更完美地臻达罗马式共和制。可惜老马还是太爱国了，以至于看不清罗马共和的没文化之空壳性质，进而横向极周而纵向历史地看只看到了顺时而变这一点，主观能动性的价值营造教育方可安国兴邦，让我们静等莎翁对其邪恶的批判吧

• 关于潘汉典【君主论】的勘误与几句多余的话

  作者：Lawrence Lee 发布时间：2019-10-29 13:40:00

  我之前转发潘汉典先生悼文时随口提到商务印书馆出版的潘译本【君主论】因编辑与校对的失责存在不少错误，很多朋友嘱我将错误具体列出来。可惜我不住在中国，短期内很难拿到实体本，而原来友人送的自存本早已在迁居时遗失。目前我可以找到的版本，是网络流传的PDF，既无从得知是第几印，页数很可能也与各位手中的实体本不符。还请有心的朋友参照自己手头的版本留言告知正确的页码，惠泽大家。

  以我的记忆所及，潘译本校订的主要错误有两类，一是同名异字，二是脚注失察。下面各举一两例说一说。

  （一）同名异字

  书首【译者序.军制改革的历程】的第二段第一行【国民军的创建与胜利：1505 年9 月，佛罗伦萨为收复比萨而发动进攻，再次失利】其中出现了【比萨】二字。这个【比萨】即位于意大利中部的市镇Pisa，我们熟知的比萨斜塔（Torre pendente di Pisa）便是该地的建筑。同样是【译者序.军制改革的历程】第一段的第六行，写道【例如对皮萨作战，请来了雇佣军队长保罗·维泰利】，第九行【但是这些军队向皮萨进攻前却掠夺佛罗伦萨人民】。同样的地名Pisa，这次用了【皮萨】来翻译。整本书【皮萨】出现16处，【比萨】1处。

  在书的第三章【混合君主国】的第十一段第四行【然而从来没有让阿黑亚人或者埃托利亚人由于立了功劳而使他们的势力有任何增长】，出现了【阿黑亚人】。看过【荷马史诗】的朋友大约对这个名称很熟悉，即指Achaeans，也就是古希腊人的一裔，在希腊城邦Achaea居住的人。然而在引文的前一行（第十一段第三行）的句子【罗马人当时同〔希腊〕阿凯亚人和埃托利亚人修好，打倒了马其顿王国】还是将Achaeans写作【阿凯亚人】。全书【阿凯亚人】4处，【阿黑亚人】1处。

  这样原文是同一人名或地名而用不同的中文名称翻译在书中还有多处。

  （二）脚注失察

  第二章【世袭君主国】的第三段第一行【其所以能够抵御84年威尼斯人的侵袭和10年教皇朱利奥】的脚注，写着【朱利奥二世(1413—1513)】，事实上Pope Julius II的生卒是1442-1513。

  我们再来看看第三章【混合君主国】第二段第六行【只需要洛多维科自己的军队就足够的确】的注脚，写着【洛多维科(1476—1500)，米兰公爵】，事实上从1494年起当上米兰公爵（Duke of Milan）的Ludovico Sforza生卒是1452-1508。

  书中脚注乱注生卒年份的情况非常普遍，我们再随便举一例，比如第三章【混合君主国】第六段第四行【例如土耳其人在希腊就是这样作的】（不知【作】是PDF的错别字还是移植了原书的错字）的脚注写着【此处所称希腊，实指土耳其人在十五世纪征服巴尔干半岛。先是穆拉德二世(Murad，1421—1451) 开始远征匈牙利、希腊、阿尔巴尼亚等国】，而事实上，Murad II的生卒年份是1403（或1404（记载不同，还未有学术界的定论））-1451。

  囿于时间所限及手头没有实体本复核，我暂时无法仔细地校对出书中所有的问题，只是简单举几例，来说明书的校订很成问题。那当年的校订者水平不行，现在经过这么多年，此书再版了无数次，是不是后来的编辑与校订者就把问题都改过来了呢？

  我给大家看一则我在搜此书的PDF版时碰巧看到的豆瓣帖子（

  https://www.douban.com/group/topic/11844679/

  ），帖子名称【读潘汉典译《君主论》有无发现小问题？】，发帖者是

  吉林出版集团有限责任公司

  2011年推出的【马基雅维利全集】的编者，真实名字叫刘训练。作为编者，审定原稿中的问题是份内的工作。等书出版以后根据读者来函于再版时改正书的校订问题很常见，书还未出版，就向读者征集校对的问题，让读者替自己把工作做了，刘编辑看来是深谙工作效率最大化的道理。果然，吉林版的君主论，帖子讨论中读者提到的商务本的问题，被改正了过来，而如我之前随手挑的那些读者没提到的错误，吉林版也完整保留。这位刘编辑也是中央编译出版社【君主论（拿破仑批注版）】的译者，看他的译后记，此译文基本上完全参考了潘汉典先生的译本，甚至可以说是以此为底本，参照英文版译本修改字句，等于是在潘译本上的“加工本”。此书出版时潘先生还在世，且不论刘编辑有没有得到潘先生的授权，这样的“翻译”，书的译者署名理应首先写潘先生，刘编辑陪在末席。现在竟然出现一个加工了别人译本的人作为唯一译者单独署名的情况，只是在译后记中略微一提潘先生的贡献，这种现象，以及一个老译者花了27年心血的译本被编辑校对鲁莽对待，大概同样值得我们反思吧。

• 西式的指责·中式的悲伤

  作者：茶亦添香 书可增识 发布时间：2007-05-17 18:19:05

  马基雅维利这本著作从问世开始，一直以来可以说毁多于誉，在读这本书第一次的过程中，我还没有怎么感觉到里面有什么太坏的（相对于韩非子），很多人也喜欢将它与韩非子相提并论。但是，后面我觉得，这本书的写作逻辑和韩氏还是有很大不同的，起码作为基础的人性假设我认为就有所区别，而不是周围朋友所说的都是建立在人性恶的基础。韩非子所谓的人性，实际上是基于人性好利，所谓好利，应该是好为君主所利用。可以说，从这个方面出发，韩的学说中“利"字贯穿始终。马氏的人性观，实际上应该还是建立在基督教神学的人性恶基础中，和中式的人性善恶可以相互转换观不同，他们认为人一生带有原罪，不会因为一时善行而成佛，从这个逻辑出发，他不会更多关注用严刑峻法改造人民。

  这本书之所以广受指责，更多的我想是马氏一直在论证和劝告的主题是君主应该为成就帝业放弃个人道德和不择手段，这是表面的，每个人都会有的第一印象，还有一个重要的地方，我觉得他被责难还因为一个问题——自然法，全书完全没有一句提到欧洲传统的自然法概念！这恐怕不能不被认为是大逆不道。如此一来君主的所作所为的合法性从何而来？

  无论如何，我还是觉得这本书被誉为近代政治学开端是有其价值的，且不说他使政治行为摆脱了自神学信仰以来的伦理束缚（我认为韩实际上也没有摆脱），更重要的是他的学说头一次创新性的将个人道德与公共道德，即私德与公德划分开来。很遗憾，中国尽管韩非子妙笔生花，一直到现在，我们还是公私德不分，否则也不会出现某地以官员是否对家庭孝顺忠诚为考核标准了（那个贪官不是为家庭牟利的？和绅对其子其家族应该算很好吧，留下多少财富，多少清官对家人严苛，甚至大义灭亲？）这些与后面文艺复兴的成就遥相呼应。

  韩非子写的的确深刻，文笔的确优美，我很喜欢。但是没有打开一个时代的序幕，却象征了一个黑暗的开始。韩非子作为战国末路中一个集大成的宗师，却标志了一个思潮的终结，而无法带来一个新的思维理念，何其悲伤？政治思想早熟之时却过早萎靡，何其遗憾？

  君主论当然也还有很多问题，马基亚维利的写作方式基本上都是建立在经验主义上的，全书过于看重手段，而没有构建出一套政治哲学的体系，这注定了其往后为人指责为肤浅留下把柄，而且可以老实得说——马氏的理论即使不是如历史上一样与当时意大利掌权者失之交臂，恐怕也不会有什么作为。

  为什么？马基亚维利沉浸在罗马帝国夕阳余晖下太久太久了，以至于对时局敏锐的他居然对即将发生的科学变革置若罔闻，即使是惨败于法国新发明的火炮作战下，他的著作《兵法》依然在探索的是利用步兵队型摆脱火炮的最大杀伤，而没有预示到科技革新所带来的巨大变革。

  马基亚维利，一个因老实直白的陈述手段而饱加毁损，生不逢时而没有发现时代脉络的伤心人物，与东方那位同样生前死后都注定不得安宁的思想者遥相呼应