帝国的仕途 雷池月 工人出版社【正.版】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

宋代是我国封建社会发展的阶段，其物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是*的。

雷池月先生的书，既是历史，又不全是历史。说是历史，是言必有据，不像当今众多对史事的戏说；说不全是历史，是作者没有被枯燥而繁乱的史料所囿，而从时代的需要出发，在知识与权力、保守与改革的大框架内进行重构。历史是一种延绵，但在这本书里，大可以古今通读。

暂无相关目录，正在全力查找中！

雷池月，原名雷逸湘，湖南嘉禾人，著有《宋太祖演义》《元世祖演义》《回首可怜歌舞地：古都史话》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：帝国的仕途 雷池月 工人出版社【正.版】在线阅读

在线听书地址：帝国的仕途 雷池月 工人出版社【正.版】在线收听

在线购买地址：帝国的仕途 雷池月 工人出版社【正.版】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。 宋代是我国封建社会发展的**阶段，其物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是****的。雷池月先生的书，既是历史，又不全是历史。作者没有被枯燥而繁乱的史料所囿，而从时代的需要出发，在知识与权力、保守与改革的大框架内进行重构。 华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。 ——国学大师 陈寅恪 宋代是我国封建社会发展的**阶段，其物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是****的。 ——学者 邓广铭 如果想做官，劝你*好做宋朝的文官。好处多，一是“犯了错误”不打屁股，保有脸面；二是“上书言事”逆了龙鳞，不砍脑壳；三呢，嘿嘿，不瞒你说，俸钱还*可观。你道是宋太祖赵匡胤心特别善？非也。只因这兵痞皇帝的江山不是血盆里捞来，而是从“孤儿寡妇”手中套取来的，就不免“外惧清议，内愧神明”，所以总想扮演三分慈眉善目，而标异于秦汉魏晋隋唐历朝的开国皇帝，更不用说后来的元明清三朝了。回想在下服劳役时，曾偷读不少宋人笔记，十分羡慕那时的文人处境。今又遥闻雷池月兄说宋朝的文官故事，益发添了鄙人的羡慕。 ——诗人 流沙河 雷池月先生的书，既是历史，又不全是历史。说是历史，是言必有据，不像当今众多对史事的戏说；说不全是历史，是作者没有被枯燥而繁乱的史料所囿，而从时代的需要出发。在知识与权力、保守与改革的大框架内进行重构。历史是一种延绵，但在这本书里，大可以古今通读。 ——学者 林贤治 雷池月先生是文化界知名学者，这些年来潜心于文化研究和历史随笔写作，卓有成就，颇有影响。他的文章视角独特，观点新锐，文笔犀利，别具一格，融可读性和学术性于一体。悦人耳目，非当下媚俗欺世之伪学者可比，弥足珍贵。 ——学者 余开伟

书籍介绍

《帝国的仕途:大宋文官的政治与人生》主要内容：宋代是我国封建社会发展的最高阶段，其物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是空前绝后的。雷池月先生的书，既是历史，又不全是历史。说是历史，是言必有据，不像当今众多对史事的戏说；说不全是历史，是作者没有被枯燥而繁乱的史料所囿，而从时代的需要出发，在知识与权力、保守与改革的大框架内进行重构。历史是一种延绵，但在《帝国的仕途:大宋文官的政治与人生》里，大可以古今通读。

• 作者：北岛盐荔枝 发布时间：2024-01-28 20:35:08

  稍微简略了一些，但实操性比较强，知识目前用不上

• 作者：风之影 发布时间：2021-02-26 09:12:58

  此类通俗说史的书比比皆是，很多都空洞无物，无多少价值可言。相比之下，本书还是值得一读。主要原因自然是作者没有空洞的罗列资料与故事，而是在叙事的基础上有所评价，对宋代这些文臣的性格以及官场处世风格做个自己的解读，其中有颇多可称道之处。尤其是对于人们所熟悉的寇准、王安石、苏轼等人在政治官场的特点做了介绍与评价，区别于与一般的只是介绍人物生平并盲目空洞滥情的文章。大宋王朝因文人政治而享誉历史，而那时的文人也因为有相当的政治理想和道德追求而留下无数让后人赞赏仰慕叹息的美名。明清之后，这些东西慢慢都消失不见，让人扼腕叹息。所谓盛世，更多的也应该是人人有抱负有理想有尊严的时代吧…

• 作者：C 发布时间：2020-07-23 16:37:53

  史料零散，主观意识太强烈，特别是最后一章介绍刘、曹、高三位太后，对唐朝时的女性掌权者厌恶的主观情绪都快喷薄而出了，对武则天等仅是残忍狠毒荒淫无耻这样寥寥几个字眼能随便乱用吗，而且也并不符合史实好吧，既然要讲史，希望作者还是客观一点，史料松散不要紧读者感兴趣可以深入，主观真是讲史大忌

• 作者：HJQ_47 发布时间：2019-01-12 01:38:13

  宋代还真有点刑不上大夫的意思，犯错了就发配边疆，想用你了再调回中央，来来回回

• 作者：流 发布时间：2011-02-26 15:04:34

  写得好，有故事有结论，有评价有反思，持论中评，政治保守反激进的观念与我相同

• 作者：DoubleS 发布时间：2016-07-21 17:05:36

  零散、主观

• 最初的莫言和现在的莫言

  作者：Paradox 发布时间：2013-03-04 22:28:36

                                                                                       《红高粱》与《蛙》

      我并没有了解莫言的作品到如此之程度，取这样一个标题完全是因为自己恰巧先读了《蛙》后读了《红高粱家族》。我阅读兴趣非常杂，因此读莫言也是很随性而至的事情。最早是几年前为了凑单买了本《檀香刑》，看了没几页就坚持不下去了，整本书太压抑，读一会儿就想喘几口气，而且语言的地域性太强，极大阻碍了阅读。因此《檀香刑》被我搁置了一年半才重新拾起一气读完。莫言拿诺奖之后我买了《蛙》，花了几天看完，《蛙》给我的感觉和《檀香刑》带来的压抑感截然不同，更多的是一种戏谑地嘲讽和无奈的隐晦讽刺。

      个人风格是一个非常不准确的概念，很难用一种风格去概括一个作家的整个创作历程（除非其创作时期非常短暂），人的心智、见解、胆识和情感在不同人生阶段都会有变化。这在莫言身上十分明显，且不论《檀香刑》这一中后期作品与《蛙》这部近作风格上的差别，我们将时间跨度拉长到其整个创作生涯，便会发现莫言的文字从《红高粱家族》的血气方刚，豪迈激昂逐渐转变成了《蛙》的戏谑讽刺。正如他自己所说的“人老了，书还年轻”，人生经历对于莫言风格的转变产生了不小的影响。当然，作品风格并不是一个与作家年龄平行的变量，它还与作品题材密切相关。《蛙》描写的解放初期到当代的这一长达几十年间发生的事情，主人公则是从事计生工作的“姑姑”；《红高粱》则是我爷爷在抗日期间的传奇经历。两个题材，一个当代一个现代，一个略显琐碎一个激昂大气。题材的差异是造成两部作品风格差异的重要原因，但仍不可忽视莫言在这几十年间的变化。

      小说如画作，结构、色彩、光影三者需要完美协调。《红高粱家族》中莫言对于色彩的肆意运用给我留下了深刻的印象。他很少老老实实地描绘色彩，所有付诸笔端的描绘都是经过其大脑处理的印象，而不再是现实中存在的真实色彩。诸如蓝色的血液，墨绿的脑浆，红色的狗等等奇特的意象在整部作品中反复出现，给人以强烈的冲击。这种异想天开的色彩搭配和故事时空交错的结构让我目不暇接，写作这部作品时的莫言正是青春年少，通篇显示出很强的控制欲。不仅是对文本本身的控制欲，而且对读者也是如此，《红高粱》由五章相对独立但又连成一体的中篇构成，故事情节的展开是非线性的，很多细节的补充经常打断原来的叙事结构。读者如果要弄清每一个细节就必须彻底读完整部小说，并且在时间顺序上要自己重新排序。整部书透露出一种极强的表现欲，莫言试图用传奇的故事，独特的结构以及诡异的色彩运用将读者的眼球一下子抓住。

      《蛙》相比《红高粱》而言则要平心静气得多，少了“语不惊人死不休”的气势，多了一份内敛。从现实意义上而言，《蛙》的题材要比《红高粱》敏感地多，它讨论的是极富争议的计划生育基本国策。莫言从来不是一个大胆的人，无论是他的家庭出身，亦或人生经历都决定他内心充满了自卑、恐惧与担忧，但是作为作家，他内心又有坚强、追求自由的一面，当这两冲突时他常用的方法就是埋头写作。虽然他不会直接抨击时政，但在他作品里不难看到对现实问题的思考，甚至对敏感问题的深刻反思。

      《蛙》通过“姑姑”几十年的经历审视了计划生育政策在中国农村造成影响，无论是那些超生家庭，还是计生工作人员，都成了这一毫无人情味的政策的牺牲品。莫言是一个对作品结构很偏执的作家，他的作品总不愿采用平直的叙事，总喜欢在结构上花很多心思。《蛙》的书信体加剧本的模式并不是能算新颖，早期西方小说便多采用日记体和书信体；小说第五部分的剧本很有趣，和前面四部分比较现实主义的风格差别很大，里面的意境很黑暗，意象的塑造是超现实的，可以理解为对前四部分的魔幻现实主义的浓缩和演绎。虽然我个人不喜欢作家炫技式地一部作品中运用多种文体，但这部剧本还是给我留下了极深刻的印象。

      在《红高粱》中，莫言是一个听了二十多年的故事和传说、急于用自己的语言诉说给他人听的年轻人。正因为他年轻，所以急迫，生怕读者转身就不听他的了，于是他用大块的色彩、复杂的叙事结构、充满活力的文字来吸引读者，希望读者可以注意到。在《蛙》中，莫言是一个积淀了几十年，经历了几十年人生故事的长者，他有话要说，但只说给有缘人，其中的讥讽戏谑只给听得懂的人上演，至于能吸引多少观众则不是他关注的了。这两部作品呈现的是两个不同的但却又统一的莫言。随着他影响力的增加，莫言将面临更大的压力，他在诺奖颁奖典礼上的演讲中巧妙地将自己形容为一个说故事的人。说故事的人可以讲千奇百怪的故事，读者从中发现什么就是读者自己的事情了。将自己所要表达的思想和情愫 隐藏在故事中，在目前的文化氛围下是比较安全的选择。

     对我而言，莫言未来会创作出什么样的作品是比他的政治立场更为有趣的问题，到时候我们就可以看到最初的莫言，后来的莫言和未来的莫言之间的有趣变化了。

• 中美博弈下的新加坡视角

  作者：社会太空银 发布时间：2022-04-28 14:23:46

  在中美竞争中，新加坡总是能极其冷静且科学地分析中美竞争形势，并能非常客观低提出协调两方的方案。书中的很多观点犀利、切中要害，甚至让人感觉一些观点能在国内通过出版**就已经很不可思议。新加坡也可谓是通过置身事外的方式置身事内，读完这本书倒是觉得新加坡才是精英治国的典范，更像是柏拉图所说的哲学家的理想国。

  作者认为中国近年的战略失误在于没有注重在美国商界培养自己的盟友，一些如强制技术转让之类的措施使中国失去美商界支持，以致于在贸易战中美国商界全部站在中国的对立面。作者认为在战略上应当吸收更多的美国投资，更大程度、更透明地向美国开放，来使外资充当对美关系的稳定器。贸易战时中国强调更多领域对外开放，华尔街、特斯拉等先后入华可能就基于此。

  作者认为中国制度最大的优势在于：稳定的政治使真正适合国家的战略的内政外交政策能够得到有效执行，而不必被民粹主义绑架做出短视选择。而中国的精英统治政治为稳定且有战略思考的政策创造了可能。

  作者同时也直言不讳地指出party并非是个马列主义政党，而是中华文明党。中国的治理也更多地基于中国文化而非某主义。作者也指出中国仅仅依靠强力无法永续地维持现有的统治，中国无法保持绝对的控制权，改革也将变得越加开明化。

  而美国的战略失误在于没有明确又一以贯之的对华竞争战略，同时又放弃了稳定的外交政策，无限制地使用霸权（包括军事、政治及金融霸权）逼迫对手甚至盟友就范。中国并为挑战美国的意识形态，而美国仍在用对待苏联的方式对待中国，用过时的战略来打未来的战争。美国的强大应基于给世界展示出“能成功有效地解决内部问题，并承担起强国责任”的形象。

  美国由于在历史上过于顺利，所以倾向于认为自己代表正义，不应该在竞争中落败，所以开始妖魔化中国。但美国没有明白中国人很少认为中国应该全面模仿西方，中国人也不认为自己肩负着向世界弘扬中华文明的普世使命。而相对比来看，美国人认为自己代表着普世价值。

  作者同时主张中国应该客观地评价美国，更清楚地看到美国作为强国的特质：美国能够吸引全球人才；美国有强大的制度，为个体赋权；美国有世界最顶级的大学和鼓励批判性思维的学术环境。甚至美国国内的混乱也是美国实力的象征，美国人争论不休正是因为他们相信自己是国家的主人。

  作者同时提出了对各地区处理国际关系和地缘政治方式的建议。认为欧洲应该更多地和中国合作，通过一带一路支持非洲和中东的经济发展，以解决已经为欧洲造成两难的难民问题。印度和美国应该在政策上应学习中国和东盟，变得更为务实。印度应加入中国的一带一路，而美国应加强和俄罗斯的合作制衡中国。美国也应转变和中国对抗的观念，西方的启蒙思潮在全球传播并建立了务实解决问题的文化，美国应该对此具有更加开放的态度。