宏章出版 2014 贵州公务员录用考试教材《行政职业能力测验》历年真题专家详解 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

　　本书特点：

1专　*公考师资阵容　专业打造精品图书

2全　全面覆盖大纲考点　全盘罗列*真題

3准　精准讲解重点难点　模考贴近命题趋势

4选　科学优化备考方案　一问一答攻克难关

5值　强大网络教育平台　超值赠送培训课程

2013年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2012年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2011年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2010年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2009年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2008年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题

2007年贵州省公务员录用考试《行政职业能力测验》真题(精选)

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：宏章出版 2014 贵州公务员录用考试教材《行政职业能力测验》历年真题专家详解在线阅读

在线听书地址：宏章出版 2014 贵州公务员录用考试教材《行政职业能力测验》历年真题专家详解在线收听

在线购买地址：宏章出版 2014 贵州公务员录用考试教材《行政职业能力测验》历年真题专家详解在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《宏章出版•时政理论热点面对面:时事政治(2013贵州版)》分为上中下三篇。上篇介绍了党的十八大会议报告中的要点及关键词解读，并且从报告中精选部分习题供考生进行时政演练。中篇重点讲解了热点专题。每个专题都包括了“热点事件回放”“主题标准阐述”“政策理论透析”“热点话题延伸”“真题演练与知识扩展”几个栏目内容。这几个栏目有着鲜明的逻辑性，从事件的回放到标准的表述语句再到国家相关理论政策，最后延伸出若干相关小话题，一气呵成，突出了内容的合理性与连贯性，为考生的复习理清了头绪，有的放矢。下篇“2013贵州时政考点命题前瞻”将近年的重要文件及事件以习题的方式出现，通过巩固演练，帮助应试者掌握理论精粹，洞悉命题规律。附录部分，精心选取了2012年贵州省和国内国际发生的重大事件，供考生阅读记忆。

• 作者：klxtzj三山五园 发布时间：2014-04-05 10:25:16

  原来可以像果冻那样跳舞，哈哈哈，实在是爱这本书，想起小时候自己的各种动作原来可以被归结为“我爱跳舞”。

• 作者：黑锅 发布时间：2010-06-25 16:07:58

  官样文章

• 作者：一之濑菜菜 发布时间：2020-01-08 07:08:10

  感觉还不错，例子相对比较实用。

• 作者：DW 发布时间：2016-03-29 11:26:28

  病症触发因素分析和应对措施还可以。

• 作者：后海大水豚 发布时间：2015-10-11 00:12:05

  拒绝承认这是一本传记⋯⋯这是一本心灵鸡汤健康食谱⋯⋯

• 作者：超级智人 发布时间：2019-12-05 22:47:42

  浅显易懂。前半部分为对外汇的基本认识，后半部分为如何操作盈利！所讲内容和其他书籍其实是差不多的。决定外汇波动方向的是基本面，5要素:经济数据，央行干预，政治，自然灾害，投机！分析行情则是看价格形态和K线形态！交易策略:趋势震荡突破手法！资金管理:2%风险，赔率1:1--3。最重要的是要有盈利目标！心态:按计划交易，写交易日志！习惯:了10个，稳定盈利靠的就是习惯，一致性和自律！卓越:学习行动创造获得，可以用一种信念来解释！虽然书中没提到！

  书中有几句话值得分享:人是用器之兽，失去工具将一无所有，有了工具便无所不能！卓越不是一种行为，而是一种习惯。常规教育只能让你勉强维持生计，自我教育则会给你带来财富！

  疯狂阅读，同类型的书籍不断阅读，通过归纳总结出外汇交易的知识模型。再运用模型套到交易当中！

• 帮助读者丰富拉康精神分析思想

  作者：杰克之路 发布时间：2023-07-25 14:12:08

  《读我的欲望！拉康于历史主义者的对抗》是知名拉康精神分析学家和哲学家，Joan Copjec（美）的作品。

  这部作品以拉康精神分析观点为主，弗洛伊德观点为辅，对比了福柯（第1章，第2章，第6章），柏格森（第3章），克雷宏波（法国精神病学家，第4章），笛卡尔（第6章），和康德（第8章）的部分思想和观点。

  同时，这本书以拉康派精神分析理论研究了电影，服装，建筑，文学，美国政治和性。

  通过对不同哲学思想的比较和现实世界中拉康哲学的解读，作者可以了解拉康理论中三界（想象界、象征界和实在界），大他者，对象小a，能指及能指链，欲望，以及女人的概念。

  这部书的阅读难度比较大，一方面在于作者展示了丰富的哲学框架，涉及到的哲学概念比较庞杂，需要读者一定的哲学功底，另一方面在于其涉及了比较多的专业领域。对我这个艺术外行来说，里面有几章阅读起来还是挺费劲的。

  另外，作者大量的思辨语言，缺乏足够的比喻和隐喻。思辨比较大的问题是翻译的“不可能性”，每一种语言，每一种形式，都代表了一种思辨的可能，而最终只能接近作者思想，并不能体现作者思想（虽然译者很贴心的给出了很多模棱两可的中文的英文对照）。

  阅读这本书，有助于需要拉康精神分析思想的各类人士（比如精神分析师，艺术师，设计师，哲学工作者等）丰富其思想内涵。

  如果对拉康的理论一点都不了解，请路过！

  顺便提一句，当代的女性哲学家还是挺多的，虽然她们不像历史上的哲学家那么有名。

  以下按章节做了部分摘录：

  这个庶民并不存在，存在的是庶民性（福柯）。

  福柯不再将权力理解为施加于社会的外在力量，而是将它看作内在于社会的 (immanent within society)，正是这些不对等关系所形成的“精致的、差异化且连续性的”网络构成了社会的根本。这样一来，社会就恰好与一整套权力关系的体制相吻合，因此前者便不再被认为是由一种外在权力所结构的，而是一种自我结构。

  经由拉康，精神分析认为表明或者表象的排斥性必须被诠释为，表象总是会打压或排挤存有，也就是说表象与存有永远不相吻合。而这样一种分离的关系正是欲望的条件。相反，历史主义则试图将存有关系建立在表象之上，而忽视有关欲望的问题。

  

  全景式的凝视规定了父权制之下女人完美的、彻底的可见性，也规定了任何社会秩序之下的任何主体。

  福柯认为，现代主体并不像精神分析所主张的那样，是一系列理解的过程，即一系列参与了社会话语或被社会话语所参与的过程；相反，主体正是透过这些范畴被理解并理解其自身的。

  精神分析的关键信条正在与自恋毫无约束的力量与社会关系的约束性力量之间存在的对立。

  主体不能被也不能将自身定位在凝视的位置上，因为正相反，凝视恰恰标记了主体的湮没。

  事实上，当你遇到大他者的凝视时，它将是一只盲眼而非一只正在看的眼睛。这凝视既不清晰也没有穿透力，并不充满知识或者认识，它被阴霾所笼罩，自我封闭在自身的享乐之中。

  文明并不检验而是实现我们的幻见，它使我们与命运（真实界）相隔离，保护我们免受它的威胁。

  柏格森认为，笑行使了一种社会功能，它揭示出每一个任务、思想和行为中的僵化之处。笑起到了促使我们回归社会生活的作用，它不断要求我们警觉的注意力并全身心的投入当下之中。

  身体不是先在的 (pregiven)，它被语言所书写和建构。

  拉康提到的切割是对身体形象的切分，它因此驱使主体去找寻超越这个形象所呈现的存有，这导致主体总是感到它的形象中缺失了某些东西。

  在语言中没有实证性的词语，有的只不过是差异（索绪尔）。

  任何乃至全部的证据都具有不可判定性 (undecidability)， 克雷宏波。

  主体屈从于能指的含混性。

  在任何时代、任何地区，人们的思想和行为的整体都根源于两个原则：对幸福的爱和对各种痛苦的厌恶。（杜兰）

  从人开始屈从于根据用途来再定义自身的时刻起，他也就屈从于一个创伤性的事实，那就是这个定义将不可能明确且毫不含糊地将他框定。

  自由本身被精神分析的意志重新概念化为：主体唯一的自由正在于它的一种能力，即不顾及(disregard)所有的情境、原因和条件，以及所有起行为可能导致的奖励和惩罚。

  通过语言，人类主体相对于这个世界保持了一种符号性关系，这意味着主体能够相信一种超越了所有迹象的真实。

  焦虑不仅不因任何对象而引起，甚至也不由任何对象的丧失/缺失而引起。焦虑所提示的并不是一个对象或者它的缺失，而是一种缺失的缺失 (a lack of lack)， 是符号性现实的失败。在符号性现实中，所有可流转的 (alienable) 对象，即可以被给予或拿走，失去并寻回的对象，被组织并流通。

  怀疑是对真实界的防御。怀疑 -- 来自能指与其自身的非一致性 (non-concidence)，这意味着它不能对自身做出担保 -- 载录 (registers) 了真实界的不可能性，因而能保护我们免遭它对符号界的侵入。

  讲述完全的真理实质是不可能的：词语失败了。然而正是透过这种不可能性，真理驻留在真实界那里。

  拉康说，精神分析致力于成为一个“没有信仰的信仰” (belief without belief) -- 信仰一个大他者，而这位大他者的存在却有赖于我们知识的匮乏。

  拉康把没看作有关一种限度的能指 (the signifier of a limit)，一个抵御真实界的屏障。而通过美（的中介），这个对象a，也就是这个保障了主体之自由的空无就被禁止言说了 -- 从而也避免了缺失。

  拉康的意思是，一个人爱另一个人是爱对方身上某种溢出了的东西 (something more than the other)，某些超出了对方的外显 (manifestation)，超出了一切他所能给予的却又无法名状的东西。这个被人所爱的不可名状的过剩、这个超出其外的东西，就是对象a。

  唯名论者宣称，在每日的现实中遇到的所有个体都是特殊且确定的，而精神分析却将自身建立在对这个观点的否定上。在精神分析看来，主体从来不是完全确定的，并把这种不可确定性作为主体的真正特性。

  民主的美式形态的问题在于，无论它如何公然地谴责大他者的行动，它仍然继续信仰着大他者所拥有的权力，相信大他者能够认可其公民自我声称的哪些不胜枚举的差异。

  社会在生成权力的同时，权力也在生成社会。

  对愉悦的每一次割舍都增强了对割舍的要求。在一个由节制性的权力 -- 一位理想父亲 -- 所统治的社会，禁令会变得越来越多。

  现代的社会纽带是差异性的而不是情感性的，它并不基于某种兄弟之爱或者因相似性而产生的海洋般的感受，而是基于一个形式差异的系统。

  如果不纳入一个非经验性的客体以闭合这个经验领域，计算人口的现代统计学现象将会是不可能的 （比如，将经验领域中根本不同的一群人转化为各种各样的人的范畴将会是不可能的）。

  我们不可能完整的枚举出这个有边界却如深渊一般的空间的所有细节，只要语言的意义基于对语言的诠释，也就是一个对意义山给的补充，那么这些细节的清单便不可穷尽。

  诠释就是欲望。

  包含在驱力中的是使自身被听到或看到的东西。

  拉康说，“所有对人类行为的分析介入不外乎都暗含一个事实，意义并不反映性存有 (the sexual)，而是弥补它。”

  一个词只能通过它与其他词的差异来获得意义 -- 永无止境，因为最后的那些词永远无法掌握 (never at hand)。

  拉康认为女人的概念不能被建构，因为实际上没有人能够完成任务 -- 充分揭示女人的条件 (conditions)。

  拉康派的立场认为只有通过拒绝否认--或者拒绝确认--她的外存，才能够避免“规范性且排他性的”想想。也就是说，只有通过承认一种女人的概念不可能存在，即它在符号秩序中结构上的不可能性，才能挑战有关她的每一种历史性建构。

  女人所在的地方没有限制的介入，来抑制能指逐一展开，因此在她所在的地方，一种存在的判断就变得不可能了。这意味着一切都可以谈论她，一切都在谈论她，然而所说的一切却没有一个服从“现实检验”(reality testing)，所谈及的一切都不能称得上是对她的存在 -- 因而所有的符号表达都无法触及 -- 的确认或否认。这个论点相当程度上把女人和符号界及菲勒斯功能的关系复杂化了。正是因为她被完全的、不受限制的刻写在符号界之中，她在某种意义上才完全外在于它，也就是说，她存在的问题在符号界中是完全不可判的。

  拉康将男人定义为对建构一个全体的禁令，而女人则是这一建构的不可能性。性关系的失败出于两个原因：它是不可能的，以及它是被禁止的。而将这两个失败合在一起，你将永远不能得到一个整体。

  真正令人敬畏的并非超我的严酷(ferocity)，因为这种严酷并非取决于超我禁令的严格性，而是因为这位父亲转变成一种不可能的真实，也就是一种我们无法对他的存在进行断言的存有。

• 梭罗绝非隐士，而是斗士

  作者：焦bingbing 发布时间：2022-03-07 15:55:17

  梭罗的《瓦尔登湖》名震世界，许多人都奔着这书的盛名而去。初读《瓦尔登湖》时，书中繁杂的记述读来是略微枯燥的，但是耐着性子慢慢的读下来，却像是在品一杯香醇的咖啡，刚入口时是苦涩难耐的，但是慢慢地苦味淡去，留下是久久不散的香气。字句中透出的宁静与安逸，对于处在焦躁时代的我们来说，就好像是会让猫上瘾的猫薄荷一样，也诱惑着我们，让我们自甘沉醉在梭罗描绘出的理想乡中。

  但是盛名之下，梭罗的《瓦尔登湖》却屡屡遭受非议。梭罗被质疑并没有真的隐居，而是时时与家人相聚，还被吐槽脏衣服都是交给妈妈来洗。这些质疑集中围攻梭罗营造出的清净，他们尖锐的指出这些安逸是刻意的、虚假的，梭罗以隐士的形象创造出的一切都是不真实的。

  盛名与批评各自占据一个极端，造成这一对立的直接原因是这世界上从来都存在着两个梭罗。喜爱他的人往往只被他的隐士气质吸引，而忽视了他斗士的一面。但批评他的人确刻意的忽视掉了梭罗的斗士形象，而只围着他的隐士形象苛责不断。

  梭罗在瓦尔登湖造自己的小屋时，他已经是一名超验主义者了。梭罗的导师，同时是他挚友的爱默生是超验主义者的领袖。这帮知识分子相信他们对于高尚精神的信仰能够“超越”日常生活。正是爱默生将梭罗带进了这项革命事业。因此，搬去瓦尔登湖居住，最初的原因是梭罗在寻找一个独立生活的地方，而当他加入爱默生的阵营后，去瓦尔登湖就拥有了双重意义。一是守护自己作为精神的追寻者的天职。二是把瓦尔登湖作为一个公共性的舞台，通过实践个人的革命事业，来给公众展示一场行为艺术。梭罗选择瓦尔登湖，一开始就不是为了隐居，而是为了展示。他以瓦尔登湖为基点，向读者展示他自己进行的一场生活实验。

  梭罗将自己的小屋安置在人流较多的小山坡上，旁边就是大家钟爱的钓鱼点，瓦尔登湖是康科德日常生活的一部分。因此，梭罗的小屋时常迎来访客，尤其是喜欢待在树林的小孩子们。住在小屋的梭罗，公路上来往的人都能看见他，因此梭罗成了一处景观，他的一举一动被呈现在公众面前，成了一场颇具讽刺意味的行为艺术。随着消息的扩散，梭罗成为了现代商业和通信技术的产物，他成了一个名人，会见梭罗成了“大事”。为此，梭罗的任何一个行为都有可能遭到指责，从而迎来信任危机。因此，梭罗被迫从一个非常内向的独居者，生发出新的公众人格来为自己的所有行为做辩护，如果说梭罗的斗士人格在隐居瓦尔登湖之前还是内隐的，那么在隐居之后，则是完全的外显了。世上有了两个梭罗，一位沉静、内敛、质疑自我、非常内向、偶尔抑郁，而且身体欠佳。而另一个则盛气凌人、自信、声音嘹亮。

  此时20世纪的美国，民主制度还很原始，梭罗感到自己充满责任，他要重申美国民主制度的根基。工业革命正在逐步重塑梭罗所在的世界，在他看来，美国到处都是不平等，物质主义猖狂，美国经济完全依赖奴隶制，这些都助长了盲目的经济，就像是会毒害人心灵的杂草正在蔓延疯长。因此，梭罗移居瓦尔登湖，成了他必须要做的事情。梭罗希冀能寻找一种新的生活方式，他渴望把生活自身，哪怕只是生活中最简单的行为，转化为艺术。正如有人评价梭罗“给他阳光，再给他一把坚果，他就觉得足够了”。

  梭罗通过《瓦尔登湖》向所有人号召，把生活“简化，再简化”，他呼吁人们不要被外界的纷乱所迷惑，而是要小心的呵护内在的自我及外在的社群，重视精神而非物质。“一个人能够说舍弃的东西越多，他就越富有”。梭罗写下这些字句时，他没有暗示大家去过禁欲的宗教生活，而是重新定义“富有”，即真正的富有在于内心，而非外表。

  如此，从这个角度来看《瓦尔登湖》，这本书从来就不是静默的，更不是为了单纯的描述隐居生活的闲散安逸和宁静美好。正如梭罗自己所说，他要当报晓的雄鸡，唤醒所有沉睡的邻居。由此，在《瓦尔登湖》之中以及之后，伴随着梭罗一系列的抗议壮举。从他因为反对税收在监狱蹲了一晚，到他愤而执笔，写下《论公民不服从的权利》这一名篇，再到他愤怒的声讨马萨诸塞州不合理的奴隶制，以及他热情地声援约翰•布朗所策划的起义，梭罗始终作为一个斗士投身于各种社会运动当中。梭罗对自己的斗士形象早有预感，早在他在构思瓦尔登湖计划时，他已经预想到自己会和爱默生所写的东西完全不同。《瓦尔登湖》将不是脱离历史语境的有底座的美丽的雕塑，而是一本有生命力的书。

  梭罗是从爱默生的自立思想、废奴思想、社会改革辩论等公共语境当中成长起来的。但是，梭罗比爱默生走的更远，他不断地进行着关于自由，关于如何生活的实验。由此，如果说爱默生的思想只是沉静美好的宣讲，那梭罗的文字则是饱含活力的抗辩。瓦尔登湖是极具代表性的、抽象性的，它已经抽象化为每个人心中永久存在的景观特征。正如梭罗自己所说，瓦尔登湖教会他的是自立的生活。梭罗表达到：“即使身处物质文明中，过一种垦荒的生活也是不无裨益的”。

  梭罗实际在瓦尔登湖生活了两年零两个月，他的离开似乎更加坐实了他并非隐居者的非议。但是梭罗从来不是一个避世之人，他从不会因害怕惹怒这个世界而改变自己的行为。去瓦尔登湖之前，梭罗希望能找到生活的真相，他不知道生活的本意究竟是什么。而他选择离开，是因为梭罗认为自己已经找到了满意的答案，答案就存在于这几个关键词中：完整、自由、勇气。我们要过完整而不恐惧的人生，则必须通过求知而知宇宙自然和人类精神的法则，求知的前提在于人身与灵魂的自由，欲获得自由则要培养争取自由的勇气。因此，《瓦尔登湖》的核心在于梭罗不断强调的自立生活。自立，不仅是不受外界纷扰，而独立生活的勇气，也是改造自身后，积极投身世界的责任。