说文解字(共5册)(精)/中华经典名著全本全注全译丛书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

汤可敬译注的《说文解字》是汉民族 部按照偏旁部首编排，分析字形、说解字义、辨识声读、考究字源的字典，凝聚了东汉 学者许慎毕生的心血，代表了汉代训诂学的较高成就。许慎根据文字的形体，创立540个部首，将9353字分别归入其中，较大限度地保存了东汉以前汉字的形、音、义材料，同时全面反映了东汉以前的百科知识。这次出版，以同治十二年（1873）陈昌治据孙星衍重刊宋刻大徐本改刻的一篆一行本为底本，参考历代《说文》学、古文字学研究成果，分原文、注释、译文、参证四部分，逐字进行整理。尤为值得一提的是，本书以简体字本呈现，在讲述字形时保留必要的繁体字形，并提供兼顾繁简字形的音序、笔画检字表，使原本晦涩难懂的《说文解字》，真正变成雅俗共赏、普通人也“读得懂”的《说文解字》。

册

前言

凡例

卷一

卷二

卷三

卷四

卷五

卷六

第二册

卷七

卷八

卷九

卷十

卷十一

卷七

卷十三

第三册

卷十四

卷十五

卷十六

卷十七

卷十八

卷十九

卷二十

第四册

卷二十一

卷二十二

卷二十三

卷二十四

卷二十五

卷二十六

第五册

卷二十七

卷二十八

卷二十九

卷三十

附录一：主要参考书目

附录二：音节检字表

附录三：笔画检字表

【作者简介】许慎（约58一约147），字叔重，东汉汝南召陵（今属河南漯河）人， 经学家、文字学家，曾跟随大学者贾逵受学，博通经籍，号称“五经无双许叔重”。著有《说文解字》和《五经异义》等。《说文解字》初稿完成于和帝永元十二年（100），直到安帝建光元年（121）九月，才遣儿子许冲将其进献给皇上。因他《说文解字》著称，后世称《说文》为“许书”，称传其学为“许学”。【译注者简介】汤可敬，1941年出生于湖南益阳，1963年毕业于湖南师院（今湖南师大）中文系，1992年被评聘为教授，享受政府特殊津贴。多年来一直致力于《说文》学与汉语史研究。编著《新编古代汉语》（ 出版社出版，1992年修订，并 名为《古代汉语》），曾获 *第二届（1986—1989）全国普通高校 教材奖；专著《说文解字今释》（1997年岳麓书社初版，2006年再版），曾入围第四届 图书奖初评，获第二届全国古籍整理图书奖二等奖。另发表《词诠述评》《部首略说》《说文“多形多声说”研究》等四十余篇论文。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：说文解字(共5册)(精)/中华经典名著全本全注全译丛书在线阅读

在线听书地址：说文解字(共5册)(精)/中华经典名著全本全注全译丛书在线收听

在线购买地址：说文解字(共5册)(精)/中华经典名著全本全注全译丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《说文解字》是我国第一部按照偏旁部首编排的字典，作者是东汉著名学者许慎，他根据文字的形体，创立五百四十个部首，将九千三百五十三字分别归入其中。这次出版，以大徐本为底本，参考历代说文学、古文字学研究成果，每一字条分原文、注释、译文、参证四部分。尤为值得一提的是，本书以简体字本呈现，在讲述字形时保留必要的繁体字形，并提供兼顾繁简两种字形的笔画检索，使晦涩难懂的《说文解字》，真正变得雅俗共赏，易读易用。

• 作者：叶藏.!!张寄奴 发布时间：2017-10-04 09:14:20

  很有民初气质，万事都有变动，但都不是推到重来，千丝万缕的

• 作者：hikk 发布时间：2022-08-08 01:09:53

  古代字典，中华书局这一版还有甲骨文，不错

• 作者：废物小周 发布时间：2022-10-05 11:54:05

  很有意思的一本书。

• 作者：Esdese 发布时间：2022-07-04 12:02:56

  9000多汉字，保留大量东汉语言

• 作者：文孟先生 发布时间：2023-03-14 21:53:51

  经典。

• 作者：ChadPrince 发布时间：2022-07-06 16:59:52

  太细致了。跟着殷寄明老师的 部首精度配合使用 效果非常好。有些部首的字真的太多了，大多数都已经不常用了。心部有很多各种开心，各种忧心，实在是叹为观止，但是也完全区分 23333

• 刘思亮：注解平实　深入浅出 ——评汤可敬先生《说文解字今释》（增订本）

  作者：八砖 发布时间：2019-01-11 14:54:18

  中国传统文化，历来是“经宗郑玄，字祖许慎”，许慎的《说文解字》无疑是传统字学的正宗，在传统文化中占有重要的位置。在古代，识字是读经的必由之路，通经是识字的最终目标，所以研习和阅读《说文》，必须明确《说文》首先是经学著作，其次才是字理之书。真正意义上的文字学，是近百年才兴起的新学问，文字学的兴起和发展，得益于近百年里不断涌现出来的甲骨、铜铭以及简帛等材料，这些材料的出现使得人们能从字源学的角度重新审视和认识《说文》。研究者根据新出材料，做出了很多与《说文》相关的研究成果。这些成果中，尽管很多是对许慎说法的否定，但并不足以削减《说文》的价值，因为《说文》不是现代文字学意义上的古书，并不负责承担文字学意义上的阐释错误；并且，《说文》中有些解析哪怕是错误的，但在文化史上却造成了积极的、正面的影响，这些影响也不能因《说文》的错误而割裂或遗弃。目前市面上好多与《说文》相关的著作并不能充分认识到这点，以至于要么专门从文字学角度出发批判《说文》“误说”；要么囿于《说文》成说，否定文字学研究的新成果。

  汤可敬先生撰写的《说文解字今释》是基于对《说文》性质正确认识，又善于吸收文字学成果的典范之作。该书以“译”、“注”、“证”三重形式发覆《说文》旧义，体例较为合理。其中“译文”、“注释”部分充分尊重《说文》原义，译用直译，注遵旧注，不妄作生发，对读者理解《说文》帮助较大。《说文》原文文辞古奥、凝练，不要说一般读者，即便是有一定古书功力的人读起来也略觉吃力，汤先生的“译”、“注”部分冥讨穷搜，将历代《说文》学成果酌加取舍，援在注中，解释《说文》词句又旁征博引，涵盖四部。如《说文·一部》“一”下云：“惟初太始，道立于一。造分天地，化成万物。凡一之属皆从一。”许慎对“一”的解说并非文字学意义上的说字形、讲音韵、释字义，而是解说该字文化学或者说是哲学层面的意义，在解读此字时我们不能用文字学上的证据来讥讽或非议许慎，只能循其本义注解。汤先生的译、注显然较为客观公正，如注“惟”为“句首发语词”；注“太始”为“万物形成之始”，引《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”释“道立于一”和“化成万物”；引《广雅》训“造”为“始”。简洁明了，干脆利落，既不破坏许说原义，又使得这段带有哲学性质的不太好理解的说解变得浅显易懂。

  《说文》重点不在于“解字”，而是在于说解文字中所包含的文化意义，与其说是“解字”，不如说是“说字理”。如《说文·王部》“王”下云：“天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”这一解说最能体现出《说文》的经学性质。译、注最重要的工作就是把许慎所想如实的反映出来，把许慎的说法找到出处。如“天下所归往”句以“往”训“王”，是声训，依据的是《穀梁传·庄三年》“王者，民之所归往也”的说法。董仲舒的说法依据《春秋繁露·王道通三篇》，至于孔子的说法今已亡逸，不知所本。汤先生除了“天下所归往”一句未注出处，其他都作了很好的交代，《王道通三篇》相关句子也择出附在注中，十分方便读者利用。对于孔子说法，指出“未详所出”，客观公正。参证部分则引用甲骨文和金文，指出“王”象斧钺之形，并云：“斧钺乃征战杀戮之具，用以象征权力。”所论至确。

  有些说解，如果不做注，可能会引起一般读者对许慎说法的误解。如《说文·爪部》“为”下云：“母猴也。其为禽好爪，爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：‘爪，象形也。’”许慎释“为”为“母猴”，从文字学的角度来说肯定是错误的，汤先生“参证”里引甲骨、金文已经说得很清楚。但如果对典籍不熟悉的人可能会对“母猴”造成误解，以为是雌猴。汤先生引徐灏《段注笺》说得很明白：“母猴犹言猕猴。”避免了一般读者的误解。其实宋罗愿的《尔雅翼·释兽三》也说过：“又沐猴、母猴之称，母非牝也，沐音之转也。”章太炎《新方言·释动物》也说过：“沐猴、母猴，母猴、猕猴，今人谓之马猴，皆一音之转。”“沐”、“母”、“猕”可能并非表义的词素，宋邵博《闻见后录》又称猴为“马留”，宋赵彦卫《云麓漫钞》又作“马流”，都可能是“夒”、“猱”的缓读。所以《说文》“母猴”的材料对于文字学虽然没什么价值，但对“猴”、“夒”、“猕猴”之间音的关系探究却是有帮助的。许慎说法虽然在文字学上没有什么价值，但错误的背后可能也有文化的依据。研究《说文》不仅要研究它对的一面，对于它错的一面如果能藉助当时的文化背景、经学或者其他材料揭示出来、找到错误依据，那也是意义重大的；或者可以以这些错误认识提供的线索去揭示、解读当时的其他思想、文化。这也正是汤先生“译”、“注”的价值所在，只有通过“译”、“注”读懂《说文》，才能利用《说文》。

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生书中的另一大特色是征引了大量甲、金、简、帛的材料来注证《说文》，这是学术观念的与时俱进，也是与传统《说文》学很不同的地方。比如上引“为”字，从文字学的角度来说，许慎说解是错误的，而汤先生引甲骨文、，金文、、，楚简，三体石经等字形，引罗振玉、李孝定、曾宪通诸位先生的说法，正确指出“为”象以手服象之形，让读者对文字学意义上的“为”字也有了全新的认识。从汤先生所引字形不难看出，他不仅仅立足于把“为”字的初文和本义讲清楚，还力求疏通“为”字从甲骨到秦汉文字的字形源流。所列字形可靠，并且很具有代表性，说解层次分明，脉络清晰，笔者读后很容易对“为”字形、字义把握到位。

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生撰写该书不仅要详查历代《说文》学研究成果，更要参考近百年来文字学成果，尤其文字学随着近三十年来新材料的不断丰富，考释成果日新月异、说法纷纭。要在纷说中选出最可靠的成果，不仅耗费体力，更考人功力。这方面汤先生是下了功夫的。如《说文·丨部》“中”下汤先生“参证”引甲骨文“”、“”等字形，并云：“甲文、有别，为后世伯仲之仲。”这是参考了唐兰先生《殷虚文字记》中《释中沖》的说法，“为后世伯仲之仲”的说法不一定对，但认为“”、“”当分为两系的说法确是卓识。目前好多学者都以为“”、“”是简繁关系，“”是“”的简化，汤先生没有盲目信从，而是选择了上世纪三十年代唐兰先生的所谓“旧说”，可谓卓识。裘锡圭先生《说〈盘庚〉篇的“设中”—兼论甲骨、金文“中”的字形》一文将“中”字形谱系梳理得最清楚，裘先生说：“我们认为的字形可以分析为在一根直线的中部加一个指示符号（本应为圆圈，书写时多变为椭圆，甲骨文为了契刻方便又往往变为方形），乃是表示“中”的一般意义的指事字。的出现应早于和，决非由简化而成。”可见，“”、“”确实是两系字，并且前者比后者早。这算是汤先生书中取旧说但被最新成果证实的范例。

  又如《说文·品部》“嵒”下汤先生“参证”引裘先生《说“喦”、“严”》一文，将品部的“嵒”和山部的“喦”分成两系，既为品部训“多言”的“嵒”找到了字源上的依据，证明了《说文》此条材料的可靠，也解决了山部“喦”的来源问题。所以汤先生在山部“喦”下“参证”部分又云：“与品部‘嵒’楷书形近。其实二字构形来源以及音义各不同。”这些观点都是可信的。

  汤先生的书还有一个特色是增释了徐铉的“新附字”，共402字，这些新增的“新附字”无疑为研究提供了很大方便。在“新附字”考释方面，汤先生也有不少精彩的按断。如《说文·金部》“釽”下汤先生先引郑珍《郑新附考》言：“釽乃汉人别制。后因《方言》裁木之义，又别从片作，亦讹作。”“字应从爪会意，不从。”后又按断言：“其实，所谓‘讹’字鎃可视为釽的异体。从金，从

• 同时拥有《说文解字今译》汤可敬【上海古籍出版社】、《说文解字》汤可敬【中华书局】当当买家评论（略作排版、改动，附链接）

  作者：薄云天 发布时间：2022-08-24 12:19:56

  

  

  汤可敬的《说文解字》《說文解字今釋》有两个版本，【中华书局·三全本·简体·横排版】和【上海古籍·繁体·竖排版】，两个版本我都买了，因为看了繁体版读者评论，说繁体版内容多，被误导了，在这里澄清一下，以方便其他朋友的选择。 　　

  读古籍我有“洁癖”，喜欢繁体竖排版优于繁体横排版，喜欢繁体版优于简体版。这是我唯一不喜欢中华书局版本的原因，但是…… 　　

  仔细研究，中华书局版的内容审校非常认真，通篇重新校订，删掉了一些与内容无关或者反倒容易引起歧义的内容，这是原作者写作不合适的地方，这就是上海古籍版一些读者所说的内容的“缺”。另外，在字型上，中华书局为了迎合整个系列所谓的“全本·全注·全译系列”的简体系列，将这套书改成简体版，实际上，所有涉及字型的部分，仍旧用的繁体字，说明解释性文字用的简体，这么愚蠢的决定应该让排版的人很闹心吧！读者也不喜欢，不过学术上不会影响什么，请大家放心。

  上海古籍出版社的繁体版编辑审校非常不认真，作者也马虎，我查了三个字，竟然内文有三处问题，首先，这套书区别于其他版本最大的价值在于能够通过拼音快速检索，一个字有多个读音，就应该通过每个读音都能定位改字在书中的位置，喝水的“喝”字你通过拼音“hē”是查不到的，中华书局版能查到，不管古代怎么解释，现代人第一反应就是读 hē。 　　

  【注音】 　　中华书局的注音非常仔细，除了主体汉字本身，释义里一些生僻字也加了注音，特别、特别体贴，为读者解决了老大一难题，上海古籍的版本别说偏旁和注释里的生僻字，连主题汉字本身很多都“忘了”标记注音。对于普通读者，你每查一个字就会遇到更多不认识的字，永远查不完，令人发狂。 　　

  【异体字】 　　中华书局的版本在汉字主体外又增加了很多异体字，这是上海古籍版所没有的，也就是说，上海古籍的版本，有可能你遇到一个字，明明说文里讲了这个字，你却查不到。 　　

  【注释条目】 　　与上海古籍出版社的版本对比，如前文所述，中华书局少了不少注解。上海古籍的注释条目很乱，有的地方不能自圆其说，有的地方有明显错误。 　　

  【视觉效果】 　　实物中华书局的精美很多，封面装帧如此，排版更是如此，汉字主体的繁体字和篆字，甲骨文等都放大字号，大部分用字体排版，十分优美。现代印刷字体横平竖直，所以才适合小字号，相信我，篆字这种曲线多的自觉对不适合小字号，细节笔画难以分辨。上海古籍的字号小。 　　

  附图我放了两幅，分别是“喝”和“親”字两书解释的对比（上边中华书局，下边上海古籍），现说明如下：

  我看到中华书局的书籍描述页面中有一个“喝”字截图，我去上海古籍版查了一下，天哪！音序检字表中竟然查不到，他们按照古音把喝字放到【 ài 音爱】里了，你用现代的拼音检字表标古代的音，什么逻辑！谁能查到？ 　　上海古籍版那么多注释，没标 yè 音。中华书局版拼音检字表可以从 hē 的读音找到这个字，上海古籍的不能。 　　上海古籍版本，注释说“左省一畫”你不给出异体字，是谁跟谁比啊？看得不明不白。底下的䇂（qiān）字写成了辛苦的辛。 　　我仅仅对比了两个字，个个有问题，我想可能不至于四本书所有字都有问题，但到底问题概率得多少呢？ 　　上海古籍的编辑素质真是不行啊！这不是一个审稿找错字的问题，除了基本职业素质不足外，作为一个编辑对审美能力、总体构想、产品设计、客户体验、竞品分析等职业素养全方面的综合的能力匮乏。 　　二者都远远不够理想，但从学习角度来讲，这两套是最为实用的，再无在实用性上可与之媲美者。这篇文章应该是网上能看到的最细致的了，尽管我个人倾向于繁体版说文，但出于对大量可能错误的担心，我强烈建议大家买中华书局版。

  http://home.m.dangdang.com/my.php#/commentDetail/product_id=25290050&main_product_id=25290050&product_category=01.30.01.00.00.00&order_id=40029098423&comment_cust_id=25606343&comment_id=359911048&comment_type=0&unionid=P-114274971m