版高中优秀教案新教材思想政治选择性必修1 当代国际政治与经济教师用书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：版高中优秀教案新教材思想政治选择性必修1 当代国际政治与经济教师用书在线阅读

在线听书地址：版高中优秀教案新教材思想政治选择性必修1 当代国际政治与经济教师用书在线收听

在线购买地址：版高中优秀教案新教材思想政治选择性必修1 当代国际政治与经济教师用书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：鱼传尺素 发布时间：2020-01-02 23:13:22

  听了三篇感觉不是很深入的样子，没有说出特别之处

• 作者：智慧火 发布时间：2023-12-19 08:54:54

  讲真，本想打三星。看到高分评价就又压了一星。真的是没信息量，没有洞见和真知。围绕一个热点，搜集了一堆现象八卦。另外，美国的数字化环境确实也应该与国内彻底不同。我们在笼中，他们在林中。但这个主题下，我们家长都庆幸，我们在笼中。

• 作者：Lynn5710 发布时间：2019-12-19 20:11:51

  很优秀的童书了

• 作者：Bork 发布时间：2020-08-05 23:44:18

  Nothing new for me. 輯2019年第二版。

• 作者：柯柯Kuroba 发布时间：2023-05-01 03:22:45

  這本書應該是很久以前看過的，18年參加市文學活動。那時候沒什麼感覺，現在再回看，把那種孤獨而困惑的青年心境寫得太真實了。

• 作者：無逸 发布时间：2016-03-16 00:02:11

  很不错的科普读物，以光学为主线，梳理了物理学发展脉络

• 保守主义的智慧与问题

  作者：翩翩 发布时间：2014-04-28 23:30:09

  某课要求写的作业，ddl前一天晚上赶完的。

  写完自己都没有力气看第二遍orz

  ---------------------------------

  一、写作背景与全书结构

       刘军宁的这本《保守主义》写于1997年之前，根据作者自己在序言中的介绍，当时的我国“对保守主义这一主流意识形态的研究几乎是一片空白，即使是有关保守主义的译著也是寥寥无几，研究保守主义的学术著作也是闻所未闻”，而作者这本书也成为从西方学术界向中国介绍保守主义的第一本作品。

      作者希望借助这本书向中国社会科普作为主流意识形态的保守主义，让中国的学术界乃至普通大众改变可能长期存在的对于保守主义的误会。而且，作者坦言自己已经摒弃了所谓“价值中立”的态度，而是持有着“明确的同情性理解”、或者说赞美或弘扬的态度在为保守主义正名。从其中的一些观点来看，也确实带有明显的政策偏向性，是具有一定政治宣传性的作品。

      总的看来，站在十数年之后的今人角度，书中的很多观点和思想在那个时代的中国而言确实是相当超前的。尽管此书被人们认为理论框架相对而言较为松散，内容存在着一些重复和有失严谨之处，但本文认为一方面这本书的时代价值高于其学术价值；另一方面这本书确实涵盖了保守主义最为重要的智慧以及重要的问题，很多源自于西方的见解与看法对照当时中国的现实与中国刚刚翻过的历史恰恰能够愈显其深刻，以至于时至今日仍然是非常值得一读的。

      《保守主义》全书分为10个部分，其中第1部分讨论保守主义的含义及其起源，第9部分是对于保守主义流派的分类与介绍，第10部分讨论保守主义在中国，中间的2~8这7个部分都在讨论保守主义的主要观点和问题，总体来看是一种从微观到宏观的思路，从最为基础的哲学思考与人性分析开始，上升至政治、社会层面，继而讨论这些基本认识在政治经济制度方面的延伸，接着上升到社会与国家层面，讨论社会历史的变革与发展。我们可以从这样的篇章结构发现保守主义确实似乎只是一个非常松散的体系，并没有形成严密的理论框架。

      本文作为一篇书评，希望对书中保守主义的理论进行更为细致的整理，主要分为六个部分，第二部分讨论保守主义的哲学基础，第三部分讨论保守主义的人性论，第四部分讨论保守主义的政治内涵，第五部分讨论保守主义的社会观乃至国家观、世界观，以上的各个部分除了对于全书主要观点的提炼和归纳、对于重要问题的总结与讨论以外，还穿插了本文对于作者理解的评论、对于保守主义作为意识形态其内容本身的讨论、以及联系中国现实进行的讨论；第六部分是一个结论性评述。

  二、保守主义的哲学基础

      首先，保守主义和其他意识形态存在的一个很大不同点是，保守主义并不是设计式的提出某个宏大的理论框架，在作者认为，保守主义其实是对于所谓“新古典自由主义”的保守，所以，对于保守主义的讨论一方面是关于自由主义的介绍，且总是无法脱离关于传统的讨论。作者将亚里士多德、西塞罗、让·布丹、胡克、霍布斯、大卫·休谟的部分观点举入保守主义的源流，这种例举虽然带有一定的“取我所需”意味，但至少让我们借此能够看见保守主义思想长期发展的历史与哲学根基，在于西方主流的思想发展中就包含了保守主义的看法，这里面实际上包含了人类早期对于自然的敬畏，对于社会权威秩序的敬畏，这种敬畏当然也涵盖了权力本身对于法则与秩序的敬畏。作者接着将埃德蒙·柏克作为保守主义的“首席代言人”，认为他对于英国的政治传统、美国的政治制度以及主流的意识形态一直产生着潜移默化而重大的影响，而柏克所要保守的，则是英国的自由传统，他竭力弘扬个人的自由，理解个人的自利（self-interest）倾向，这方面的观点实际上也和亚当·斯密的古典经济学看法一脉相承，并且柏克也阐明了，他所支持和捍卫的自由，是服从于秩序的自由，法律之下的自由，这其实也就能够延伸出保守主义在法律和宪政方面的实践。

      作者在书中极力区分保守主义与字面含义上的保守，并点明了保守主义的主要信条及原则：（1）超越性的道德秩序；（2）社会连续性原则；（3）传统的原则；（4）审慎的原则；（5）多样性原则；（6）不完善的原则。从这些原则中我们也可以大致的看到保守主义的基本特征与可能的意见倾向，它的每一条原则都在避免走向偏激或极端，将个人的主观能动性限制在更小的范围内。也正因为如此，这些观点自然也容易引起各种诘难。本文认为这部分讨论倒并不像是根本的哲学分歧，因为风险偏好仅仅是个程度问题，保守主义者比较像是风险偏好较小的人士。

      作者关于保守主义哲学基础的介绍多集中于全书的第2部分。作者认为，保守主义强调经验的、具体特定的事情，不喜欢整全性的、抽象的理论，试图将自己作为一名经验主义者。但是，本文对于这一点是持有异议的，因为人们在看待事物的时候总是带有一定的理论框架去看的，作者的断言似乎认为保守主义者会倾向于带着不预设任何理论框架的纯真头脑去看，实际上是高估了人类的能力，走向了保守主义自身的反面，多少带有一些自相矛盾的意味。

      作者还认为，保守主义者认为世界上存在着某种最高真理，而且是人类无法完全掌握的，这一多少带有一些宗教传统及意味的论断一方面将自身独立出可推翻可验证的科学领域，另一方面实际上也是对于保守主义政治相关推论的先验假定。我们通过书中的讨论可以看到，保守主义最为重要的信念就是人类自身的有限与大千世界的无限，哈耶克关于知识的分析在经济学领域具有重大的贡献，由于个人获取、处理信息的能力极为有限，所以需要市场中的价格机制来完成资源分配的工作，因此中央计划经济必然失败，而保守主义则是将这种经济学理论推广到意识形态领域，在这方面是极具说服力的。奥克肖特区分了所谓技术性知识（technical knowledge）和实践性知识（practical knowledge）。本文认为，科学的发展本身就是实践性知识不断转化为技术性知识的过程，关键不在于两种知识的严密区分，而在于实践性知识的不可穷尽，所以，保守是有必要的，极端偏重理性是危险的，但过分神化“实践”也是没有必要的。

      其次是理性的问题，保守主义认为理性有限，尽管如此，本文认为我们今天相对于百年千年之前的美好生活实际上还是得益于人类的理性，理性的自负确实会带来灾难，但理性的自卑则无必要。作者引述了休谟的一句经典论断，及“理性是情欲与情绪的奴婢”，这句话实际上是强调人本身的目的性与能动性，认为人不是“理性人”，情欲是作为主人的存在，而不必沦为理性的工具。但是我们大可不必过度否定人类理性，本文认为可以采用两难冲突（trade-off）的思路来思考对于理性与经验的取舍问题，两种策略都有其自身的收益与代价，而关键在于找到其中的平衡点，不过分走向经验化的肤浅，也不过分走向理性化的自负，倒比较像是温和保守的态度，正如作者所说的“容忍小恶，止于至善”，是富有智慧的态度。当然作者在书中展现出较多对于乌托邦以及激进理想主义者的厌恶和批判，也是由于中国的实际情况以及个人的经历感受所导致的。

  三、保守主义的人性论

      作者在书中认为，保守主义的人性论认为人性是不变的，为此作者将保守主义的人性论同各种认为人性是变化的理论相类比，而且进一步认为能够被社会和文化所改变的东西就不是人的本性。保守主义对于人性的见解非常之现实，认为人在本性上既不是善的，也不是恶的，既不是绝对利己的，也不是绝对利他的，等等，永远都不具备某种纯粹的特征品质，这里的看法就和保守主义对于理性的信念较为相似，依然是非常现实主义的、是基于经验的。基于此种人性不变的论断，最为直接的推论也就是，人性无法达到所谓至善，也不存在绝对的邪恶之人，人都是介于天使和魔鬼之间的存在，在这种人性观念下，我们既不应该过分乐观、过分有追求，也无需过分悲观，因为人性不会因为我们的行为而改变。保守主义强调人类作为有限的存在，无论如何也无法超越其内在的局限性。

      在个体与群体方面，东西方的理性主义人性论传统一般都将人性分割成自然属性和社会属性，并强调人的社会性，常常对自然性或者动物性持有一种贬低的态度。而作者认为，分割这两者的做法是不恰当的，人的社会性并不是人的本性所在，人的内在本质不应当被强调由外在于人的东西来规定。

      同时，保守主义也并非支持个人主义的观点，同样反对所谓一盘散沙的原子个人主义，实际上又再一次站在了个人主义和集体主义折中的位置上，这是保守主义的显著特征。保守主义对人性持有一种折中、怀疑的态度，承认潜能，同时了解极限。

      由此，保守主义关注的就不再是善与恶，因为根据以上人性论，人世间没有什么绝对的善恶之人，我们关心的是潜在的善和潜在的恶，我们要防范那些潜在的恶，而不是要与恶人为敌，这一点对于社会制度的建构有很大的借鉴意义，是保守主义有智慧的一个地方。在中国的儒家传统中，就涉及大量关于善恶以及人本性的讨论，这种讨论往往导致一种误区，即人分善恶，分为好人坏人，大部分孩子从小也会受到类似惩恶扬善的教育，即我们要惩罚恶、弘扬善。实际上惩罚恶人、弘扬善人首先是一个错误的看法，不符合法律的精神；其次，弘扬善行、惩罚恶性是正确的看法；但更为重要的是，我们的社会，在涉及公共政策以及制度的讨论和设计的时候，想的应该是如何发扬出潜在的善，避免潜在的恶，因为即使善行和恶性也都不是无缘无故产生的，从源头上的考虑会更能够解决问题。

  四、保守主义的政治意蕴

      作者认为保守主义对政治的基本看法是，政治不可能达到尽善尽美的境界，因此我们也不能够对政府、国家和政治家有太多的指望。同样因为这一点，我们只需要指望政治能够做好最基础最基本的事情就足够了，这就是要求政府只需要保障公民最基本的权利即可，处理好最基本的问题即可，剩余的事情都应该交由公民自己去完成。关于这一点，保守主义似乎有所低估人类智慧与理性的力量，例如美国就是一个根据宪法经由人类博弈设计出来的国家，而美国的制度对于美国人民确实带来了长期的正面好处与影响，落后国家其实可以通过对于美国制度的模仿来走向富强的道路。第二个例子则是北欧的诸多高福利国家，国家对于公民生活的影响其实也是深入各个方面的，北欧国家的富裕和幸福实际上也无法由保守主义的理论来解释。当然这也是消极的政治观所必然遇到的反驳，但它至少给我们提供的其实是，我们不应当对政治寄望过多，将任何问题都交由政治解决，这始终是一条深刻的提醒——要为政治划定边界。

      在这种消极政治、为政治划界的前提下，保守主义对于政治变革的态度也十分鲜明，保守主义旗帜鲜明的反对各类激进的社会变革，尤其是跃进式的乌托邦建设运动，这一点从历史事实上来看，保守主义也确实是非常正确的。社会的复杂性确实能够导致很多人类最初的美好愿望变成通往奴役、通往地狱的铺路之石，人们应当对社会科学怀有敬畏，其实也是对所谓客观规律怀有敬畏，不应当随意将对于社会公共领域的激进想法付诸实践。

      因此，国家也不应当是有目标的，譬如说现在的中国，实际上一直在以GDP为发展的目标，或者是以稳定和谐为其他的目标，在保守主义看来都可能是不合理的错误做法。这里的根本原因就在于，保守主义者不相信国家，不相信国家能够通过设定目标和计划并完成来成功的带来对于人民的好处，因为国家本身的能力、知识和道德特性是值得怀疑的。

      保守主义坚持公共领域和私人领域的两分法，为政治划定了边界，有限政府也对个人自由的保存有着极大的意义，因此也是保守主义的基本政治意蕴。而保守主义的另外一点重要的政治意蕴则是所谓的宪政，在保守主义看来，宪政是一种“理念浸满了历史传统中积累、遗留下来的人文精神”。宪政和法制是几千年历史留给人们的珍贵遗产，通过为人类之间发生可能的冲突安排解决的渠道，宪政和法制本身具有保守的特性，能够将种种危险的行为可能排除在文明社会之外。在处理分歧方面，法制按照专门的规则，通过特定的流程来解决问题，避免了人治的种种缺陷，诚如保守主义的人性论所述，保守主义并不相信人，它怀疑人同时也怀疑政府，所以法制精神和保守主义的人性论亦有着高度的契合，是保守主义理论体系富于说服力的方面。

  五、保守主义的社会观、国家观、世界观

      在保守主义者看来，他们首先强调个人的自由，同时，经济自由也是最重要的自由，因此财产权也是最为重要的权利，所谓的“平等权”实际上被放到自由和财产之后，这其实也更像是一种自由主义的观点。关于产权的保护对于经济发展之重要性已经为大量的经济学文献所讨论，在保守主义的语境中，财产权不仅仅具有经济意义，还具有社会意义，以及对于个人的意义，所谓“恒产有恒心”，并不是说经济得到发展之后，产权就变得不重要的，财产权本身的保护程度会直接的影响到每个人的状态以及整个社会的形态的秩序，而且财产权在很多情况下、某些意义上，和生命权是等同的，财产权是实现生命权的基本工具。财产权之重要表现在，作者认为，“在保守主义者的眼里，财产制度是一切社会中最为重要的制度，即使是规定财产只能共同占有的所有制也是一种财产制度，因为它并未废弃关于财产归属的安排，它争夺的只是个人处置自己财产的权利。个人所有的财产制度则是自由的市场经济中最重要的制度。……”

      宪政民主正是建立在财产权的基础之上，反过来说，只有市场经济和法制下的宪政民主才能把所谓全面的、法律意义上的财产权变成现实。这一说法虽然有循环因果之嫌，但倒是确实符合保守主义基于现实基于经验的态度，从国家经济发展的角度来看，确实是产权保护较好地国家能够获得长期的成功，但是往往也只有发展较好的国家能够对于产权实施较好的保护，所以至少对于落后国家发展而言，强调对于产权的保护应当是有益的。

      当然，保守主义也绝非顽固主义，它同样认为社会是不断演化的，而不是不断进步的、或者“螺旋上升”的之类。保守主义从根本上反对新定胜旧以及人定胜天之类的说法，认为人类很难对于社会的演变做出什么，或者说，我们不应该把关注的重点放在改造社会这一类想法上。因为明天不一定能比今天更好，即使我们非常努力也依然如此。社会自身是一个“有机体”，而不是机器，于是人对其施加的影响所导致的结果其实是难以把握的。因此传统和习俗也往往是值得尊重的，总有一些尚未被人类所了解的知识在起作用着，人应当敬畏社会，保持求知和审慎的态度。

      最后保守主义还强调政教分离，两者应当互不干涉，认为宗教组织作为独立方可以限制国家权力。强调宗教所谓的心理功能以及其正面价值。家庭男女方面，保守主义也更多的尊重人类社会传统，认为不能扭曲男女本性的差异，不能有关于男女平等乌托邦式的想法。

      在保守主义的世界观里面，重视和强调的是所谓客观秩序和自发秩序，而不是人为设计，因为人自身的考虑总是有局限性的，人们强求设计出一种秩序来解决问题，而这种设计秩序本身可能会带来未预料的新的问题，而只有那些经历了漫长时间、自发形成的秩序才是真正合理的、有益的，应当得到遵从和尊重。从总体上看，保守主义的世界观并不复杂，它总是强调那些已经存在的事物，并对人类本身常存警惕之心，对激进之改变常存提防之心，保守主义的性格气质是非常鲜明且易于识别的。

  六、结论性评述

      

      本书作为保守主义的科普之作、综述之作，在2000年之前的中国起到了传播西方思想的作用，写作风格通俗易懂，确实能够让读者快速了解保守主义这一西方主要思想流派，并更正以往可能具有的偏见。当然本书也确实存在内容重复拖沓，缺乏严谨考证及分析等问题。

      其次，关于保守主义与中国的问题，传统中国似乎是缺乏作为主流思想的自由主义的，因此，很难说中国有所谓回归自由主义传统的保守主义，但中国历史确实不乏长期以来激进主义和理想主义的传统。中国数千年的封建历史中就存在着很多理想主义的元素。但是我们只看到朝代的更迭，一次次的农民起义都可以看做是变革社会的理想主义行动，但是最终都没有起到实质的变革效果。清朝末年的维新变法具有一定的温和改良元素，但是最终也被激进的革命呼声所淹没了，而新中国在1980年代之前的历史则充满了激进与理想的元素，这些理想和热情只给中国带来的深重的苦难，所以，我们很难说中国有保守主义，但是中国确实非常需要真正的保守主义，这里所谓“真正”的意涵就在于，我们需要保守一个也许并不具有的自由之传统，这也意味着中国应当虚心向西方学习，学习其政治制度、思想，而不是总是强调自身的特殊性，中国人应当学习具有更多的“保守”精神，从精神上变得更加温和与审慎，这也是一个社会走向文明的必然要求。

      中国的发展需要更多的保守力量来平衡过分左倾或者右倾的想法，这与经济发展的规律也是一致的。保守主义的意涵并不是某个既得利益集团对于自身利益的保守，而是整个国家社会对于自由传统的保守，并由此延伸而来的对于激进的回避和地址，在一个良好的产权保护体系下，政府在有限的范围内运作，收到法律的规制与监督，经济发展使得中产阶级壮大，社会的保守力量才能上升并占据主导地位，国家的长治久安才能有保障，长期的发展才能够有保障，从这个角度来看，似乎保守主义比理想主义更能促成“理想”之实现，这也是政治哲学理论结合社会现实所能被读出的非常有趣的地方。

• 我要看原版的

  作者：Simon 发布时间：2007-11-20 10:03:46

  一直想了解一下英国的历史，又怕太难，不知道应该看哪一本。无意中看到这本英国史，还是“写给孩子们看的”，一定很简单。更想不到的是作者居然是狄更斯。

  书写的确实很不错，但翻译是个严重的问题。不是说译得一点不能看，但是总觉得很多地方很别扭。比如一些人物的名称，家族的关系，等等，译得很不好，使很多地方显得极为突兀。我想如果是原版会好很多吧。

  内容简单，还带有一点狄更斯的个人喜好，推荐给想看英国史，又不想看某些“中国人编的”历史书的人。