公司 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

其实，我们早应反思“公司”制度在特定社会经济中的适用性。因为任何制度都是演变的，同时任何社会也是演变的，但没有什么理论可以保证一项本来是卓越的制度安排可以同时适应这两方面的演变。

现在的这一中译本，代表了这样的反思——历史的回顾以及更重要的，一批有影响的经济学家和管理学家对这一制度的批评。例如，“世界三大顶尖商业思想家——哈佛的罗伯特西蒙斯、麦吉尔大学的亨利明茨伯格、牛津的库纳尔巴苏——共同签署了一个关于公司的声明。他们警告说，‘资本主义正面临危机。’关于华尔街的丑闻‘只是黑色冰山的一角’，在这背后隐藏着‘一种日益被自私界定的文化形式’，对商业，‘我们最珍视的一切’，构成毁灭性的威胁”（中译本第150页）。这一段文字，相信已经足够激发读者的阅读兴趣了。

序言

1.股份公司的帝国之路

2.新的形象，旧的公司

3.外部化的机器

4.民主有限

5.公司无限

6.估算未来

注释

部分参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：公司在线阅读

在线听书地址：公司在线收听

在线购买地址：公司在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

其实，我们早应反思“公司”制度在特定社会经济中的适用性。因为任何制度都是演变的，同时任何社会也是演变的，但没有什么理论可以保证一项本来是卓越的制度安排可以同时适应这两方面的演变。

现在的这一中译本，代表了这样的反思——历史的回顾以及更重要的，一批有影响的经济学家和管理学家对这一制度的批评。例如，“世界三大顶尖商业思想家——哈佛的罗伯特西蒙斯、麦吉尔大学的亨利明茨伯格、牛津的库纳尔巴苏——共同签署了一个关于公司的声明。他们警告说，‘资本主义正面临危机。’关于华尔街的丑闻‘只是黑色冰山的一角’，在这背后隐藏着‘一种日益被自私界定的文化形式’，对商业，‘我们最珍视的一切’，构成毁灭性的威胁”（中译本第150页）。这一段文字，相信已经足够激发读者的阅读兴趣了。

• 作者：初秋天气 发布时间：2008-04-01 09:48:28

  公司

• 作者：demos 发布时间：2010-05-27 07:47:33

  赋予公司以公民意识

• 作者：L 发布时间：2012-09-27 13:16:23

  20120927：略读，[公司：对利润与权力的病态追求].((加拿大)乔尔·巴肯).中译本.扫描版.pd

• 作者：yixin 发布时间：2018-12-16 19:09:32

  只是在考前草草读过一遍，非常非常经典，编排也很清晰。现代后现代啊就是正反正反反反反反反，有意思的观点们~

• 作者：钱自由 发布时间：2020-03-13 02:44:40

  作者真是有良心的人。

  有一次突然想到人工作挣的钱，很多都是要消费出去的，那么，如果我不该买的绝对不买，过低欲求的生活，那我不就不需要为了买买买而花费我大把的时间精力给别人工作了吗，当时我豁然开朗。

  长远来看，我们真的不需要消费那么多东西，资源有限，就是科技发展增加了新资源，可是这地球不只是人类住啊，人就是地球的害虫，少造孽吧。

  真想唱一首John Lennon的imagine。

  PS：注释和参考文献占了书的20%，且注释有英有中，有一些直接写“xxx访谈”。←还可以这么写。

• 作者：羅睿七ETO 发布时间：2020-04-21 18:08:45

  Is it too late to become a doctor? Asking for a corporate lawyer friend. 三星半，是本讲得很浅、立场明确的小书，写得很流畅，建议读原版（有个很小的例子在中文版里肯定被删掉了）。世界真是灰暗。

• 为病态公司开药方

  作者：小李匪盗 发布时间：2008-03-17 15:33:14

  为病态公司开药方

  【读品】

  http://www.douban.com/group/dp/

  李华芳

  刊于《财经》总第207期　出版日期：2008-03-17

  　　乔尔巴肯（Joel Bakan）打开一本病历，在姓名一栏写上“公司”二字，根据其临床诊断，主要由于“惟利是图、剥削成性”，“公司”患有漠视他人感受、人际关系不能持久、为自我利益而持续诈欺、罪恶感等心理疾病；病情进一步恶化的话，将危及整个地球生态、人类健康和社会形态，并将导致它自身的崩溃——这是巴肯在《公司：对利润与权力的病态追求》一书中对公司的描述。

  　　“惟利是图”和“剥削成性”指的是公司对“利润”与“权力”的追求。巴肯引用了安德森与通用雪佛兰的著名案例来阐明“惟利是图”的危害。通过一项“关于车辆油料引燃火灾相关问题的价值分析”，通用认为，不调整1979年出厂的雪佛兰Malibu型轿车的油箱设计，引起潜在事故并进行赔偿，需要为每辆车支付赔偿金2.40美元，而要确保油箱安全进行改装的成本是每辆车8.59美元。通用选择了前者，导致了1993年圣诞夜帕特里夏安德森及其孩子的惨剧。法院判定通用违法。安德森和她的孩子们因此获得总共1.2亿美元的损害赔偿和强制赔偿金。惟利是图反而得不偿失。巴肯以此为据进而认为，赢利性公司永远将其利益放在其他任何人的利益之上，因此，公司会忽视环境保护、人身安全以及其他社会公益。

  　　不过，亚当斯密说过：“我们每天吃到的面包并不归功于面包师傅的好心与善意，而是他对自己利益的关注。”从这个角度出发，私有化并让公司进入所有产业、公共服务领域，减少管制，才有更好的效率和公共效益。弗里德曼进一步解释，如果企业目标包括所谓“企业社会责任”，而承担这些责任无助于其提高利润，那么企业将会无效率。这将使企业面临关门大吉，进而引发失业，人们将无法享受企业提供的产品及服务，由此造成的社会损失恐怕要大于企业带来的“负外部性”。也就是说，即便 “企业专注追求利润能带来好处，同时由于惟利是图会造成负外部性形成的损失”，也需要比较两者的大小，简单要求承担企业社会责任并不是有效的做法。

  　　但巴肯提醒我们反思：有效就一定值得追求吗？尤其是在有效与伦理价值目标相悖的时候？巴肯这种反思与斯密晚年对市场经济导致道德败坏的忧心一脉相承，其指向的是一个更基本的问题：公司制度在“法律与道德”缺失的市场环境中会造成恶果，公司并不是按照教科书指示来行动的。这意味着，即便对于有效的公司制度，也不能忘记法律与道德约束。公司有效性的辩护，实际上可能助长了对法律与道德约束的忽视。这种忽视，按照巴肯的说法，将对我们最珍视的商业环境构成毁灭性的威胁。

  　　从法律与道德双重缺失的视角来审视公司的社会责任问题，就会发现，巴肯对公司病态追求利润与权力的指责并非全无道理。企业社会责任问题源于企业的“外部性”研究。按照科斯的观点，交易费用为零情况下，受企业负外部性影响的相关利益方可以与企业自行缔结合约来解决外部性问题。其重要推论是，在真实世界中，交易费用不为零，因此需要依靠法律来界定权利、明确责任。

  　　实际上，当下的企业理论已经考虑了“外部性内部化”问题。当然，由于内部化有成本，公司及相关的利益集团会游说立法者制定相对有利的法律，并游说监管机构放松相关管制。这也是巴肯所谓的“追逐权力”。如巴肯所写，“短短150年间，股份公司就从一个微不足道的角色，一跃成为当今世界最具支配力的经济组织形式。”在他看来，今天股份公司正通过它们以各种手段获得的权力，统治着我们的生活。

  　　当然，经济学家会继续辩驳，这并不是公司的全部，追逐权力或游说并非唾手可得。在民主制度下，游说行为受到各方面制衡，整个立法过程也如布坎南所说是一 个政治市场。政治家作为理性人要追求选票，但选票并不是全都握在公司手里，“一人一票的公民民主”并不能被置换成“一股一票的金钱民主”。

  　　但对巴肯而言，这一反驳的前提依然是，政治市场的道德与法律约束是行之有效的。而他在第四章“民主有限”和第五章“公司无限”中隐含地认为，当下，金钱民主胜过公民民主，这才导致了病态公司占据大街小巷，充斥生活的各个角落。

  　　可能是巴肯的法学教授身份使得他在此书最后坚称，要约束公司对利润和权力的病态追逐，必须首先采取法律手段。但如前所述，法律和立法过程也是一个相互博弈的市场过程，是公司、工会、环保组织及其他各种利益团体在政治市场上“争权夺利”的过程，这才是真实的世界。而对中国来说，相对公开透明的“争权夺利”甚至还无法实现。但巴肯的声音仍旧值得重视，反思市场和政治中缺失的法律与道德，正是社会不断演化的动力所在。■

  　　《公司：对利润与权力的病态追求》，（加拿大）乔尔巴肯著，朱近野译，上海人民出版社2008年1月第一版。参见财经 2008年第5期“本刊3月荐书”

  http://www.caijing.com.cn/cjzl/ds1/shuping/2008-03-14/52452.shtml

• 驯服新时代的“利维坦”

  作者：南方有嘉木 发布时间：2020-03-04 20:57:35

  “没有灵魂的利维坦——冷漠、没有人性、缺乏道德感”。这是乔尔·巴肯在《公司：对利润与权力的病态追求》一书中对现代股份公司的定性。

  巴肯是英属哥伦比亚大学法学教授，他根据《世卫组织国际疾病分类第10版》、《心理疾病诊断统计手册第4版》的诊断标准，对各大股份公司进行人格检查，结果是公司的人格异常：精神变态。根据其临床诊断，主要由于“惟利是图、剥削成性”，“公司”患有漠视他人感受、人际关系不能持久、为自我利益而持续诈欺、罪恶感等心理疾病；病情进一步恶化的话，将危及整个地球生态、人类健康和社会形态，并将导致它自身的崩溃。《公司》一书在西方资本主义世界引起轩然大波，因为它猛烈地批判了资本主义世界的基础——现代公司制。

  根据这本书改编的记录片《公司》，被美国媒体称作2000年以来最重要的纪录片。这部记录片让一向支持自由贸易的《经济学人》杂志大为窝火，这本向来稳重而保守的杂志发了一篇立论薄弱的影评，说这部反全球化的记录片本身是病态的，是旧调重弹，其对公司制的认识并未超过马克斯·韦伯，公司资本主义制度至少比其他社会制度要好得多，在文章结尾还煞有介事地反问道：“难道我们要像朝鲜一样吗？”我们当然不愿意活在朝鲜，但并见得栖身的资本主义世界就没有问题。

  《经济学人》杂志过于维护现代公司制，而故意回避现代公司制的弊端，更不会设法去驯服新时代的“利维坦”。这种对新“利维坦”的回避十分虚伪，其实对现代公司制结构的问题，连商人也不避讳，美国最有影响力的商人之一罗伯特·蒙克斯(Robot Monks)坦率地说，一个公司“倾向于提高盈利能力，直到它能够让其它人来为它给社会造成的影响埋单”，“经济学家用一个很恐怖的词语描述这种情形：外部性”，“公司是一种外部性的机器，就跟鲨鱼是一个杀戮机器一样”。

  为了追求利润最大化，公司不断地将自身成本外部化，从而成为一台“嫁祸与人”的利润机器：1940年代，IBM为德国纳粹提供自动打孔机，将其用于集中营的管理；1970年代，通用汽车公司为了节约成本，缩短了汽车油箱与车尾之间的距离，导致其产品在一次追尾事故中发生爆炸，酿成惨剧；BP在管理产量衰减的油田设备时的关键词就是“削减”，包括“削减预算，削减员工人数，削减薪酬，削减备件，削减维修费用，削减监察——总之，就是要削减”。

  作为一名法学教授，巴肯对经济学那种冷冰冰地的语言十分反感。他冷静地指出，现在流行的公司社会责任(corporation social responsibility)理论并不能改善公司的德性，它不过是公司披上的一件新“马甲”。从公司社会责任内容来看，这种责任对公司也并无任何过分和苛刻的要求，只是要求不能单纯放任资本和利益最大化的意志，而是要考虑到员工、顾客、供应商、社会和环境这些利益相关者的利益而已，在追求利润最大化和考虑利益相关者之间达成平衡。但这种看似简单的要求在现实世界却很难实现，从一定程度上来说，公司社会责任理论的流行，不但没有改变反而强化了公司世界的运行逻辑。

  公司的确也越来越重视社会责任，但不过是视其为一种加强利润最大化的经营工具。从本质上来看，公司社会责任是宽泛的道义责任而非法律责任（legal liability），我们无法在法律上找到与这种责任对应的义务条款，因此也没办法以此为基础对公司提起诉讼，所以尽管社会公众和NGO组织在很大范围上参与监督公司履行社会责任，但目前的公司社会责任体制主要还是由公司主导。公司通过发布社会责任报告，或参与媒体举办的公司社会责任评选，来改善其公关形象，从而改善其经营业绩。这个时候我们不难发现悖论，本来意在束缚资本意志的道德说教，反而被资本意志所消解和利用。由此可见，公司社会责任这套理论是多么地软弱无力。

  捍卫“市场体制”的极端分子米尔顿·弗里德曼在接受乔尔·巴肯采访时说，如果公司管理层将社会和环境价值作为最大化股东利益的一种手段，那么管理层的做法是没有问题的。这种论调的可笑之处在于，它认为企业只是生活在“市场”之中，而非社会之中，市场甚至是凌驾于人类社会之上的。这种认知上的荒诞不仅在于漠视市场之外的其他价值观念，更在于眼睁睁地无视公司世界对人类社会的巨大影响。其后果就是自觉不自觉地为公司专政张本，难道公司专政真的比政府专政要更好？为什么反对政府专政而不反对公司专政呢？

  有人恰如其分地把公司比喻成“私人政府”。因为它不断地课予大众“看不见的税”：环境污染、侵害员工隐私权、招聘员工时的歧视行为、公司犯罪行为。因此有人说，如果美国宪法是于今日而非1787年制定，则美国开国元勋们必定会将公司这一组织纳入宪法条文之内，以有效规范其行为。巴肯在1997年出版的《

  Just Words: Constitutional Rights and Social Wrongs

  》也指出了这一点，当初只是为了驯服政府而指定的宪法对公司世界的有效约束已远远不够。在这个越来越公司化的时代，驯服公司已是法律界的头等大事，这不仅是为了捍卫我们的个人权利，更始为了重塑这个时代的德性。

  驯服公司之路或许可以改造公司制度的设计入手。作为拟制的“人”，法律允许公司存在并享有某些特权，如公司的有限责任。这种有限责任是相对于合伙组织而言的。在合伙中，合伙字号先以合伙财产对外承担责任，当合伙财产不足以清偿对外债务时，合伙人需以自己个人财产承担连带责任；但在公司中，公司仅以公司财产对外承担责任，在公司财产不足以清偿对外债务时，公司出资人无需以个人财产承担责任。法律为公司提供了这么大的特权，既然依靠公司自律履行社会责任是不可能的，那么不如通过法律技术适当地限制公司的有限责任这项特权，让实际运作公司的人而非法人承担更多的法律责任，从而束缚公司狂野不羁的利润意志。这需要法律共同体和社会的集体努力。

  《公司 对利润和权力的病态追求》（加拿大）乔尔·巴肯 著 朱近野译 上海人民出版社2008年1月版。