诗经/国学经典 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

诗经，ISBN：9787534827334，作者：葛培岭

国风

周南

关雎

葛覃

卷耳

樛木

桃夭

兔置

芣苢

汉广

召南

鹊巢

草虫

采蘋

殷其雷

標有梅

小星

江有汜

野有死麕

驺虞

邶风

柏舟

绿衣

燕燕

终风

击鼓

匏有苦叶

式微

旄丘

简兮

泉水

北风

静女

新台

……

鄘风

卫风

王风

郑风

齐风

魏风

唐风

秦风

陈风

桧风

曹风

豳风

二雅

小雅

鹿鸣之什

南有嘉鱼之什

鸿雁之什

节南山之什

谷风之什

甫田之什

鱼藻之什

大雅

文王之什

生民之什

荡之什

三颂

周颂

清庙之什

臣工之什

闵予小子之什

鲁颂

商颂

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：诗经/国学经典在线阅读

在线听书地址：诗经/国学经典在线收听

在线购买地址：诗经/国学经典在线购买

相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为！相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟！相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死！

有兔爰爰，雉离于罗。我生之初，尚无为；我生之后，逢此百罹。尚寐无吪！有兔爰爰，雉离于罦。我生之初，尚无造；我生之后，逢此百忧。尚寐无觉！有兔爰爰，雉离于罿。我生之初，尚无庸；我生之后，逢此百凶。尚寐无聪！

采苓采苓，首阳之巅。人之为言，苟亦无信。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？采苦采苦，首阳之下。人之为言，苟亦无与。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？采葑采葑，首阳之东。人之为言，苟亦无从。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？

江有汜，之子归，不我以。不我以，其后也悔。

江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。

江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。

仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。

书籍介绍

诗经，ISBN：9787534827334，作者：葛培岭

• 作者：麦心 发布时间：2011-09-09 09:26:42

  惜非全本

• 作者：--三思-- 发布时间：2012-05-11 21:56:09

  亚马逊发给我的书是又破又烂

• 作者：齐齐齐 发布时间：2010-11-02 17:47:24

  维以不永伤

• 作者：卫有疾 发布时间：2011-01-10 23:12:35

  它不是经，是歌，是闲话，是埋怨，是春情，是人生，如果《大雅》觉得把《国风》《小雅》扯进经是你的功劳，回见啊咱们。

• 作者：芥末蝴蝶酥 发布时间：2013-12-22 10:57:10

  非常详细的各类工作 各个部分讲解

• 作者：遠濤 发布时间：2012-02-23 22:47:24

  对译的某些文句很糟，一望而知译者是文革过来人。

• 思无邪

  作者：贝拉 发布时间：2007-10-07 11:52:48

  　　孔子一向是我不怎么喜欢的人，可是他说了一句我特别中意的话－－诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。

  　　思无邪，多好的三个字，难怪会被安意如用来当书名。

   

  　　最早知道诗经，大概都是那句“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”；再后来，使是“蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方”；而课本上又教了《硕鼠》、《氓》、《静女》……而让我狠下心来一句句地阅读那些人类童年时代歌谣的句子，是“执子之手，与子偕老”。

  　　执子之手，与子偕老，爱玲借范柳原之口说，这是最悲哀的诗。

  　　那时我不懂，还是执著地认定，死生契阔，与子成悦，执子之手，与子偕老。

  　　而今终于懂得，“生死与离别，都是大事，不由我们支配的。比起外界的力量，我们人是多么小，多么小！可是我们偏要说：我永远和你在一起，我们一生一世都别分开。－－好像我们自己做得了主似的。”

  　　也懂得了，这句话里，有怎样的无奈与苍凉。

  　　爱玲是对的，她一向透彻得比我早。

   

  　　跑题了，我想说的，是诗经。

  　　我们在那么远那么远的远古，居然就曾经吟出过这样多美丽的诗句－－每次想到这一点，我都会感慨到兴奋。

  　　前世的前世的前世，我们原来有过这样纯净美好的记忆。

   

  　　桃之夭夭，灼灼其华，之子于归，宜其室家，我记得有个女子在文章里说，因了这一句，她爱上了诗经。

  　　那种感觉我懂。我爱上圣经，也是因了一句话。

  　　最简单的文字常常最有力量。

  　　因此每每看到署名为“桃夭”、“桃之11”之类的女子，我都会报以了解的一笑：桃花灼灼之艳，是生为女子的我们心底都有的渴求。

   

  　　而每次看到云胡不喜的文章，更是会特别认真地读一遍。

  　　云胡不喜，如环佩叮铃，在我还不理解其中含义的时候就喜欢上了；更何况，这个京城女子，遇见的是我们齐鲁大地的君子。

  　　既见君子，云胡不喜，想她选这个名字的时候，心中的喜悦，一定也如珠似玉。

   

  　　另一个只因为声音就喜欢的句子是“式微，式微，胡不归？”－－写到这儿我发现，没什么联想能力的极品五笔，居然能联想到“式微”。

  　　式微，不去管它的意义，听起来多像一个女子的名字，温婉的，古典的，特别的，女子。

  　　诗经是可以用来起名字的，随便两个字的组合，就好过街上的起名专家们。

   

  　　除了起名，诗经无疑是封好情书，深情而含蓄，简单而直白。

  　　安意如说，她要写封信给那个他，信里只写八个字：风雨如晦，鸡鸣喈喈。

  　　而他一定会明白。

  　　我要恭喜这个侍弄文字的女子，这世界上能懂这八个字的男人，万中无一了。

  　　当我写“挑兮达兮，在城阙兮”的时候，我已经伤感而遗憾地知道，并没有人能懂得我的意思－－如果能知道下一句，其实很简单。

  　　因为没有人愿意费心去弄明白，那些遥远的诗句中，有怎样隐忍而夺目的美。

   

  　　诗三百，思无邪。那些无邪的句子，无声无息地散落在远去的历史的河流中，等待有一天，某个有缘人在原野上与它邂逅相遇，回眸间，有美一人，清扬婉兮，宛在水中央……

  ——2006/11/7

• 想做得很好，却还是太粗糙了

  作者：商鹰扬 发布时间：2014-10-09 14:15:09

         首先说一下，看书时我把笔记都随手标在书上了，也都借出去了，所以这篇书评，直接举例就会少一些。

         之前看到有人拿本书与高亨先生的《诗经今注》作对比，认为此书比高注更佳，堪称20世纪最佳的《诗经》注本。后一个结论，因为除了这两本外，没有读过20世纪其他《诗经》注本，无法判断，前一点，倒是可以肯定的。高注太过简明，多数字词直接只注释其义而不说明释义之出处与辨析（个别的还是有的），诗旨的解释，时代气息也太过浓厚。

         本书的开头，即声明全书是站在文学的角度上来赏析解释《诗经》的，我认为这无可厚非，无论在古代还是今天，《诗经》在中国文学中都有巨大的意义，古人和今人都承认《诗经》对中国文学的重大开创作用，历代一直不乏对《诗经》文学意义进行赏析者，20世纪对《诗经》文学作用的研究，并不是凭空无藉的。本书这一点我一度认为可能空疏，而实际上还是做得很好，首先尽可能搜集了历代文学家的赏析，然后到位地分析诗旨，除此之外，本书还隐藏了一个注释的立足点，即把《诗经》当作上古史的重要史料来对待。本书在开头即说明反对经学的立场，书中又再次声明（大概是引黄焯和钱钟书的观点作对比的时候），对毛传也指责颇多，但就书中的处理来看，对于毛传及诸经注、历代经师的诠解，本书也尽量择善而从，并不是完全排斥的，但囿于本旨，未能更深入的挖掘历代经师关于《诗经》诗旨的分析。

          关于僵化的阶级观点，本书中是有的，但相比《诗经今注》，还是弱了不少，雅颂部分有严苛的批评，但没有用“奴隶主贵族腐朽生活”这种标签一杆子打死，国风的怨诗，即使古人也是承认是反苛政的，现代人完全不必以“温柔敦厚”为之讳饰。我个人认为，阶级和剥削是存在的，只是没有斯大林主义和我党使用的猴版马克思主义那么僵化，现在很多不信阶级理论的人，让他回到古代，他可能不愿做农民，就如同今天的汉服控，没有一个人穿贩夫走卒这种古代平民百姓的衣服。而且，传统的《诗经》诠释方法，最终流于腐朽和空虚，成为人的枷锁，近代的学者力图恢复《诗经》原始的面目，为我们还原先民朴素爽朗的生活气息（可试观林庚先生的《中国文学简史》），这对我们的精神，有莫大的裨益。

        在训诂上，本书尽量吸收历代学者，如和上个世纪《诗经》研究、上古史及古文字研究的成果，做了很大的努力，也颇为可观，疏通了很多问题，例子就不举了。

        但本书离一个精致的注本，还是有不小的距离。程俊英先生撰写此书是在上个世纪80年代，年纪已大，纵有学生蒋见元为她做助手，精力怕也是不济，故此书还是很粗糙的。

         首先是序言，对于诗经形成、概况、流传、学术演变和六义的介绍太少（甚至比不上程先生出的另一本诗经通俗注本《诗经译注》），亦不说明选用的江有浩的标韵有何特点，写作使用的参考书也不开出，整篇序言的质量不甚理想。如果新写一个序文，建议参考杨伯峻先生《春秋左传注》的序。

         其次，在诗旨分析上，常有列出材料而得出一个逻辑莫名其妙的结论的时候，或有分析完了，却在文中乖违了，如小雅四月，主旨分析认为每章头两句是说明时间变化，可具体分析时当做了兴。有些艺术分析，现在看来颇荒唐，如封了两个古今送别诗之祖（邶风燕燕和秦风渭阳），又如小雅某篇出现了国风里的语句，便说这是吸收民歌，开集句之先河（不过很有意思的是，《注析》中提到了一般认为的集句诗的开创者是晋代的傅咸，钱钟书先生的《宋诗选注》认为王安石集杜诗是集句诗的鼻祖，看样子，钱先生是错了）。而且，风格评判，似乎缺乏统一的标准。

         再次，此书的训诂，有滥用假借之嫌，很多字不需要用假借就可说明词义来源，本书非要用假借，某些字古音悬隔，无法假借，也说成音声假借，或者把借字和本字搞反。训诂上的问题，我也只能是怀疑，毕竟功力不到家，还望指正。

         再次，就是此书的整体性不太好，有的时候甚至让人有一些随意堆积材料的观点。我认为，如果引古书，最后是按照书名、篇名、句子、注文的顺序来引用，本书在这个方面，有的时候能做到，有的时候截取以前的注本进行改写，却不把引用的来源写全，非常不好，给一般读者带来了不少麻烦。还有，一般而言，注释字义，都是首见时详注，再见时写明“见前某某处”即可，本书却常常反之，偶尔有时还会出现前后两个同义词注释有很大差别的情况。还有一点颇令人费解，就是本书在大雅的最后，注释质量已经下降得很厉害，到了颂的注解中，突然开始详注很多前文已见字的本义和引申义（而且还是截抄说文段注，抄得也不好），这种奇怪的节奏变化，有点令人费解。

         此外还有些小毛病，如引用书名的错误，最哭笑不得的，是《诗序解》的作者，本书或作陈廷杰，或作张廷杰，实际上，是陈延杰。

         以上就是我的阅读笔记，若有错误，还请指正。