传习录注疏 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

编辑推荐：

★北大哲学系教授邓艾民著作，权威、简明的《传习录》注本，学修阳明心学的上佳入门途径

★清华教授陈来作序推荐：即使放在今天的学术界，也仍然是阳明学研究的一流著作

★将引语和背景知识简明切要地一一注出，扫清阅读障碍

★将《传习录》与《王阳明全集》对照，并将《传习录》上中下三卷打通，对其中在义理上可以互相印证的条目作了贯通的考辨，从整体上把握王阳明的思想

★新版改为精装，装帧设计全面升级，赏心悦目，值得收藏及反复研读

本书首先将《传习录》所涉及的引语和背景知识简明切要地一一注出，为读者扫清了阅读的文字和知识障碍。第二，本书的最大特色在于将《传习录》与《王阳明全集》对照，并将《传习录》上中下三卷打通，对其中在义理上可以互相印证的条目作了贯通的考辨，从整体上把握王阳明的思想；并进一步将视野扩展到阳明后学，通过对王门弟子的著作及其思想的解读，“立体”地展示了阳明学的展开进程——为想深入理解和体会阳明心学的读者提供了一个可以拾级而上的阶梯。

序一 陈 来

序二 杨祖汉

传习录序 徐 爱

传习录上

传习录中

／ 答顾东桥

／ 答周道通书

／ 答陆原静书

／ 又

／ 答欧阳崇一

／ 答罗整庵少宰书

／ 答聂文蔚

／ 二

／ 训蒙大意示教读刘伯颂等

／ 教约

传习录下

后记 左启华

王阳明（1472—1529）

名守仁，字伯安，自号阳明子、阳明山人，世称阳明先生，是中国历史上杰出的政治家、思想家、教育家和军事家。他生于浙江余姚，卒于江西南安青龙铺（今属大余县），葬于浙江山阴洪溪乡（今属绍兴县兰亭镇）。卒后三十八年，即明隆庆元年，追赠新建侯，谥“文成”。

王阳明一生文治武功俱称于世，对传承、发展儒学的贡献尤为卓著。其学说影响，不仅遍于中国，而且波及日本、朝鲜等东亚国家，成为东方文化的一个重要组成部分。

邓艾民（1920—1984）

1920年生于湖南邵阳市，1939—1945年昆明西南联大哲学系学生，1946—1950年北京西洋哲学编译委员会译员，1950—1956年教育部大学司任职，1956—1984年北京大学哲学系教员、副教授、教授。代表作有《朱熹王守仁哲学研究》《传习录注疏》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：传习录注疏在线阅读

在线听书地址：传习录注疏在线收听

在线购买地址：传习录注疏在线购买

庚辰往虔州再見先生。

問：“近來功夫雖若稍知頭腦，然難尋個穩當快樂處。”

先生曰：“爾却去心上尋個天理，此正所謂理障。此間有個訣竅。”

曰：“請問如何？”

曰:“只是致知。”

曰：“如何致？”

曰：“爾那一點良知，是爾自家底準則，爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得。爾只不要欺他，實實落落依著他做去，善便存，恶便去。他這裹何等穩當快樂！此便是‘格物’的真訣‘致知’的實功。若不靠著這些真機，如何去格物？我亦近年體貼出來如此分明，初猶疑恐有不足，精細看，無些小欠闕。”

（2）語本僧璨初見慧可大師時問答:“曰：‘弟子身風恙，請和尚懺罪。’曰：‘將罪来，與汝懺。’居士良久云：‘覓罪不可得？’師曰：‘我與汝懺罪竟，宜依佛法。’”(《景德傳燈録》卷三)

于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体，只是明明德到至精至一处便是。然亦未尝离却事物，本注所谓“尽夫天理之极而无一毫人欲之私”者得之。

23.問：“静時亦覺意思好，才遇事便不同，如何？”

先生曰：“是徒知静養，而不用克己工夫也。如此，臨事便要傾倒。人須在事上磨，方立得住，方能静亦定，動亦定。”

义理与客气常相胜，又看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得，客气消散得渐少，消尽者是大贤。

聖賢教人如醫用藥，皆因病立方，酌其虛實溫涼、陰陽內外而時時加減之，要在去病，初無定說，若拘執一方，鮮不殺人矣。

书籍介绍

编辑推荐：

★北大哲学系教授邓艾民著作，权威、简明的《传习录》注本，学修阳明心学的上佳入门途径

★清华教授陈来作序推荐：即使放在今天的学术界，也仍然是阳明学研究的一流著作

★将引语和背景知识简明切要地一一注出，扫清阅读障碍

★将《传习录》与《王阳明全集》对照，并将《传习录》上中下三卷打通，对其中在义理上可以互相印证的条目作了贯通的考辨，从整体上把握王阳明的思想

★新版改为精装，装帧设计全面升级，赏心悦目，值得收藏及反复研读

本书首先将《传习录》所涉及的引语和背景知识简明切要地一一注出，为读者扫清了阅读的文字和知识障碍。第二，本书的最大特色在于将《传习录》与《王阳明全集》对照，并将《传习录》上中下三卷打通，对其中在义理上可以互相印证的条目作了贯通的考辨，从整体上把握王阳明的思想；并进一步将视野扩展到阳明后学，通过对王门弟子的著作及其思想的解读，“立体”地展示了阳明学的展开进程——为想深入理解和体会阳明心学的读者提供了一个可以拾级而上的阶梯。

• 作者：阿靜 发布时间：2017-07-20 15:12:23

  谁叫你知书识礼

  许多事不可做

  许多事不屑做

  又有许多事做不出

• 作者：moi 发布时间：2023-03-02 00:37:04

  p244（王对众弟子）“人胸中各有个圣人”，想到黑格尔对台下的学生说，“你们就是世界精神。”

• 作者：枕流 发布时间：2023-06-04 17:23:10

  王学可以看作是“黉门禅宗”，这不光是从其着手处而言，也是从其对人的根器要求、后世影响而言。王学的心即是天理，尽心即是穷理，有私欲遮障即为未能尽心。据此言之，海忠介公(他确实是王学门下)才能算是正宗传人，明末的乱象却同王学无关。然而这种为强者说法的学派必然招来冒牌货和放僻邪侈的末学(禅宗也有“:一句合头语，万世系驴橛”之骂，可见鱼目之多)。一般人需要的只是明确的规矩(朱子学)或者往生的希望(净土宗)罢了。“唯求作佛”只是上等根器人的事。只是强者们往往对弱者有不切实际的期待(“前念迷即是众生，后念觉即是佛”)，这才生出不少悲剧。我近年最大的进步便是打破了启蒙以来假设的“人”的单一概念，接受众生自有强弱，学会了不苛求，以众生“各得其所”为善了。

• 作者：契诃夫的樱桃园 发布时间：2024-04-21 16:42:06

  远绍孔子“人”乃一道德自觉，不假外求主体之期许，阳明先生之道，一以贯之：曰立志，曰辨义利。学作圣人，是为立志。灭欲复性，慎独戒惧，事上磨炼，是为辨义利。唯其一以贯之，故无论商量旧学，培养新知，皆能横说竖说，无滞无碍。唯其抱持人为道德自觉主体之期许与信念，故王氏心学之最理想境界，乃是于致良知之切磋琢磨中，造就自信，自尊，自觉，自由之主体，并由此种主体组成理想社会。

• 作者：caniican626 发布时间：2022-01-03 19:32:49

  没译文，没注释，没阐发，断句也不好。只是标明词句的出处，然后把原文摘出来就当作注？这纯粹是搬运工啊，真是大家之作？切不可买此版本。

• 作者：若耶溪水 发布时间：2022-09-24 11:12:19

  翻过一遍，希望能以后能再细读～

• 二元论的高手，先验唯心论的立场

  作者：層云 发布时间：2020-01-10 17:32:54

• 編校錯誤若干

  作者：揭存 发布时间：2022-08-09 23:40:24

  1.第3條：“且如事父不成，去父上求個孝的理；事君不成，去君上求個忠的理；交友、治民不成，去友上、民上求個信與仁的理，都只在此心。”此處“不成”猶“難不成”，當屬下，三句皆為反問。當改為：“且如事父，不成去父上求個孝的理？事君，不成去君上求個忠的理？交友、治民，不成去友上、民上求個信與仁的理？都只在此心。”《全集》本不誤。

  2.第16條注3：“故凡一毫私欲之萌，只責此志不立，即私欲便退。聽一毫客氣之動，只責此志不立，即客氣便消除。”“退聽”是一個詞，與下句“消除”相對。“私欲便退聽”“客氣便消除”，文意本自明白，此處或許是聯想到陽明曾批評“道心為主，人心聽命”之說，遂把“聽”字斷到下句，致全句文辭不通。其實第219條注5之（1）就有“良知猶主人翁，私欲猶豪奴悍婢。……若主人翁服藥治病，漸漸痊可，略知檢束，奴婢亦漸聽指揮”之說。何況“退聽”本是成語，無非是順服的意思。本書頁174及《全集》亦誤。（《王陽明全集》點校錯誤多到難以數計。）

  3.第21條注1兩處“山崎暗齋”，“暗”當作“闇”。

  4.第39條注2，此注大謬，雲棲祩宏生於西元一五三五年，在陽明去世六年後，陽明何得化用其語？

  5.第111條：“‘說’是理義之說，我心之說”，當作“‘說’是‘理義之說我心’之‘說’”。此處引《孟子》，“說”即“悅”。

  6.第131條注1“《出三藏集記》”當作“《出三藏記集》”。

  7.第137條：“語雖超悟，獨得不踵陳見”，當作“語雖超悟獨得，不踵陳見”，“超悟獨得”這裡是個明褒暗貶的說法，“獨得”是暗指沒有依據。

  8.又，“吾子蓋亦未免承延積習見，則以為‘於道未相脗合’”，《全集》同，然陳榮捷注本作“吾子蓋亦未免承延積習，則見以為‘於道未相脗合’”，或是底本不同，然當以陳本為是。

  9.第142條注1衍“年”字。

  10.第160條注1，“惠能云：‘汝既為法而來，可屏息諸緣，勿生一念，吾為汝說。’明良久……”，“明”字當移入引號內。

  11.第161條注1引程子語“只此是學質美者，明得盡……”，《二程集》、陳榮捷注本《近思錄》同，惟《朱子全書》本《近思錄》“只此是學”為句，是。

  12.第165條，“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在有無之間，何以致吾知乎？”，當改為“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在。有無之間，何以致吾知乎？”語本《通書》（見第259條注2引）。“病根在有無之間”語不可通。此處“有無之間”即指雖“無形”但“病根在”。

  13.第168條引《秋聲賦》脫一“之”字。

  14.第179注14“此性命之真，幾聖學之規矩也”，當作“此性命之真幾，聖學之規矩也”。“真幾”即“真機”，參見第184條、第242條。“幾聖學之規矩”，錢德洪居然態度如此曖昧，替老師這麼謙虛嗎？荒謬。

  15.第214條，兩處“逃却”應據《全集》作“却逃”。

  16.第283條，恕我真的不想打字了。“加諸我者，我所不欲”是共同前提。“我亦欲無加諸人”，是“我所欲”，無所勉强，所以是“仁”；“勿施諸人”，“勿”是禁止之辭，是勉强，所以是“恕”。清楚明白。現在文意被標點完全遮蔽，不知所云。

  

  17.第289條注1，“周”應為“西周”，因為春秋戰國也是“周”。

  18.頁289第(13)條，“推示人以所向往而已”，“推”當作“惟”。

  其他引書改變字形，如改《論語》“莫”為“暮”，改《大學》“后”為“後”，改《莊子》“遊”為“游”之類，多而瑣碎，實在沒精神羅列了。三言兩語說不清者也從略。就這樣吧。

  偶檢同社點校本佐藤一齋巜傳習錄欄外書》，上列各條正文均不誤，未見例外，雖未及細讀，已可見是用心了。鄧氏注本甚佳，難道竟不值得精校嗎？兩書屬同一系列，如此區别對待，殊不體面。