血型与人生书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《血型与人生书》主要内容简介：血型为什么能决定一个人的性格、气质呢？日本的学者经过多年研究，认为血型有其有形物质和无形气质两方面的作用。气质是无形成分，血型的气质表现，就是这类血型的人特定的思维方式、行为举止、谈吐风度等，是生物遗传的结果。比如。型血的人的性格特征是热情、坦诚、善良、讲义气，办事雷厉风行、踏实苦干、效率高。B型血的人聪明、思路广、拓展力强、最怕受约束；A型血的人有牺牲奉献的精神，具有协调性。积极服务别人，重视周遭气氛。喜爱孤独，易掩饰自己的真心，无法信任别人。而AB型血的人则是天生的和平主义者，很热心的做一些对自己没有利益的事，或为了公众的事而奔波。行动尖锐，忽冷忽热，常被视为异端。经常走自我的道路，不会主动投入团体中。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：血型与人生书在线阅读

在线听书地址：血型与人生书在线收听

在线购买地址：血型与人生书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《血型与人生书》主要内容简介：血型为什么能决定一个人的性格、气质呢？日本的学者经过多年研究，认为血型有其有形物质和无形气质两方面的作用。气质是无形成分，血型的气质表现，就是这类血型的人特定的思维方式、行为举止、谈吐风度等，是生物遗传的结果。比如。型血的人的性格特征是热情、坦诚、善良、讲义气，办事雷厉风行、踏实苦干、效率高。B型血的人聪明、思路广、拓展力强、最怕受约束；A型血的人有牺牲奉献的精神，具有协调性。积极服务别人，重视周遭气氛。喜爱孤独，易掩饰自己的真心，无法信任别人。而AB型血的人则是天生的和平主义者，很热心的做一些对自己没有利益的事，或为了公众的事而奔波。行动尖锐，忽冷忽热，常被视为异端。经常走自我的道路，不会主动投入团体中。

• 作者：Clemmensen 发布时间：2017-05-14 19:47:44

  整理自己读过什么书彻底变成了教材开会

• 作者：新星出版社 发布时间：2018-12-26 14:43:23

  讲述事业有成的作家在家庭与外遇、妻子与恋人之间矛盾挣扎的心态和疲于奔命的无奈，描写得入木三分。三个矛盾的人于爱情的悬崖边迷失，在情欲与占有中扭曲。

• 作者：Jia 发布时间：2022-10-08 21:18:05

  7分吧，故事情节很不错，挖的坑基本都圆起来了，剧情线还挺完整的。人设太崩了啊，楚晚宁这个人的各种性格仿佛捏出来的，根本不是正常能够长成的样子；感情线拉垮，直接跳过了，跟剧情完全割裂。

• 作者：Tartan 发布时间：2011-02-03 15:27:49

  和考研不怎么搭调啊- -如果很会的话读读还好~

• 作者：Paprika 发布时间：2020-05-22 17:39:13

  已经自动带入以翔的画面了

• 作者：泽菲利恩 发布时间：2013-02-04 09:38:55

  图书馆借的，在地铁上读完了。三到四星之间。排版字太大，阅读过程中，例证，精神分析，你的一言一行其实反映的是你的心理与思想状态。到头来，我们大多数人都是徘徊在正常人与精神病人之间。一不小心，就变成了症状性神经病。

• 《玛丽》陀群分享交流精读分享稿

  作者：Volshebnik 发布时间：2023-04-08 21:59:22

• 阅读古代学术史产生的杂七杂八的想法

  作者：lan-xuan 发布时间：2020-10-12 22:12:53

  大学哲学课程一开始，往往都是老师讲述泰勒斯被女仆嘲笑的滑稽故事，仿佛所有哲学家都是关注点奇特、不受人喜欢、贫困潦倒的怪人。可是事实常常相反，泰勒斯不仅是贵族家的最贵重者，同时两次被当作全希腊最智慧的人。不同哲学家的观点的确总是受到不同人的质疑、挖苦，但是，这项事业一直都被古希腊最智慧的一群人（也大多数都是地位高贵的人）所关注、讨论。本文的作者大约是一位希腊化时期的作家，他对于古代哲学家的了解和对哲学的理解，站在哲学的角度来看可能是粗浅的；可是无论是从观念史的角度，还是从更为丰富的了解哲学史的角度。阅读这一文本仍是具有现实意义的。

  作者自己的序言涉及了他对于哲学和哲学家的理解，我们或许可以从此入手分析他这个时代对于哲学的理解。

  首先，作者批评了哲学始于蛮族的观点。在他看来，研究智慧的贤者才可能称为哲学家（当然，贤者当中也包括诗人）。而使哲学或人类自身开始的学问，只能始于希腊。但是，作者虽然否定了一些浅陋的观点属于哲学，却似乎并未明确给出哲学与前哲学的区别，即并不否认那些被人们惯常认为属于蛮族的学问是哲学，而是仅仅宣称这些成就始于希腊。或许他的意思是希腊人的工作启迪蛮族达到了他的成就，但除却一种对于历史的争论以外，关于哲学的性质问题他似乎还没有清晰的定位。其实，这个问题可能至今仍不是清晰的。一切西方哲学史似乎公认泰勒斯是第一位哲学家，很大一部分人都认为只有希腊发展起来的以论证为武器，关怀普遍性问题的学问是真正的哲学。当然，很多哲学史和对于哲学学说的介绍会介绍更广阔的时代条件，但是这也不免被指责为马氏的唯物主义。在笔者看来，如果从问题上看，即最广义的爱智慧之学，我们认为一切对于普遍性的追问都属于哲学，那么哲学始于遥远的过去，甚至有人类的时候就有哲学，这种思考作为思想材料一直是哲学思考的沃土，等待我们反思；但是，这样的提法也就瓦解了哲学的独特价值，从方法入手思考哲学，就像我们对于数学的态度一样，可能是更加有益的。那样的话，或许是被今人重构的泰勒斯作为哲学的起源，也不能为错。他提供了一种哲学式的，或者说不同于其他任何学问的方法，被我们称之为哲学。也正是这个方法被提出来，对普遍事物的思考开始问题化，使得我们可以回答，哲学作为学科方才产生出来，有了可以讨论的东西。

  写到这里，我们不妨跳过作者在中间的论述，讨论下作者对哲学的分类。在他看来，哲学可以分为物理学、伦理学与辩证法。这不是从方法的角度论述，而是问题和方法混杂的。对于这个的理解，在他对柏拉图的叙述中这样写到：“……正如很久以前合唱队是悲剧的唯一演员，后来为了让合唱队有时间呼吸，忒斯匹设置了独演者，埃斯库罗斯第二个这样做了，索福克勒斯第三个，这样悲剧就发展完善了而哲学也是如此，在早期它的主题只有一个，即物理学，然后苏格拉底引入了第二个主题，即伦理学，而柏拉图引入了第三个，即辩证法。”（P201）哲学的不同领域是轮番登场的。这就像是陈佩斯与朱时茂的名作《主角与配角》那样，伦理学与物理学的关系常常是不那么和谐。最直接的体现便是随着哲学的发展，这样的分类似乎是无效了，虽然它依然正确，但是很多讨论不再仅仅停留在这个层面了。其次，他们之间的联系本来就蕴涵了他们之间的张力，这一切在不同人看来并非那样清晰的。很多人会说古希腊的学问更加关心宇宙，而不是现代所谓的“实践”；但是至少从本书的叙述中，如何生活才是哲学家关心的主题。只不过除了只关心伦理学的苏格拉底（甚至作者认为苏格拉底也并非指关心伦理学），大多数哲学家都是从物理学入手思考对人的规定；而到了现代，物理学又好像成为伦理学的结果所导致的了。至于辩证法，论证的手段问题，在不同的哲学家那里更是呈现出不同的姿态了。而这一切与分析/欧陆的分野，当代哲学的旨趣，可以将谁算或不算为哲学似乎都是密不可分的。

  但是，这样的分野并不是作者写作的体例，在作者的写作中，哲学家是按照学者的师承排列的。首先是泰勒斯及他们的学生，一直到阿纳克西美尼的学生阿纳克萨格拉（这是当代少有提及的），以及他的学生苏格拉底，苏格拉底的学生中较为重视的是犬儒学派、学园派和漫步学派，他们传到了芝诺与斯多亚学派；另一支是南意大利学派，从毕达哥拉斯开始，传至巴门尼德、直至原子论者；最后是诸如赫拉克利特这样的零散派。这样的划分对于我们了解思想既是有利的又是不利的，有利的一面是被分析哲学传统所轻视的，他们认为一系列论证远比哲学家的生活这样泛泛的“思想”重要，但是在我看来，如果想要真正把握一个人所说的话，那么把握他的时代与语境是没有坏处的；当然，这种行为的不利一面也是显著的，这同样体现在简单的师承无法真正的体现思想的全貌。就好比从泰勒斯经过了一些诗人一类的贤者，直接跳过巴门尼德而进入柏拉图，显然是不足够的。好在这点在现代研究中已经被纠正的更多了。而我们重新理解这些故事，将哲学家创作的时代与他的著作有机地联系起来（这可能就是思想史的任务，这种联系如何实现是我现阶段不知道的）正是我们所欠缺的。

  同时，作者还讨论了哲学的一种划分，即独断论的和怀疑论的。作者对两者的理解，似乎与现在不同，这在对于柏拉图的论述中是有所体现的。他写到：“…要成为哲学上的独断论者就要下肯定论断，正如要成为一个立法者就要制定法律一样。此外，有两种事情包含在肯定论断之中，即被论断的事物和论断本身。在这两者中，前者是一个命题（proposition），后者是一个观念（conception）。在他确切把握的地方柏拉图总是详细陈述自己的观点，并驳斥错误的观点，但如果命题是模糊的，他就搁置判断。”他似乎并没有轻视两种观点中的任何一种，将搁置判断划为怀疑论，将给出结论（无论有论证与否）划为独断论。当然，没有论证的独断应当被反对、轻视，这几乎是所有严肃的哲学研究者的共识。可是很多人是轻视怀疑论的，这在我看来并非是合理的做法。哲学始于惊讶，从某种意义上便是始于怀疑，怀疑论从来不是外在于哲学、需要哲学对付的恶魔，合理的怀疑一直推动人类的进步。这甚至不是从为了完善论证的角度，而是仅仅是怀疑的本身。我对于怀疑的推崇似乎成为了某种独断，是缺乏信服的，对于这个问题也的确有更值得钻研下去的必要吧。