图解三命通会（第1部） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

图解三命通会·第一部：八字神煞中国传统命理学之大成，ISBN：9787801785268，作者：许颐平 主编，程子和 点校

簡體書

《四庫全書》子部精要，古代命理學的集大成之作。

400多個示意圖表，200多幅精美手繪插圖，深入淺出，通俗易懂。

100多幅珍貴古籍插圖，12卷文淵閣足本，值得收藏！

《四庫全書．子部》收錄了許多中國古代的術數經典，明代萬民英所著的《三命通會》就是其中重要的一部，為古代命理學的集大成之作，自明代以來廣為流傳，《四庫全書》將其收錄並給予了高度的評價︰「自明以來二百餘年談星命者皆以此本為總匯，幾于家有其書。」

《圖解三命通會》便是以《四庫全書》文淵閣足本12卷《三命通會》為底本，進行了精心點校和白話評注，補充了大量珍貴的古代插圖，並聯通過600余幅精美現代手繪圖及通俗圖表的生動圖解，使現代讀者得以了解中國傳統文化的這一重要組成部分。

萬民英，字育吾（一說字汝豪，號育吾），明嘉靖年間進士，官至福建布政司右參議，曾坐鎮泉州指揮抗倭。除了《三命通會》之外，還著有《星學大成》、《易經會解》等書。

目錄

圖解三命通會

第一部 八字神煞

本書內容導航

卷一‧論五行及六十甲子吉凶

1．原造化之始

天地初開，混沌一氣/諸家論太極/五行陰陽/性無所不在/形氣交感而萬物生/天地之氣交而生人物/關于“命”/為何五行八這同，而富貴貧賤壽夭各異？/不同的觀點/天人感應，五行各不相離/順天則福，逆天則災

2．論五行生成

五行的生成次序︰水火木金土/水生于一/火、木、金、土依次而出/五行的性質/氣的運行/動靜與五行之運

3．論五行生剋

五行相生/五行相剋

4．論支干源流

天干地支的起源/十二辰之常

5．論十干名字之義

天生十干/十天干釋義

6．論十二支名字之義

地生十二支/十二地支釋義/干支相配/干支與《河圖》、《洛書》

7．總論納音

納音推法一/納音推法二/納音推法三/納音推法四/納音推法五/納音之妙

8．論納音取像

十二地支與人生的富貴結凶/海中金、金箔金、白蠟金、沙中金、劍鋒金、釵釧金、桑枯木、松柏木、大林木、楊柳木、石榴木、平地木/澗下水、大溪水、長流水、天河水、井泉水、大海水/霹靂火、爐中火、覆燈火，天上火、山下火，山頭火/壁上土、城頭土、沙中土、路旁土、大驛土、屋上土、干支五行相配，洞悟人生萬事

9．釋六十甲子性質凶吉

甲子旬之性質/甲戌旬之性質/甲申旬之性質/甲午旬之性質/甲辰旬之性質/甲寅旬之性質/納音盛大與小弱/甲子旬之喜忌/甲戌旬之喜忌/甲申旬之喜忌/甲午旬之喜忌/甲辰旬之喜忌/甲寅旬之喜忌/丙戌土/乙巳火等的生克關系/壬寅金]庚申木等的生克關系/戊午火、庚辰木等的生克關系/甲子乙丑海中金/壬寅癸卯金箔金/庚辰辛巳白蠟金/甲午乙未沙中金/壬申癸酉劍鋒金/庚戌辛亥釵釧金/戊子乙丑霹靂火/丙寅丁卯爐中火/甲辰乙巳覆燈火/戊午巳未天上火/丙申丁酉山下火/甲戌乙亥山頭火/壬子癸丑桑枯木/庚寅辛卯松柏木/戊辰己巳大林木/壬午癸未楊柳木/庚申辛酉石榴木/戊戌己亥平地木/庚子辛丑壁上土/戊寅己卯城頭土/丙辰丁巳沙中土/庚午辛未路旁土/戊申己酉大驛土/丙戌丁亥屋上土/丙子丁丑澗下水/甲寅乙卯大溪水/壬辰癸巳長流水/丙午丁未天河水/甲申乙酉井泉水/壬戌癸亥大海水/天干的五行屬性與納音取象/納音取象之妙/干支推命並不遜于八卦占筮

10．論五行

基本元素——五行/金/木/水/火/土

11．論《河圖》及《洪範‧五行》

八干納卦/地支納卦

卷二‧論干支陰陽生死

卷三‧總論神煞

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：图解三命通会（第1部）在线阅读

在线听书地址：图解三命通会（第1部）在线收听

在线购买地址：图解三命通会（第1部）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

图解三命通会·第一部：八字神煞中国传统命理学之大成，ISBN：9787801785268，作者：许颐平 主编，程子和 点校

• 作者：南熙 发布时间：2018-09-06 16:16:33

  真的是有运气这回事……

• 作者：飄♦淚染霜林 发布时间：2018-12-26 16:52:19

  目前看过的最全面易懂的八字命理书，评注不错，对原著牵强的地方都有说明，应该是很适合入门的版本

• 作者：Cosine 发布时间：2017-02-16 14:34:53

  妈妈给我买的，还放在我枕边！好尴尬的书

• 作者：梨三三 发布时间：2020-05-28 02:35:39

  深刻理解了为什么中国产生不了现代科学了…

  西方的自然科学拿这个完全没办法。

  封面看起来一副路边摊十块钱的样子，但内容是真好，排版也好。读完一遍，只能算扫盲，不过也只求个扫盲。

  得多翻。

• 作者：雨打竹帘 发布时间：2015-07-22 22:43:10

  四柱学说书房派最高水平著作，四大名著里《穷通宝鉴》属于资料汇编即查手册；《滴天髓》起点太高，属于高级教材；《子平真诠》起用神之说，但不谈义理；《三命通会》算是这里面最全方位的一本书，读了好多遍了，恐怕连1%都还没有掌握到。

  P.S：不知万明英所引用的那些书籍是真的有，还是伪托的，还是仅仅起了个书名自己编了些片段，像《云仙散录》那样。

• 作者：咔哒怪 发布时间：2024-04-19 20:51:42

  十恶大败

• 从序言中认真看看背后的理念到底是什么？

  作者：Sinosophy 发布时间：2010-01-27 11:00:36

  在《牛津中阶英汉双解词典》中，序言强调了翻译。事实是，做翻译不是中文掌握5万个词及其相应的语法达到了所谓‘中级水平’，而英文不过知道5千个词及其相应的语法就能做翻译了，两万个英文词都不行！两门语言的水平要比较接近才能做好翻译，甚至才可以够资格谈翻译。语言还没有掌握好就翻译，一定会创造出众多的同义词，且很多终身都无法解决。错误的联想一经建立，想要修改用10倍的努力都不见得能改得了。

  序言还讲，中国‘不少外语大师，都是精通汉语的’，非常对，当然有这样的大师了。但是，这种推理是不成其为类比‘外语大师必须精通汉语’的论据的，有精通汉语的外语大师，也一定有不精通汉语的外语大师，况且，‘精通’又怎样来测量？怎样来评估？什么样的汉语水平才够得上叫精通？能够精通汉语的全世界又有多少人？全中国又有多少人？同时精通汉语又是外语大师的又能有多少？精通还是不精通汉语，外语大师都是外语大师，但却是不能拿来比较谁精通谁不精通汉语的。

  更为重要的概念，该序言没有说明白的，很可能并非敢于说得更明白些，是，‘精通汉语’是通过汉语达到的，而‘外语大师’通过汉语是达不到的，只能通过外语达到！

  有很多能够自由使用多种语言的人士，其使用得最多最好的语言，有些甚至达到精通的程度，往往不是他们的第一语言，不是他们的母语，而是在其成长的过程中，后期学来的外语。难道竟然可以说这些人士都成不了语言大师，因为他们的第一语言都不精通？

  断然下结论说‘那些过分强调用英语思维者，很少出现大师级人物’，也非常不合适。“过分”当然不合适，但是，难道外语大师级的人物是用中文思维出英文的，用中文思维成英文大师的吗？假如这种论点成立，那么，还有必要学习任何英文吗？用中文就能成英文大师了！既然用中文可以变成英文大师，不论什么文的大师都可以变出来了，根本就不用学了！

  简直是荒谬绝伦的谬论！

  我们都应该老老实实地承认这个事实，即英语大师级的人物，不管其是否精通汉语，却势必是用英语思维的，这样才符合客观，符合事实。用中文思维，就是把脑袋全撕破了，把脑细胞都思维光了，也是没有办法思维出英文的，更是没有办法思维成英语大师的，这一点我们想根本就不用长篇累牍地证明啦，应该承认这就是不证自明的公理。

  序言中的很多例子，恰恰证实了翻译产生的问题及翻译给学习英文的人士人为制造的困难。例如，adhesive这一个英文词本来只有八个字母，却被翻译成了三个中文词，一共变成了九个汉字，除了原来的‘黏合剂’，竟然又增加了‘黏着剂’，‘接合剂’两个，这还不算中文的笔画！一英对三中，双向便是二三得六，看似不错，多多益善！如果参考一下更早的《化学名词合订本》(中国化学会化学名词研究委员会, 1953)，还可能再增加一个，‘胶黏剂’。本文请问一下：到底是记住adhesive一共只有8个字母的一个英文词容易，还是记住至少6对英汉／汉英组合容易，即‘adhesive＝黏合剂’，‘adhesive＝黏着剂’，‘adhesive＝接合剂’，‘黏合剂＝adhesive’，‘黏着剂＝adhesive’，‘接合剂＝adhesive’？既然用双解，谈翻译，就应该是至少两种语言的双向的翻译，而不应该是单向的英译汉，对不对？本文再请问：到底是写八个英文字母容易，还是再加写九个汉字容易；到底是在键盘上打出八个英文字母容易，还是再接着打出九个汉字容易；到底是说出八个英文字母的三个音节容易，还是说出六对组合英文中文加一起三十六个音节容易？再强调问一遍，到底是一个词容易，还是六对组合容易？

  这6对组合还不算中文的同义词同英文的同义词，再加上由翻译产生的同义词，记错了可就不知道翻译到哪里去了！该序言居然认为新增了两个译词是好事，真是咄咄怪哉！

  序言中还说，‘一般英文原文词典中的英文释义，都是写给英美人士看的’，本来应该如此嘛！只有在最近的一些词典中才考虑了外语学生。再者，即使是写给英美人士看的，难道学习英文的人，不是英美人士，就不应该看吗？旋即又说，‘学英文的目的，终于是要进入阅读英文原文的阶段的’，难道是为了阅读连英美人士都读不懂的不知道哪国人创造的非原文的英文吗？而且，该序言难道不是前后矛盾吗？

  既然知道如此，知道学习英文的最高理想是达到英美人士的水平，为什么还要绕一个大圈子先一个英文词翻译成不知道几个中文词，还需要将说不清几个中文词再翻译成同一个英文词，这是折腾什么呢？

  学英文，难道首先不得不利用《英汉词典》把英文翻译成本来就会的中文以便反过来理解英文，用中文理解英文到了一定的程度，加上不断遗忘的英文，再来读一遍经过简化的英文定义，不行还要用中文，再等理解到了一定的程度，才去使用‘一般英文原文词典’，这叫什么？这叫典型的费事！而且不是单单费了二遍事，简直就是故意费了很多遍事，学生的时间不值钱，精力不值钱，难道是可以随便浪费的？

  我们同很多母语为汉语的，所谓受过中等教育的，学习过些英语的人士，进行过这样的对话：

  问：“将本文提到的所有的《英汉词典》中的全部的英文都去掉，切掉也可以，割掉也可以，那么剩下的是什么？”

  答：“剩下的都是中文了。”

  问：“没错，都是中文。那么这些剩下的全部中文，您会多少呢？”

  答：“差不多全都会。”“全会。”“没有不会的。”

  问：“对，这正是我们需要的回答。那么您学英语的时候，将英语又翻译成了您本来全都会的东西，是不是在做一些没用的折腾呢？您是不是应该用英文学一些您从前从来没有用中文学习过的东西，记住记牢并且应该用英语说出来，用英文写出来呢？这样才叫学会英语，学会英文呢？”

  英汉词典的这种‘英译汉’式的过多使用，本质上等于用英文重新学习、复习了一遍中文！而且经常不止一遍！由于母语强势作用，很多学生忘记了应该记住的是英文，应该会说的是英文，应该会写的是英文，不是白话汉语，不是写早就会了的中文。很多东西中文既然早就会，甚至全都会，又用英文复习了一遍，有时候为了记住英文，又将中文复习了很多遍，这到底是学习英文，还是强化巩固中文呢？

  难道有了双解，学生们就只读英文，不读中文了，不复习中文了，不巩固中文了，而能够认真去全力以赴学习英文了？牢记英文了？恐怕正相反，中文巩固得固而又固，英文不应该忘记的全都忘记了。

• 《美国政党与选举》：选举、政党与美国式民主

  作者：吴情 发布时间：2019-07-23 10:36:21

  四年一次的美国总统选举可谓美国今日最火爆的娱乐节目——兴许就连超级碗都无法匹敌。我们看到民主党与共和党候选人唇枪舌战，彼此攻讦，直至最后的结果出炉。某种程度上，因为美国的全球影响力，它甚至是整个星球上最火爆的娱乐节目。不过，在热闹喧哗背后，争议的声音此起彼伏：2000年，实际得票总数过半的民主党总统候选人阿尔·戈尔，败给赢得了实际得票数不及自己、但所得选举人票高过自己的共和党总统候选人小布什。这是否标志着民主的危机已经来临，至少是那种理想的直接民主？

  类似的难题并不鲜见，尽管美国人素来以自己的民主制自豪，仿佛它完美无缺，无须改进，甚至还以在全球范围内推广它为己任。诚然，美国式民主的确有诸多大可称道之处，比方说三权分立的制约与平衡机制，但是，正如《美国政党与选举》一书的作者、美国科尔比学院政府学教授L. 桑迪·梅塞尔所言，在有效地处理本国政治制度的问题之前，“美国式民主距离终极目标还遥遥无期”，更何况，“美国人很少把批评的矛头指向自身”。

  民主的核心是选举权的问题，不过，谁能投票、谁能充当候选人，在美国历史上从来就不是古来如此——的确，历史在今天看来总显得怪诞、荒谬。从最初的白人有产者到黑人男性，再到包括女性、其他族裔、性少数群体在内的大多数美国人，围绕选举权的是一段可歌可泣的斗争历史，此处限于篇幅，不多涉及。

  但选举权覆盖更多群体是否意味着美国实现了直接民主。显然不是，自美国建国起就不是。和许多国家一样，美国实行的是间接民主，而代表人民治理国家的，是政党及其内部成员。在某种程度上，我们可以说政党史即美国史。不过，需要提请注意的是，美国的政党不同于某些国家的政党，它们无须正式的身份确认——往往意味着注册，相反，它们更多依靠认同和忠诚。此外，民主党与共和党对垒的局面，及其各自的选民群体，也是历史的发展产物，经历了反反复复的变更。

  今天的美国式民主与建国初的美国式民主存在不少差异，尽管前者大体上沿袭了后者的制度架构，但它也是争议与改革的产物。不过，今天的美国式民主面临的种种问题，改革的难度可谓超乎想象，不仅是因为问题颇多，而且因为问题愈发深入，欲进行改革必将进入深水区：选举人团制度是否可以退位？选举的流程是否可以不那么侧重于初始阶段，如何筛选出具备合格乃至优秀品质的候选人，等等。

  尼尔·波斯曼预言般地指出，我们已经来到了一个“娱乐至死”（amusing ourselves to death）的年代，美国式民主也不例外。从尼克松与肯尼迪首次的电视辩论开始，到今天网络的全面覆盖，这种“政治娱乐化”的倾向变得愈发显著。当政治越来越少地关乎候选人的政策主张、政党的意识形态、施政纲领，反而聚焦于候选人的形象、穿着品味、说段子的能力，那么，这是否意味着我们正在逐渐远离政治意义上的民主？