开创下一个未来——中国石油和化学工业2030年展望 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：开创下一个未来——中国石油和化学工业2030年展望在线阅读

在线听书地址：开创下一个未来——中国石油和化学工业2030年展望在线收听

在线购买地址：开创下一个未来——中国石油和化学工业2030年展望在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：樱木哈哈 发布时间：2011-11-26 22:08:59

  上课教材，一般！怎么说也是导师的导师的师兄写的~~

• 作者：Fei 发布时间：2013-12-16 23:06:24

  招聘 － 直接读别人的书摘了；有必要时可借阅

• 作者：四月武器 发布时间：2018-01-19 12:44:25

  电子书买完六本后发现还有一个六册合集只要13块，气。

• 作者：卜平 发布时间：2012-04-20 13:29:11

  如果有10分，我一定会给，值得一生反复读的一本书

• 作者：莱歌 发布时间：2021-10-28 16:39:21

  纵横捭阖

• 作者：伊森 发布时间：2023-02-01 00:30:02

  工作需要阅读

• 探察天主化工的伟大

  作者：海德格尔 发布时间：2021-02-20 12:18:12

• 《汉书窥管》札记一条

  作者：唐三 发布时间：2023-12-20 00:51:04

  杨树达先生是金石、考据大家，所作《古书句读释例》《积微居小学述林》我都获益良多。今日在豆瓣看到蜡屐 兄对杨先生《汉书窥管》一条笔记，认为商务印书馆的这版（2015年，P601），一个地方的标点错了。

  

  徒以《彖》《象》《系》《辞》十篇《文言》解说上下经。

  树达按：许桂林《易确》云：文言文字，为之字传写之误。按许说是也。《文言》惟乾坤二卦有之，不得言以《文言》解说上下经也。

  这段话出自《汉书·儒林传》：

  費直字長翁，東萊人也。治《易》為郎，至單父令。長於卦筮，亡章句，徒以彖象系辭十篇文言解说上下经。琅邪王璜平中能傳之，璜又傳古文《尚書》。【标点按中华书局点校本】

  蜡屐 兄的笔记认为，商务版这里《系》、《辞》的标点错了，应当是《系辞》，这个看法当然是对的。

  徒以彖象系辭十篇文言解说上下经

  ，此句文意难通，中华书局点校之人或出于审慎，压根不加句读，让读者一气呵成。杨先生引用许桂林《易确》的看法，认为「文言」的「文」字应该是「之」字之误，那么这句就变成：

  徒以《彖》《象》《系辞》十篇之言，解说上下经。

  杨先生说，许说是也；但依我看，许说非是。

  杜预《春秋经传集解后序》：

  太康元年三月，吴寇始平。余自江陵还襄阳，解甲休兵，乃申杼旧意。修成《春秋释例》及《经传集解》。始讫会汲郡汲县有发其界内旧冢者，大得古书，皆简编科斗文字。发冢者不以为意，往往散乱。科斗书久废，推寻不能尽通。始者藏在秘府，余晚得见之。所记大凡七十五卷，多杂碎怪妄，不可训知。《周易》及《纪年》最为分了。《周易》上下篇与今正同，别有《阴阳说》而无《彖》《象》《文言》《系辞》。疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。

  是杜元凯亲眼所见汲冢《周易》是数种「汲冢书」中「最为分了」的，但汲冢《周易》并无《彖》《象》《文言》《系辞》，与当时流传的「今本」《周易》并不相同。汲冢，在河南汲县，乃战国时魏襄王墓，魏襄王大约下葬于公元前296年，他生前流传的《周易》，并无《彖》《象》《文言》《系辞》。站在经学立场，「十翼」均孔子所作，不得谓孔子只作《彖》《象》《文言》《系辞》，而不作《说卦》《序卦》《杂卦》。即可知四者并言以指代「十翼」。

  至于汲冢《周易》和今本《周易》的差异，杜预解释说，大概孔子晚年正在发奋写作「十翼」，或是刚完成还没传播到魏国吧！杜预本着经学立场，刻意弥合文献上的差异，但这个解释是非常牵强的。孔子大约逝世于公元前479年，到魏襄王下葬，大约已经过去了200年，古代文化典籍传播的再慢，200年的时间也足够从山东传到河南了。

  真正重要的，

  《彖》《象》《文言》《系辞》是连在一起并言的，杜预用其来指代整个「十翼」，并说明汲冢《周易》与今本《周易》的不同

  。站在经学立场，这很好理解。「十翼」俱是孔子所作，不必尽言其数才算「十翼」，《彖》《象》《文言》《系辞》是举其大者、以零代整，这对具有经学传统的当事人来说，意指明了。从东汉到西晋，

  以《彖》《象》《系辞》《文言》并言且指代整个「十翼」，渊源有自：前有班固《儒林传》四者并言后用「十篇」一词，后有杜预《春秋经传集解后序》四者并言以证汲冢《周易》与今本不同

  。

  职是，许桂林说「文言」的「文」字应是「之」字的传写之误，就不能成立。而是「文言」两字属传抄时位置误植，应移置「十篇」之前，本句应作：

  徒以《彖》《象》《系辭》《文言》十篇，解说上下经。

  如此释之，则「文」字不必为「之」字之误，文意也涣然冰释、怡然理顺，再无疑义。颜师古此句无注，王先谦《汉书补注》此条亦无注，许君、杨君皆误，而陈直《汉书新证》与此无涉。

  前人读书治学远较今人严谨，之所以未肯轻易将「文言」两字定于「十篇」之前，或有两解。其一，未有确证，不敢私以己意径改史文。但杜预的序文，证据是相当坚实的。大约杨、王、陈诸先生，以史学名家，长于训诂、考据，于《周易》义理不甚关切，因此对杜预《春秋经传集解后序》关于汲冢《周易》的记载有所疏失。其二，即便「文言」二字移至「十篇」前，《彖》《象》《系辞》《文言》之数也只七篇，未足十篇，于理难通，因此破费踌躇，难下裁断。

  其实不难理解，站在史学立场，今人谓「十翼」非必成于一人之手，唯恐遗漏《说卦》《序卦》《杂卦》，难合十篇之数，因此绝难将「文言」置于「十篇」之前。须知，

  「六经皆史」固是学术进步，「史文该当经文读」，亦是还原语境矣

  。经学时代，「十翼」乃孔子所作，则举其大者以代整体，则殊无贰义。

  近日读俞樾《古书疑义举例》、杨树达《古书句读释例》，心有戚戚焉。古书之诚不易读也如此，今成此一札记，或有小补焉，并志两书之嘉惠学林也。俞书有所谓「简册错乱例」，岂非本文所祖之义例邪？

  又及，蜡屐 兄认为，杨氏「十篇」之说，可能并非指「十翼」，乃是就《彖》《象》《系辞》之篇数而言，但以《艺文志》观之，恐非如此：

  《易》曰，「宓戲氏仰觀象於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。」至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重易六爻，作上下篇。孔氏為之彖、象、繫辭、文言、序卦之屬十篇。

  是班固以「十篇」代「十翼」，文律一致，此處《儒林傳》應是指「十翼」。此外，班氏以《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属，亦略其《杂卦》《说卦》，举其大者以代「十翼」，又添一证。