海外直订Water Safety with Swimmy: 10 Water Safety Rules Everyone Should Follow 游泳时的水安全：每个人都应该遵守10条水安全规则 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：海外直订Water Safety with Swimmy: 10 Water Safety Rules Everyone Should Follow 游泳时的水安全：每个人都应该遵守10条水安全规则在线阅读

在线听书地址：海外直订Water Safety with Swimmy: 10 Water Safety Rules Everyone Should Follow 游泳时的水安全：每个人都应该遵守10条水安全规则在线收听

在线购买地址：海外直订Water Safety with Swimmy: 10 Water Safety Rules Everyone Should Follow 游泳时的水安全：每个人都应该遵守10条水安全规则在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：孟冬 发布时间：2015-06-12 11:29:29

  每个人成长的过程中都会有一段时间是生活在像米格尔街这样千奇百怪的环境里的，那时候的我们以孩子的视角看这个大千世界，就会觉得人人都与众不同，饶有趣味：华兹华斯是个诗人，曼曼是个疯子，哈特是个冒险家，波普是个智者，而摩根、博勒则是这条街上的小丑，每个人的故事是成年人世界里茶余饭后的谈资，却是小孩子世界里有滋有味的精彩，只是随着时间的斗转星移，小孩也会长大，开始带着成年人的眼光审视环境，一部分童年世界的自己也逐渐消失，那个充满故事与乐趣，每一天都有故事发生的米格尔街便永远永远停留在了记忆之中。那些鲜活的人也只能一一与他们告别。所以说：米格尔街和米格尔街上的人像盐一样平凡，像盐一样珍贵。

• 作者：宵闇紫 发布时间：2016-04-28 15:05:01

  白日丽青天

  黄花看晚节

• 作者：潘老师 发布时间：2019-04-14 14:32:06

  最后一幕挺感人的

• 作者：可荣 发布时间：2015-10-03 23:11:57

  作为占星术入门读物还是可以的，介绍了占星术的起源发展，以及历史上著名君主和著名占星学家之间的野史。

• 作者：威尼斯小甜心 发布时间：2023-05-15 18:16:32

  几米的唯一一本黑白书吧，毕竟是回忆里的事物。但我还是喜欢彩色的，绚丽缤纷的世界。

• 作者：风沙星辰 发布时间：2023-09-29 16:28:57

  课程基本原理：确定目标→选择内容→组织内容→评估课程。

  其实这本书挺枯燥的，因为提供的是一些原理，例子相对比较少，而且估计是翻译的问题，有些不好读

• 习读柏拉图札记——《欧悌甫戎篇》（Euthyphro）

  作者：漫步者的遐想 发布时间：2020-06-06 22:13:47

  按语：《欧悌甫戎篇》（Euthyphro）或许没有Plato的其他篇章那么著名，但却与《申辩篇》（Apology）、《克里托篇》（Crito）和《斐多篇》（Phaedo）密不可分，它们在次序上彼此衔接，构成了围绕着Socrates的审判和死亡展开的整组对话录，刻画了Socrates之死的前后经过，在此Plato将他的戏剧才华发挥的淋漓尽致。

  整篇对话录围绕Euthyphro和Socrates二人展开，双方在法庭入口相遇（希腊时代，法庭要遵循法律惩戒不敬神之人，以保护城邦免受神明不悦而带来的惩罚。）前者作为原告要去告发自己的父亲，因为他犯了杀人之罪，杀死了他的仆人。由此，Euthyphro陷入一个困境，即作为儿子告发父亲被世人认为是不虔诚的（impious），但面对杀人者却知情不告也是不虔诚的（impious）。Socrates则被年轻人控告毒害青年和不虔诚，正要去法庭接受审判，在事件发生的时间上正好衔接之后的《申辩篇》。而，Euthyphro自称精通神学和宗教，认为自己的决定才是真正的虔诚，甚至瞧不起大众的意见。Socrates恰恰被指控犯了不虔诚之罪，便向他请教何为虔诚，以为在法庭上为自己辩护。就此，二人展开了关于何为虔诚的讨论。结尾，一如既往，二者没能得出关于什么是“虔诚”的定义，似乎留给读者以无限的遐想空间，但情况真的是这样吗？

  正文开始

  法庭外相遇（2A-5D）：

  Euthyphro在法庭（the king-archon’s court）门口遇见Socrates，便诧异的问道是什么事情让他离开Lyceum，后者称自己被叫做Meletus的青年控告，面对的并不是简单的诉讼（prosecution），而是渎神案件（indictiment）。Meletus控告Socrates腐化青年和不敬神。Euthyphro表示，知道Socrates总有灵机（divine sign）相伴，理解他为什么被控告。他自认为精通神学，而且预言一一应验，称平民是嫉妒我们这种人的，说罢，便开始同情起Socrates。显然，此处Euthyphro本能的站在了Socrates一边，将平民看做是由于嫉妒和无知而嘲笑神学家的一类人。

  Socrates表示赞同，并说“依我看，雅典人想到某人很聪明却不以聪明传人的时候是不怎么在乎的；可是，只要想到某人拿才智救人们就要大发雷霆了。这可能是像你说的那样处于极度，也可能是由于其他的原因。”（3D）认为，雅典人总是出于嫉妒而拒绝愿意帮助他们的人。

  但，Socrates又说：“这或许是因为他们认为你不露锋芒，不把自己的才智传人。可是我就不一样了，由于我生性爱人，恐怕他们就认为我非常乐意把自己所知道的统统倾倒给随便哪一个人，不取报酬，甚至倒贴，来吸引听众。如果像刚才说的那样，他们要嘲弄我，一如你说的嘲弄你，那么花点时间到法庭上听听笑话也没有什么不快；如果他们认起真来，那就只有你这样的先知才能知道结果如何了。”（3E）此处的Socrates面对接下来的审判表现的十分轻松，对陪审法官们的判断力有所质疑。同时，也表示和自认为精通宗教的Euthyphro并不相同。

  接着，便询问Euthyphro面临的官司。他说我要告的乃是自己的父亲，后者犯了杀人之罪，Socrates连忙表示这样的控告是公正的，是需要高度有智慧的人才能这样做的，平民绝对不会如此深明大义。（4B）同时，表示这个人一定非亲非故吧？

  Euthyphro说道，死者只是家中的仆人，他和另一个仆人起了冲突杀死了对方，他的父亲便将其捆绑起来，在派人报官的时候，犯人于饥寒交迫中死去，因而他父亲在无意间犯了杀人罪。但，公正和死者是谁无关，哪怕死者是杀人犯，它只在乎杀害那个人的行为是否正确，若是亲属杀人而不去告发，两者罪责也是相当的。不过，其他人却阻止他告发父亲，理由是儿子控告父亲是不虔诚的。他认为这些人根本不知道什么是神圣和虔诚。（4C-E）

  Socrates说道，既然你知道关于虔诚的知识，那么自愿作为他的学生，学习关于虔诚的知识，以应对接下来的审判，如果Meletus还不服气，就得控告他的老师Euthyphro腐化老人了。（5B）

  接着，二人展开对于虔诚的不虔诚的讨论。

  虔诚的第一个定义（5E-9C）：

  Euthyphro说道，虔诚就是起诉那些有罪的人，如杀人者或盗窃神庙者，无论他们是谁，不告就是不虔诚。并又以神话中，掌管公正的Zeus为证据，他推翻不正义的父亲的统治。

  Socrates称他正是因为这种神话才被控告的，并表示怀疑神话本身，说道：“那你就是真的相信神与神之间有战争，有仇恨，
有恶斗，就像诗人咏唱的那样，就像画家在庙里描绘的那样，就像泛雅典娜大节时送到卫城迎神赛会的大幔帐上刺绣的那样啰！我们能同意这些事情是真的吗，欧悌甫戎？”（6C）显然，此处Socrates和往常一样，已在质疑诗人口中的神话。实际上，他并非不信神明，而是不信“神话”。随后，表示对神话故事不感兴趣，而且这显然不符合Socrates所要的定义，便要求Euthyphro给予虔诚的定义或者“型”，而非个别的虔诚行为。他要以定义为标准，判定什么是虔诚，什么不是虔诚。

  他说：“那么请你想一想，我想你提出的要求，并不是从许多虔诚的事例里给我说出一两件来，而是说出那个使虔诚的事情虔诚的“型”本身。因为你说过，有一个“相”使不虔诚的事情不虔诚，使虔诚的事情虔诚。你不记得吗？”（6D-E）

  Euthyphro在此下了第一个关于虔诚的定义，即“神灵喜爱的就是虔诚的，神灵不喜爱的就是不虔诚的。”（7A）

  接下来，Socrates表示要检查一下这个标准，认为我们经常在一些问题上莫衷一是，产生分歧。他说：“是不是在是非、贵贱、善恶方面？是不是在这些方面，你、我和其他的人意见分歧，无法一致，彼此成了仇敌呢？”（7D）

  而实际上，神明们在善恶、是非、贵贱等方面的意见有冲突反驳，因为神明间意见上的分歧，导致对同一个事物的喜好有区别，即被神明喜爱又被他们仇恨，进而“同样的事物就会既虔诚有不虔诚”。（8A）所以,不能把神明喜好视为虔诚的原则。

  Euthyphro在此反驳道，在不正义的杀害某人应该被抵罪这点上诸神的观点是一致的。（8B）

  Socrates认为有些不义之人称自己不该被惩罚，因为“他们不敢强辩着说自己做了坏事却不该受罚，只是说自己没有做错。”那么，“他们所争辩的就不是做了错事不该受罚，而大概是谁做了错事，做了什么做事，什么时候做的。”（8D）因此，实际上并非是行不正义之事是否该被惩罚，而是何为正义之行。

  虔诚的第二个定义（9D-11D）：

  随后，Socrates进一步引导提出关于虔诚的定义：“所有的神灵都该认为这是不对的，都该厌恶它。我们现在可以把定义修改成：所有的神灵都厌恶的，就是不虔诚的；所有的神灵都喜爱的，就是虔诚的;那种有些神灵喜爱、有些神灵厌恶的，就两样都不是，或者两样都是。”（9D）

  接着，对此展开考察。Socrates发问：“究竟是虔诚的事因为虔诚所以被神灵们所爱呢，还是它被神灵们所爱所以虔诚？”（10A）

  这个其实是神明的所爱和虔诚之间的因果关系上的问题，他要审视被神明所爱是否就是虔诚原因。除此之外，此处也将引出一个后世的伦理学上的争端，虔诚的行为是因为其自身成为了虔诚，还是由于受到其他的支配成为虔诚？甚至进一步指出，道德究竟是一种动机论自身为目的，还是强调某种效果，被结果或是社会承认而成为了道德？

  他认为，“一件东西被喜爱并不是因为它可爱，它可爱是因为它被喜爱。”（10D）同时，用被动和能动来说明原因和结果的关系。

  于是，便得出：“它被喜爱是因为它虔诚，它虔诚并不是因为它
被喜爱。”（10D）因而，神明喜爱和虔诚并不等同，且后者是前者的原因。虽然虔诚的是被神所喜爱的，但被神所喜爱的本身不是虔诚的本质，是一个“偶然的情况”或属性。

  虔诚的第三个定义（11E-14B）：

  随后，提出凡是虔诚的都是公正的。（11E）并指出，凡是虔诚的都是公正的，但公正并非虔诚，因此，将虔诚是公正的一部分，并讨论两者。

  开始考察的是虔诚是哪一部分公正。

  这里Socrates为了说明部分关系，而举出恐惧（fear）和羞耻（shame）的例子值得注意。

  他先是举出有名的诗篇：“那创造万物的天帝宙斯，你不愿称呼他的名字，因为有恐惧就有羞耻。”后对此反驳：“我并不认为有恐惧就有羞耻。因为我想，很多人害怕疾病、贫困之类的种种事情，却并不对他们所怕的事情感到羞耻。”（12B）

  并得出结论：“那么，说有恐惧就有羞耻，是不对的，该说有羞 耻就有恐惧。我相信恐惧的范围比羞耻大，因为羞耻是恐惧的一部分，正像奇数是数目的一部分一样。并不是有数目就有奇数，而是有奇数就有数目。现在你跟得上吗？”（12C）

  可以想到，Socrates说明或许还有其他的意图，将其羞耻视作一种道德。无论何时，都存在着一种道德的观念，即人因畏惧而做出道德的行为，或是因恐惧而感到羞耻才停止行不义之事。那么这种显然在他看来不能称为道德，与此相反，正是有了道德感或羞耻之心，因而才会畏惧。

  接下来，Euthyphro认为：“圣洁和虔诚就是对待神灵的那部分公正，另外一部分公正则是对待人的。”（12E）可见他将公正分为“对待”人和“对待”神两部分，而虔诚和圣洁属于“对待”神的部分。这里也可以进一步扩展，正义是人类的一种崇高使命或者责任，而虔诚则是属于宗教的责任，那么这里，所说虔诚是正义的部分，可以看到宗教生活和责任并不覆盖人类的全部生活。

  随后，Socrates进一步引出，虔诚就是对诸神的照料或对待。而照料实际上分为两种：一种是凡人对于神明的崇拜。另一种，则是显贵的奉承者对显贵的崇拜，以及医生和马夫等专业人员对人或动物的照料。（正是在这一层意思中，即专业人士的照料，在Socrates那里发展出“对人灵魂的照料”）（《柏拉图-生平及其著作》p.223）

  而，一切的侍奉都是为了目的和利益的。他先是借助狗和猎手，马和驽手间的例子来说明虔诚作为一种侍奉，是让诸神得到利益。

  这显然可笑，Euthyphro表示否定，认为人对待动物的照料和人侍奉神不同，神明是高于人的，虔诚显然不是为了让诸神变好，并进一步说虔诚和其他的那些侍奉不同，对神明的侍奉是如同奴隶侍奉主人一样。（13D）

  Socrate表示那么这种侍奉就是一种服务。那么，一切的服务目标都是取得某种利益的。如，在医生那里我们可以收获健康。那么，不得不问的是，在神明那里我们能得到什么？说道，“那么，皇天在上，请你告诉我，神灵用我们当仆人，造成什么尽善尽美的结果呢？”（13E）不得不思考的是，虔诚作为一种人和神之间的神圣关系会产生何种美好的结果？似乎此处，Socrates想要指向一种对灵魂的照料，人和神之间的交易不应该是一种利益的交换。如《斐多篇》等其他对话录中指出，在神的指引下使人更具德性，并在这种神圣的关联下，实现人生的幸福。

  也正如Xenophon的《回忆苏格拉底》中指出，Socrates认为神和人之间的交换是，神将理性赋予人，而人借助理性去学习关于德性的知识，并以此践行，从而实现人生的幸福，这才是一种虔诚，而一切向神所求实际的利益的行为，才是不虔诚。

  “他说，凡想把家庭或城邦治理好的人都需要占卜；至于想要熟练于建筑、 金工、 农艺或人事管理工作，或想在这一类艺术方面成为一个评鉴家，或者做一个精于推理，善于持家的人，或者想要做一个有本领的将领， 所有这一类事情，他认为完全属于学习问题， 是可以由人的智力来掌握的。但他说，关于这一类事情的最重要的关键，神明都为自己保留着，它们都是人所看不出来的；因为很显然，既不是所有把田地耕作得很好的人都一定收获其果实，也不是所有把房屋盖得很好的人都一定住在其中；善于将兵的人当起将领来未必就对他本人有利；有政治才能的人当国家的领袖，对他本人来说也不见得就好；娶美貌的妻子、 想因她获得幸福的人未必不因她受祸；借裙带关系攀附权贵的人不一定不反而因之遭受流放。他把那些认为这些事并不随神意而转移，而是一切都凭人的智力决定的人称为疯子，正如他把那些对于神明已经准许人运用他们的才能可以发现的事情还要求助于占兆的人称为疯子一样；例如，一个人求问：是用一个知道怎样赶车的人做车夫好呢，还是用一个不知道怎样赶车的人做车夫好呢？用一个知道怎样驶船的人去管船好呢，还是用一个不知道怎样驶船的人去管船好呢？又如，对于那些可以通过计算、测量、 权衡弄清楚的事还要去求问神，也是如此。苏格拉底认为，凡对于这一类事还要求问神的人就是犯了不敬虔的罪。他说，人的本分就是去学习神明已经使他通过学习可以学会的事情，同时试图通过占兆的方法求神明指示他那些向人隐晦的事情，因为凡神明所宠眷的人，他总是会把事情向他们指明的。”（《回忆苏格拉底》p.3-4）

  但是，这里Euthyphro实际上不能理解这层意思，而将Socrates视作不虔诚的事情称作虔诚，将实际利益视作神明的回馈，如，将军为了打胜仗，农夫为了丰收。

  甚至，Euthyphro表示：“在祈祷和祭祀的时候，如果懂得说一些、做一些神灵满意的事情，那就是虔诚的，就能挽救个人的家庭和国家的事业；说的、做的不是神灵满意的，就是不虔诚，就会使一切颠覆毁灭。”（14B）此时，关于虔诚的的看法已经偏离了正轨。

  虔诚的第四个定义——（14C-15E）

  在此，得出了第四个定义，即虔诚是关于祈祷和祭祀的知识。（14C）Socrates表示，祭祀是向神明送礼，祈祷是向神明所索取。那么，岂不就是“虔诚就是向神灵送礼和索酬的知识”（14D）

  随后，不得不推导出一个令人震惊的事情“虔诚就是神灵跟人做买卖的艺术”。（14E）

  Socrates表示，既然虔诚是一种买卖的技艺，那么神明将从人那里得到什么？Euthyphro认为诸神不会一无所获，他们将得到人荣耀、敬畏以及上述提到过的喜爱的东西。使得结论又绕了回去，即虔诚的是神明所喜爱的。Socrates指出，我们似乎又回到了原点，虔诚就是对神明喜爱的，而这一点之前又被我们否定了。

  尾声（16A）：

  随后，Euthyphro急匆匆的告辞，谈话就此结束。Socrates认为，虽然讨论没有得出虔诚是什么的定义，但在讨论中增长了才智，得到了对于宗教新的看法，今后的生活也将变得更加高尚。

  可以看到，Euthyphro实际上是作为自认为精通神学之人出现，他嘲笑平民的神学知识的匮乏，自认为有所知，在Socrates说明完自身被控告的情况后，将其视为同伴。但实际上，Socrates并不赞同他的神学观点，可以见到他所举例子都是神话中的诸神，并将虔诚归为诸神的喜爱和意见，甚至是一种人神间的交易。显然，无论是将虔诚建立在情感和意见上，还是出于一种功利的宗教观，都是Socrates所无法忍受的，他认为恰恰是这种思想才是使得雅典城邦衰败的原因，也正是这种错误的看法，使得他被控告不敬神明。因此，在Euthyphro提出虔诚的看法时进行了反驳。在前两个定义中，Euthyphro将虔诚归为神明的喜好和意见，而Socrates实际上极力反对将虔诚以情感和意见为标准或原因，结合其他的篇章不难理解，在他看来虔诚、正义、勇敢等都是德性，它们本质上应当一致，而德性则是对自身灵魂的照料，借助的则是理性的力量。神明实际上赋予人的是理性的力量，正因此人才具有自由和追求道德的可能。在Euthyphro提出第三个定义时，无疑，Socrates试图提醒并引导他得出这一结论，却未能成功。除此之外，Socrates所认为神是理性的神，那么似乎也是唯一的，这也和希腊人所信奉的具有人情味且充满感性的奥林匹斯众神不同。这也是为什么他要反对将德性的知识归为神的喜好和意见。

  参考文献：

  [1] John M.Cooper. Plato Complete Works [M]. Cambrdige：Hackett Publishing Company，1997

  [2] [古希腊]王晓朝译.《柏拉图全集》[M]. 北京：人民出版社，2009

  [3] [古希腊]王太庆译.《柏拉图对话集》[M]. 北京：商务印书馆，2014

  [4] [古希腊]吴永泉译.《回忆苏格拉底》[M]. 北京：商务印书馆，1986

  [5] 汪子嵩等著.《希腊哲学史》第二卷[M]. 北京: 人民出版社，1997

  [6] [英]A.E.泰勒.苗力田等译.《柏拉图-生平及其著作》[M]. 济南：山东人民出版社，1996

  二零二零年六月六日 夏·夜

• 《春雪》之美，“丰饶”之殇

  作者：林微云 发布时间：2011-07-05 23:40:37

  盛夏，京城暴雨将至未至的闷热午后，翻开三岛由纪夫的《春雪》，却得微雪之清凉，享午后之惬意。“丰饶之海”四部曲是三岛由纪夫的传世之作，开篇《春雪》浸润着东方艺术的神秘色彩。不同于《奔马》中维新忠义的刚强壮烈，不同于《晓寺》的繁华颓废，不同于《天人五衰》的衰败邪恶，《春雪》的纯爱中贯穿了“优雅的犯禁”和“亵渎的快乐”的对立，通过凄美忧伤浪漫的爱情故事，将日本传统美学中的唯美、风雅、幽玄和物哀发挥到了极致。

  大正初年，侯爵儿子松枝清显与伯爵家千金绫仓聪子青梅竹马，彼此爱慕。一场春雪中的相吻让两人情意更浓，但爱慕中隐藏着一种不安，使两人无法把握这份感情，聪子只得接受天皇敕许与洞院宫家治典亲王订婚。意识到将永远失去聪子的清显这才幡然醒悟，再次积极向聪子求爱，聪子亦不舍，终与清显发生了关系，此后两人不停幽会，导致聪子怀孕。这无疑冒犯了天皇，触犯了最高的禁忌，可两人无怨无悔。侯爵认定清显不忠不孝，严密监视他，伯爵夫人亦力劝女儿聪子回心转意维持原婚约，奈何聪子心意已决宁死不从，在月修寺遁入空门，清显也因此心力交瘁，郁郁病故。

  爱情之美好正如樱花绽放般妙不可言，爱情之短暂正如樱花坠落般转瞬即逝，可是再怎样心痛和无可奈何，也没人愿意错过樱花之美丽，正如没人愿意错过爱情之美妙，刹那芳华晶莹如钻石，永存心间，璀璨永恒。清显和聪子明知这爱触犯了禁忌，这爱不能被祝福，却仍难以按捺心中激情之火，无法拒绝爱情之神召唤，他们每次幽会似乎都是最后一次相见，每次相见都如第一次春雪中相吻那般甘美和清冽，这是最美的年华，这是最雅致的人儿，这是最奇妙的相恋，这爱比雪花纯洁，比雪花轻盈，比雪花易逝。

  《春雪》里一场缠绵悱恻的爱恋，由春雪中一个缠绵美妙的初吻迸发，又在另一场清寒春雪中凄美结束。这爱恋如樱花盛开般短暂，如樱花坠落般壮美，有着象征日本民族的菊的高洁，刀的壮烈。整部小说浸润着春天百合的清香，带着春雪的微寒，让人不胜唏嘘感慨，散发出来唯美和物哀的美学思想，充分体现了三岛关于生与死的哲学理念：死是艺术的最高境界，是美的终极体现。艺术的极致是死灭，生有着空幻的色彩，而死则是美的一种表现，生即是死，死即是生，人在生死中轮回。作者对于佛教禅宗的独特理解和探索，对生命轮回的思辨，对佛法的阐释，是链接四部曲的内在线索，也是作者对哲学、宗教，对人生和生命的总结。所以清显死亡、聪子出家都完全符合三岛的美学理念，整个故事飘荡着日本传统美的气息，表现出一种清淡而隽永、委婉而含蓄、质朴而真实的风格，并抹上一层淡淡的哀伤与东方的虚无色彩。

  物哀是在日本太古文化中的“诚”的美学观念上受到佛教影响而发展出来的一种独特的美学理念，乐观而诚实的“诚”美学观念受到冲击，随之而起的渗透着浓重的佛教悲观的“哀”的精神。物哀是对所感之对象表现出一种爱怜和同情混成的心绪，也是一种由情景交融而引起的深沉的哲理般的感触。在人的感情中，只有苦闷、忧愁、悲哀，即一切不如意的事，才是人感受最深的，由客观事物引发人们的感动、哀怜等主观的内省是“物哀”的主要表现，书中清显和聪子明明美丽富裕聪颖，彼此又倾心相爱，按照逻辑两人本可幸福生活情意永长，可是偏偏造物弄人，两人性格中的懦弱和不安导致了悲惨结局，而这样的悲哀和伤感却是美的，让人感动的，连清显为而爱的死亡都升华，愈发显得两人的相爱纯洁似雪。

  《春雪》被川端康成誉为现代《源氏物语》。悲伤的爱情通过三岛由纪夫如樱花般优美而壮丽的笔触娓娓道来，让人心醉，也让人心碎。不着痕迹的淡淡笔触，如淡墨山水画般地慢慢渲染逐渐推开，如长距离镜头由远及近，轮廓逐渐清晰，故事里风景有致，禅意尽显。书中运用心理描写和情景融合的抒情式文体，行文间充满了纤细、清雅而幽怨的情调，着重于清显与聪子华丽而哀伤的爱情，体现了日本古典文学《源氏物语》中的纤细悲哀美，情节简单透出佛学里禅的思考和幽玄，完全表现了川端康成所说的“平安朝的风雅、物哀成为了日本美的源流”的哲学。

  爱情的难测，自身不成熟引发的不安，彰显了清显的寂寥心事，行文中萦绕着悲凉和惆怅，作家以精致的笔触细腻地挖掘人物内心细微的感情变化，又讲究幽玄的韵味和余情，呈现出空灵与清幽的文学意境。本书中清显等主角因爱情不测有着凄苦心绪，一边沉湎于哀苦中，又反复地玩味着苦涩滋味，只轻描淡写却持久渗透于字里行间，在寂寞黯然中发现美，同时也细细品味着颓伤之美。

  风雅是日本传统美的一种重要形态，所谓风雅不是一般的风流文雅，而是日本人美的意识中对自然所感受到美，对风物所怀抱的情。在日本的近古文论中，幽玄是以空寂为基调，有一种微妙的情绪性内涵。风雅是以闲寂为基调，表现出一种超越人的情感，顺其自然的精神性内涵。古典的物衰美与幽玄、风雅相铺相成，构成了日本传统的审美情趣。三岛笔下的四季风物一样极美，“祗园赏樱”时对樱花繁美的赞叹， “马车赏雪”对清晨雪景的甜蜜唯美的感受，以及最后“清显探访月修寺”对春雪清寒哀伤的感叹，令人难忘。在上述两个场景中，春雪都是重要的背景，不同的是前一场景的雪是快乐的、甜蜜的、欢欣的、幸福的，而后一场景中则充满了生离死别的无奈、凄冷、不舍以及绝望。

  《春雪》荡漾着三岛难以抹去的没落贵族情意结，完全传达了日本王朝贵族生活的纤细、靡弱、优柔、雅致和颓废，充满了难以言喻的日本特色的忧郁和含蓄，又在这种忧郁和含蓄中散发出日本民族独有的美，不愧为三岛文学艺术美的升华。