中国铁路地图集 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国铁路地图集在线阅读

在线听书地址：中国铁路地图集在线收听

在线购买地址：中国铁路地图集在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：R.Peng 发布时间：2023-09-10 13:17:22

  20230910，第一次买铁路地图册，内容截至2023.2，细节很丰富但也有一些奇怪的地方，比如抢铁部分完全跑偏的珠海长隆、深圳北和福田站的位置

• 作者：暗流 发布时间：2020-04-16 23:28:14

  很善良，正直的三毛，旧社会孤苦伶仃，有欢乐，但是很少，更多是衣不蔽体，食不果腹的苦难生活。

• 作者：NIRVANA 发布时间：2011-05-22 22:25:38

  童年浪漫的杯具

• 作者：一啸而过 发布时间：2013-11-18 09:06:53

  生僻字太多不会读，读了也不知道啥意思，好捉机。。。>.

• 作者：盲肠汁 发布时间：2024-03-31 16:21:51

  本来打算钻研健康美食的我妈从图书馆借了这本，结果被“带皮洋葱水煮20分钟拿出来淋油烤软了吃”这样的菜谱所震撼……也是没注意俩作者前面标了【英】

• 作者：闫瑞彤 发布时间：2021-01-15 15:36:04

  弗洛伊德很好，这本书就难说了

• 《雇佣劳动与资本》读书笔记

  作者：dcfhft 发布时间：2022-02-23 14:52:32

  1.劳动与劳动力

  恩格斯在《雇佣劳动与资本》1891年版的导言中说明了劳动与劳动力的区别的这样一个问题，他把马克思1849年出版的《雇佣劳动与资本》中的一部分“劳动”修改为了“劳动力”。这里“并不是单纯的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。”古典（政治）经济学因为认识不到劳动与劳动力的区别，单纯地把商品的价值归结为“商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动”、“它的生产费用”，而无法解释作为商品的劳动的价值从何而来，无法解释剩余价值——“6马克吗？但是我只拿到3马克呀！我的资本家向天发誓说，我的12小时劳动的价值只等于3马克，假使我向他要6马克，就要被他嗤笑。这到底是怎么回事呢？”

  劳动力，就是劳动能力，是人在进行生产劳动时使用的体力、智力等能力的总和，劳动则是对劳动力的使用过程。比如一个人被老板雇来在工地干活，他在工地干的搬砖、抹灰、扛水泥等都是具体的劳动，而他老板买的不是这些具体劳动，是他干活的能力，也就是劳动力。

  2.工资的性质

  工资即劳动力价格，工人为了货币（钱）向资本家出卖自己的劳动力，并且这种交换有一定比例，是一定量的货币交换一定量的劳动力的使用时间。

  工资不是工人在他所生产的商品中占有的一份。工资是原有商品中由资本家用 以购买一定量的生产性劳动力的那一部分。因为工人通常是在他制造的产品还没有卖出甚至还没有制造出来的时候就得到了工资，这属于资本家提前支付的生产资本。

  在雇佣劳动关系中，工人为了生活而向资本家出卖劳动力。——劳动力的表现即劳动是工人本身的生命活动，是工人本身的生命的表现。工人正是把这种生命活动出卖给别人，以获得自己所必需的生活资料。可见，工人的生命活动对于他不过是使他能够生存的一种手段而已。他是为生活而工作的。他甚至不认为劳动是自己生活的一部分；相反，对于他来说，劳动就是牺牲自己的生活。

  工人不是属于某一个资本家，而是属于整个资本家阶级。工人可以因为不满自身待遇而离开他的雇主，但他要是想继续活命不饿死，也只能是再找一个雇主。

  3.商品

  商品的价格由供求关系决定，有买者之间的竞争、卖者之间的竞争和买者与卖者之间的竞争。

  需求和供给的关系的改变，时而引起价格的上涨，时而引起价格的下跌，时而引起高价，时而引起低价。商品的实际价格始终不是高于生产费用，就是低于生产费用；但是，上涨和下降是相互补充的，因此，在一定时间内，如果把产业衰退和兴盛总合起来看，就可看出各种商品是依其生产费用而互相交换的，所以它们的价格是由生产费用决定的。

  4.工资的构成

  工资的波动一般是和商品价格的波动相适应的。可是，在这种波动的范围内，劳动的价格是由生产费用即为创造劳动力这一商品所需要的劳动时间来决定的。

  劳动力的生产费用就是为了使工人保持其为工人并把他训练成为工人所需要的费用，工人的劳动的价格由必要生活资料的价格决定。这样的维持工人生存和延续工人后代的费用的工资叫做最低工资，即能维持劳动力再生产（让人勉强活着，以及供养小孩和老人）的最低限的工资。这种最低工资不是针对个人而是整个工人阶级来说的，单个工人、千百万工人的所得不足以维持生存和延续后代，但整个工人阶级的工资在其波动范围内则是和这个最低额相等的。

  5.资本

  作为进行新生产的手段的积累起来的劳动就是资本（说人话就是用于投入再生产的以前劳动创造出来的原材料、设备等），资本也是一种社会生产关系。这是资产阶级的生产关系，是资产阶级社会的生产关系。

  任何资本都是一些商品即交换价值的总和，然而并不是任何一些商品即交 换价值的总和都是资本。商品（一些交换价值的总和）只是由于积累起来的、过去的、对象化的劳动支配直接的、活的劳动，积累起来的劳动才变为资本，它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存并增加其交换价值（增值）的手段。

  资本以雇佣劳动为前提，而雇佣劳动又以资本为前提。两者相互制约，两者相互产生。资本只有同劳动力交换，只有在雇佣劳动的关系下，才能增值。雇佣工人的劳动力只有在它增值资本，使奴役它的那种权力加强时，才能和资本交换（拿到工资）。因此，资本的增值实质上导致了无产阶级即工人阶级的增加——“生产资本的尽快增加竟是工人能勉强过活的必要条件”。因此，断言资本的利益和工人的利益是一致的，事实上不过是说资本和雇佣劳动是同一种关系的两个方面罢了。一个方面制约着另一个方面，就如同高利贷者和挥霍者相互制约一样。

  6.工资与利润

  工资和利润是互成反比的。资本的份额即利润越增加，则劳动的份额即日工资就越降低；反之亦然。利润增加多少，工资就降低多少；而利润降低多少，则工资就增加多少。名义上的工资数额（名义工资）增长了，但如果资本家的利润增加的更多，那么工资与利润的相对比例（相对工资）其实是减少的，工人的社会地位是下降的。

  因此，资本的利益和雇佣劳动的利益是截然对立的，“即使最有利于工人阶级的情势，即资本的尽快增加改善了工人的物质生活，也不能消灭工人的利益和资产者的利益即资本家的利益之间的对立状态。利润和工资仍然是互成反比的。”

  7.生产资本的增长是怎样影响工资的

  市场竞争的形势决定了资本家如果想占有更大的市场，获得更多的利润，就“必须更便宜地进行生产，就是说，必须尽量提高劳动的生产力。而增加劳动的生产力的首要办法是更细地分工，更全面地应用和经常地改进机器。内部实行分工的工人大军越庞大，应用机器的规模越广大，生产费用相对地就越迅速缩减，劳动就更有效率”，而对方也是一样，从而我们就会看见“生产方式和生产资料是如何通过这种方式不断变革，不断革命化的；分工如何必然要引起更进一步的分工；机器的采用如何必然要引起机器的更广泛的采用；大规模的劳动如何必然要引起更大规模的劳动。”，狂热的资本增值笼罩了整个世界。

  这种行为反映到工人的工资上，就是“分工越细，劳动就越简单化。工人的特殊技巧失去任何价值。工人变成了一种简单的、单调的生产力，这种生产力不需要投入紧张的体力或智力。他的劳动成为人人都能从事的劳动了。因此，工人受到四面八方的竞争者的排挤”，而且“一种工作越简单，越容易学会，为学会这种工作所需要的生产费用越少，工资也就越降低”。

  最后，工人之间的竞争就会导致“他工作得越多，他所得的工资就越少，而且原因很简单，因为他工作得越多，他就越是同他的工友们竞争，因而就使自己的工友们变成他自己的竞争者，这些竞争者也像他一样按同样恶劣的条件出卖自己。所以，原因很简单，因为他归根到底是自己给自己，即自己给作为工人阶级一员的自己造成竞争”，联想现在的“内卷”现象，我们会惊人地发现情况是如此相似。

  《工资》手稿的阅读笔记，因为马的描述相对简略，此处略过

  2022.2

• 一点感想

  作者：大气鬼 发布时间：2017-04-16 12:34:59

  关于田园城市的构想于1898年以《明日：一条通向真正改革的和平道路》发表，在第二版出版时书名才改成了《明日的田园城市》。似乎霍华德有关田园城市的思想并非从城市规划学科的角度出发。考虑到作者的生平，可以认为作者的相关思想源于当时议会中政客们对城市问题的各方面讨论的浸染。作者以一个政客而非规划师的角度对当时的土地制度与社会现状进行分析后构想了一个以一种温和的社会主义为基础的城市。构想从经济运行与行政管理的细致分析出发论证与当时负荷日益加重却毫无缓解的迹象的资本主义逻辑运营下的城市集中现象相背离的田园城市的可能性，但对城市的形态与意象等方面几乎没有提及。霍华德以一个改革者的姿态描绘出一个通过复杂微妙的制约网络达到的多方面的平等的乌托邦色彩的社会。

  霍华德希望通过田园城市单元的构想建立一个能够自主的运行并生长的小模型，从而宣扬他的社会改革的构想。其思想的目的在于瓦解工业革命与资本主义共同作用导致的城市—乡村日益尖锐且毫无缓解迹象的对立，进而达到分散城市人口的目的。当时的伦敦聚集了资本主义下的各种弊病，巨大的贫富差距，拥挤杂乱的居住与工作环境，混乱的交通等等。资本主义以经济利益为唯一的目的，对自然环境与人类社会大加剥削，将成本外在化利益内在化的逻辑对劳动人民的生活条件与个人的利益造成了极大地损害。霍华德宣称“城市和乡村必须成婚，这种愉快的结合将迸发出新的希望，新的生活，新的文明。”他缓解了工业和农业的分化，提出城市—农村磁铁的比喻，认为将两种生活方式相结合能够将生动活泼的城市生活与愉快的乡村环境结合起来，这种生活的现实性会吸引人们自发地向外围扩散。

  在田园城市的构想被提出之前，类似的构想早已初见端倪。早在16世纪，空想社会主义者就提出了“实行公有制”、“人人劳动、按需分配”等原则，但对社会主义的设想还仅仅只是一个粗糙而简单的轮廓而已。在19世纪早期由圣西门，傅立叶，欧文等人提出的空想社会主义由于缺乏对资本主义的内在矛盾的理解与对自身愿望的不明确所以难以实施。当时，公司城——由资本家出资建设管理，以提高工人生产能力为目的在工厂周围建设的小城镇的广泛出现表现出社会结构异化的倾向。由于城市结构过于单一，城市的环境与生活难以的得到应有的保障。政府为了疏散城市人口在伦敦外围建立了些许新城与卫星城，结果却吸引的更多人口向伦敦涌入。霍华德构想的在一块空白的地带建立起的田园城市，并非为了某个空洞的主义，而是通过理智的功能分析，精确财政计算提出的一个可行的规划方案。

  在经济的管理方面，通过发放抵押债券获得的钱款购买6000英亩的纯耕地进行建设。市政当局的全部收入来自承租人缴纳的地租。由于田园城市的人口密度比进行规划之前的纯耕地上的人口密度要高得多，所以平摊到每个人头上的地租比当时普遍的地租少得多（6先令）。经过计算得出每人只需缴纳当时英国人平均缴纳的年金的一半（2镑）就可以维持城市的运转。由于“人口的存在会赋予土地大量额外的价值”，而田园城市的土地为公众所有，因此由人口带来的属于城市的额外增值非但不会成为资本家剥削农民的筹码，反而使地方税得以减免，从而增加了城市—乡村磁铁的磁力，这是一个良性循环的过程。因此，按照预想，人口会不断向田园城市聚集，但和资本主义城市不同的是，田园城市的发展向周边均衡的扩展而非造成恶性集聚导致的城乡急剧的分化。我个人认为这需要较强的执行力与当时盛行的资本主义逻辑以及人类自身的贪欲与盲从相抗衡，否则人群将难以获得向贫瘠的周边扩散的能动性，仍然持续地向大城市集中。

  在行政管理方面，田园城市的构想对社会的改革具有开创性的作用。面对顽固的资本主义与当时盛行的狂热的社会主义，霍华德采取的是理智而中立的态度，对两者的看法并非完全的对立，而是进行分析与解构，抓住两者的本质并取其所长。他批评了社会主义者倡导的社区的全权垄断，提倡市政只是对最基本的方面以及使社区干得比私人更好的事情。承租人通过自愿缴纳的税租来同市政当局沟通，随时调整其管理的范围。霍华德在书中宣称“在这个城市的自由气氛中，那些怀有为社会谋福利之心的人始终可以按照他们自己的责任感去从事试验”。此处的为社会谋福利可以理解为自主的投资与创业，即鼓励在土地公有制的大框架下自主进行建设。这一点是十分重要，因为在许多时候社会主义者以令人恐惧的破坏者的身份出现，高举着自由民主的旗帜摧毁原有的资本主义建立起来的制度，建立起自己的专政，看似人人平等，实际上却是以一种变相的强加于人的平等造成了一种不平等——对人自身意愿的压制，对人类通过自身的努力积累自己财富的需求等的压迫是无论如何也有失公正的。维持建设活动的大量资金，由于来自个人对政府的债务而非现有的资本，因此以个人为单位的建设活动对资本的周转有着极大地推动作用，“使每一枚钱币计量的劳动量尽可能的大”，从而减少了支付在劳动力生的利息所占的比重。和资本主义运行下大量的资本积累相比，这种灵活流动的经济显然更加有利。在市场贸易方面，为了确保地区的贸易的结构均衡市政部门会予以一定的干涉，通过半市营的方式同时避免了重复带来的恶意竞争与人力资源的浪费与某种类的贸易过少带来的垄断。顾客通过消费行为与商人保持密切的沟通，也能够通过与市政部门的交流对商人加以限制。在田园城市的构想中，密切的交流有着十分重要的地位——交流对维持市场和市政的透明有着不可小觑的作用。这种体制有效的阻止了商品的垄断，同时将大量由于行业的重复而凝滞的劳动力解放出来，在更多的地方发挥作用。

  在6000英亩用地的中心附近建立城区，并在城区中心布置花园。花园四周设有公共建筑（市政厅、音乐演讲大厅、剧院、图书馆、展览馆、画廊和医院），其余空间由玻璃连拱廊包围，用于人们日常的购物，休闲等活动与展览会的开办。再往外是居民区，由更外围的420英尺宽的带形绿地包围，绿地大街上设有学校、教堂、慈善机构等适用于特殊人群的建筑。城市外环则设置各类工厂，靠近铁路因此便于货物运输到农村区域，从而减少了在交通运输上面耗费的人力和财力。由于田园城市的构想本身致力于社会改革而非城市规划，所以在城市的形态方面的构想略为简陋。构想中的城市为一个理想化的模型，并未对城市所处地段的地景，城市结构的复杂性与趣味性或者是城市的意象加以考虑，似乎旨在建设一个运转良好，生机勃勃，有人情味然而仍然是千城一面的城市。当然，霍华德以一个政客的视角所构想的城市从人民的利益与城市的功能性出发，和柯布西耶等人看似非常理性本质上却是霸道的个人意愿表现的规划有着本质性的区别，这也是如今规划师与建筑师必须具备的谦卑态度。

  在对田园城市的构想中，霍华德似乎旨在另起炉灶，在一块空白的耕地上创造出全新的社会体制与财富形式。在社会财富方面，透过表面的社会财富分配的问题而分析生产的问题。霍华德在书中写到“在我看来，大多数社会主义者们显得过分渴望占有旧的财富形式，他们似乎很少想到较正确的方法是创造新的财富形式，而且是在较公正的条件下创造。”“他们显得贪婪地想拥有那些不仅会迅速消失而且在他们看来绝对无用或有害的财富形式。”这个观点不无道理，毕竟社会主义需要有发达的资本主义作为基础。当时将精力过多的投入到破坏与斗争的社会主义尚未发展出成熟的生产能力，所以只得对现有的资产进行掠夺与重新分配。田园城市想要的解决的问题不是如何公平的分配掠夺过来的难以长久存在的财富形式，而是如何构建一个能够有效的生产，自主的运行并进行自身反馈的工作单元。在创造了价值之后，整个田园城市形成了自身内部运行的自给自足的垄断，大多数商品在城市内部自产自销。

  联系我国的情况来看田园城市的构想很有启发性。我国是少有的几个土地公有的社会主义国家之一。和土地私有制相比较，公有制在国家基础设施建设上有着较大的便利，同时缓解了土地对贫富问题的极化作用。由于近年来我国发展迅速，农村人口持续向城市涌入使城市的负荷日益增大。这和当时伦敦的情况有些类似。以北京为典型一些城市采取了摊大饼的做法，呈现出盲目无序的扩张状态，城市结构与布局发生畸变，对人们的生活状态造成了不良的影响。相对较好的是建设卫星城的做法，但是由于这些卫星城距发展成熟还有一定距离，在各方面对母城十分依赖，而且其中人群的社会结构相对简单，难以独立运行；另一方面，由于之间缺少绿化隔断，卫星城一不留神就成了一摊大饼。受到韦克菲尔德和马歇尔提出的有组织的人口迁移运动的影响，霍华德认为人口的迁移应当连带社会结构，这是我们在规划卫星城时应当考虑到的。由于多方面的原因，发展成熟的田园城市在目前的阶段很难再中国实现，但是其中的许多构想和思维方式是值得当代中国的城市规划这们学习的。

  然而我个人认为田园城市构想的缺陷也很明显，简述如下。

  虽然经过精密的分析与计算，但田园城市的理论还是存在过于理想化与乐观的弊端。首先在田园城市的理念上，霍华德似乎理所当然的认为城市农村的结合会同时吸取城市和农村的优点并可以保证良好的运行，城市—农村磁铁必定会对人群产生大于现有城市的吸引力。而在行政管理方面，霍华德似乎对人民的能动性与自觉性抱有过于乐观的态度，而没有考虑在实际的实施过程中人性的自私贪婪地一面。比如认为仅仅由于土地为公有，于是政府的管理就会像机械一样澄澈透明，集体所得的增值无论如何都不会成为私人的财富；还有面对田园城市的构想，英国的既得利益集团中可能因此受到损失的那部分，将会“达观的服从不可避免的命运，而且在他情绪较好的术后，甚至欢迎可能使他遭受比任何税制影响都远为巨大的金钱损失的变化”，仅仅是因为主观的认定“一般富人和一般穷人一样并不纯属自私的混合物”。这类想法显然过于乐观了。

  在实践中，田园城市的构想也存在未考虑周全的部分。在伦敦的生活环境如此恶劣的情况下人们依然不断地向伦敦聚集，想必是有一定的原因的。然而在书中，霍华德似乎并不屑于从社会学的角度分析这种聚集的原因，而是多次对各种社会主义者的活动的意义加以质疑。我认为田园城市这一如此成熟而周密的构想最终未能在大范围内实现，原因可以从三个层次来分析。

  其一是，城乡极端分化的根本问题并未得到分析与解决，那么便无法保证在小范围的规划模型中相同的情况不会发生。可以认为，田园城市得以运行的一大支柱是被划分到那5000英亩土地上的2000农民。一旦那2000位农民出现了和当时向伦敦涌入的人们相同的心理，放弃自己的耕地，拒绝缴纳地租转而向原本已经高密度地居住了30000人的中央城区流动时，那5000英亩的农业用地将变成毫无意义的荒地，田园城市的构想瞬间就会崩塌。既然当时的政府对不断向城市聚集的农村人口束手无策，又怎样能够保证田园城市中的那2000位农民会乖乖的待在地广人稀的农村呢？

  其二是，田园城市的构想几乎全部着眼于单个模型内部的运行，其生长仅仅是靠中间的绿地连接简单的并列，彼此之间并没有一个统领全局的逻辑（如地景，人文等等），就像一个个分散的干细胞一样。认为只要这个规划精密的城市单元运行得足够良好，它就必然会引起连锁反应，这未有些于乐观。

  其三是，在当时资本主义社会虽然弊病多多，矛盾尖锐，但这正说明其正处于不成熟的阶段，有向着成熟发展的走向。换句话说，就是在当时资本主义远远没有完成自己的历史使命，因而是不可能被小范围的改革试验所逆转。马克思在一次革命失败后提出，无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。这可以解释为什么虽然进行了实际的建设但是田园城市并没有像霍华德所期盼的那样在英国产生连锁反应进而改变当时城市的格局；也间接的说明了为什么田园城市的构想在一个多世纪后的今天还会受到如此广泛的关注。

  但无论如何，对田园城市的构想，由于它针对社会弊病冷静客观的批判与建立在详细的计算上的可行性，在社会学和城市规划思想史上有着不可小觑的地位。