给孩子的传统文化游戏书.玩出专注力.大闹天宫 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书将《西游记》经典篇章（从孙悟空出世到大闹天宫后被如来压在五指山下的情节）改编为适宜3-6岁幼儿阅读的故事，配以大幅精美插图。插图除了辅助了解故事情节、增加趣味性之外，其中还设置了游戏任务，包含走迷宫、找不同、排序、连线等幼儿喜闻乐见的游戏形式，并特设听觉专注力训练，属于一大亮点。幼儿通过寻找图中重要线索，完成游戏任务，可以梳理故事脉络，在奇幻瑰丽的想象中开启一段传统文化游戏之旅，锻炼观察力、逻辑思维及专注力。

另外，每个场景图中还设置有隐藏彩蛋，既符合专注力培养的主题，又让孩子在结束整本书的游戏后有再翻阅一遍的动力。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：给孩子的传统文化游戏书.玩出专注力.大闹天宫在线阅读

在线听书地址：给孩子的传统文化游戏书.玩出专注力.大闹天宫在线收听

在线购买地址：给孩子的传统文化游戏书.玩出专注力.大闹天宫在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书将《西游记》经典篇章（从孙悟空出世到大闹天宫后被如来压在五指山下的情节）改编为适宜3-6岁幼儿阅读的故事，配以大幅精美插图。插图除了辅助了解故事情节、增加趣味性之外，其中还设置了游戏任务，包含走迷宫、找不同、排序、连线等幼儿喜闻乐见的游戏形式，并特设听觉专注力训练，属于一大亮点。幼儿通过寻找图中重要线索，完成游戏任务，可以梳理故事脉络，在奇幻瑰丽的想象中开启一段传统文化游戏之旅，锻炼观察力、逻辑思维及专注力。

另外，每个场景图中还设置有隐藏彩蛋，既符合专注力培养的主题，又让孩子在结束整本书的游戏后有再翻阅一遍的动力。

• 作者：端沐赐 发布时间：2013-10-11 18:34:26

  350的时候入手，还是非常划算的。

• 作者：卓阅 发布时间：2022-02-18 10:03:17

  套书第三册。阅读感受同第一册“趣味成语”。

• 作者：Spring 发布时间：2018-10-10 19:45:31

  看完了，确实比上一本写得好。

• 作者：M昆 发布时间：2009-10-05 08:54:59

  当之无愧的世界级细胞学巨著。远远超过国内教科书的水平。不论是内容编排还是知识架构，都与国内教科书有着巨大差别

• 作者：王永林 发布时间：2023-10-18 10:39:46

  短小精悍，五花八门，注重写实

  缺点就是卷数太少，不够看

  看起来确实像是笔记，有点类似现在的读书和见识小卡片，记录时没有明确目的，仅为增加资料库。

• 作者：小水獭 发布时间：2020-08-21 15:02:52

  插图太可了，游戏也挺有趣，与市面上的专注力训练不一样，不限于某一范式，适合给我小侄女玩。

• 我就喜欢汉武帝

  作者：one 发布时间：2009-11-23 12:34:51

• 正义的边缘地带

  作者：冰梨雪糖 发布时间：2012-08-23 10:57:58

  一本向罗尔斯致敬的书。

  全书的论述基本上是以批评罗尔斯为主线展开的。

  三个契约主义传统未能很好解决的问题：1残疾人和依赖他人者的问题；2全球正义问题；3动物伦理问题。

  契约主义传统之所以未能很好解决这些问题，是源于其以下特征：

  1互利假设，即正义仅适用于参加社会合作的各方。未能充分参与合作的残疾人、非人动物和第三世界的穷人没有讨价还价的实力，因此他们被正义边缘化了。

  2理性主义的人性观。根据这种预设，正义只关心那些具有理性和道德能力者。康德主义崇尚理性，摒弃动物性、摒弃现实生活的丰富性。这种倾向使得精神残疾人和非人动物被契约主义忽视了，因为二者都过不上足够理性的生活。

  3自利的人性论假设。经典契约主义者往往预设了自利人性，现代契约主义者为了追求方法论上的简洁性，也将自利作为理论起点。作者批评了这种对理论简洁的追求。她还指出，虽然每个人应追求各自的好生活，但实际上，人们的好生活观念是彼此交织在一起的。

  4将立约者群体和契约受益者群体之间的混淆。契约是“通过谁”建立的，以及契约是“为了谁”提供保障的。即“通过谁”与“为了谁”之间的混淆。这是一个很多契约主义者都没有认真澄清的问题，他们大都暗示这两个群体是重合的。如果是这样的话，那些没有能力参与立法的人——严重残疾人、文盲和非人动物将失去任何道德地位。

  只有充分地反思这些预设，才能让残疾人和非人动物得到公正对待，才能更好的解决全球正义问题。

  罗尔斯预设了：立约各方是终生充分参加社会合作的、有理性道德能力的人。但现实的情况是：每个人都有很大的机率、且在很长的时期内处于依赖他人的状态，每个人都要经历没有理性能力的阶段。生、老、病才是正常现象。再理想化的理论建构，也必须考虑这个要素。所以，罗尔斯把它当做特殊问题，这是不对的。“care”应当被列入社会基本益品清单。

  罗尔斯没有这样做是有理由的，因为他要保证自己的基本益品清单具有简洁性和明确性，从而可以用来确定差别原则所关心的社会最不利群体。但我们为何非要坚持差别原则呢？差别原则这个充满争议的原则并不是契约主义的理论内核，因此罗尔斯没有理由死守着不放。

  纳斯鲍姆本人提出的充分主义原则并不像差别原则那样，要求基本益品清单的简洁性和明确性，所以可以更好地解决残疾问题。

  如果“care”被列入基本益品，那么“care”将不再是私人付出和仁慈博爱的范畴，它应属于社会正义的范畴。作者还指出，“私人领域/公共领域”的简单二分是有问题的。虽然“care”主要集中在家庭领域，但如果它属于社会正义的问题，那么女性将可以得到更加公正的对待。所以这本书还涉及女性主义的一些内容。

  虽说书名是“正义的边缘地带”，但实际上的主张是：这些问题被错误地列入了“边缘地带”，它们实属正义的“中心地带”。这些问题，是任何关心社会正义的人都不能回避的。

  全书都是分析论证。