英国文学的命运共同体表征与审美研究 文献卷：共同体（第三版） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

前言/I

绪论/001

第一章作为理念的共同体:失落与复兴/009

第二章共同体与社会:现代性的神话/030

第三章城市共同体:地域性与归属感/057

第四章政治共同体:共同体主义与公民身份/086

第五章共同体和差异:多元文化主义面面观/110

第六章歧见共同体:沟通共同体理念/131

第七章后现代共同体:超越统一性的共同体/155

第八章世界主义共同体:地方与全球之间/178

第九章虚拟共同体:沟通带来归属感/199

结论当代共同体的理论构建/224

共同体研究重要文献/237

译者简介/239

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：英国文学的命运共同体表征与审美研究 文献卷：共同体（第三版）在线阅读

在线听书地址：英国文学的命运共同体表征与审美研究 文献卷：共同体（第三版）在线收听

在线购买地址：英国文学的命运共同体表征与审美研究 文献卷：共同体（第三版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：七锡地 发布时间：2016-09-28 18:09:18

  卡内基训练®1912年在美国纽约成立，《卡内基沟通与人际关系》这本书写成于1936年，英文原名《How to win friends and influence people》。

• 作者：中华田园企鹅 发布时间：2023-11-27 08:45:50

  各章结尾的参考文献

• 作者：凌云一寸心 发布时间：2023-11-23 21:48:25

  相当杂乱。写综述时凑合翻了前后几章。

• 作者：njuyyg 发布时间：2024-05-05 09:21:29

  共同体思想的西方思想史/概念史。

• 作者：小明斯基 发布时间：2024-01-03 18:36:26

  跟着导师捋过一遍

• 作者：琦墨墨 发布时间：2022-03-20 11:45:29

  挺全，值得一读。一些熟悉的食物，也有我没吃过的呢。

• 别尔嘉耶夫思想概述

  作者：囚智 发布时间：2014-05-21 23:27:25

  在别尔嘉耶夫的哲学思想中，他自认为最重要的是：自由高于存在（指巴门尼德的存在），精神高于自然，主体高于客体，个体人格高于共相－普遍的事物，爱高于规律。而其中最基本的又是自由与客体化的相互对立。

  在他看来，客观的现实是不存在的，存在着的只是由精神的某种意向所产生的现实的客体化。这里，一方面整个世界生活和历史生活都由精神主宰，都只是精神的回声；而另一方面，精神又必须对象化，要在对象化中获得自身的形式，这便是他所说的“客体化”精神：它从生存论出发，指涉存在的终极价值，是个体陷入存在的深渊，面临无意义时，向上帝的哭告，即指主体性，并在主体性中发生超越，亦指自由、创造活动、个体性和爱。也正在此意义上，别尔嘉耶夫把自己的哲学称为“精神哲学”、“自由精神哲学”。另外，“精神”在别尔嘉耶夫那里具有二重性：既可以返回内在自身，也可以自我异化、外化。同样，“精神”在人的生活中也具有二重效果：既使人自由、独立，也使人的意识变得狭隘起来，仅受某种观念的支配。那么，实际上“精神”对于人究竟显示了哪一重性和哪一重效果呢？别尔嘉耶夫认为，在自然力的统治下人受自然界的挤压，人则发明科技，征服自然界，以回到主体的位置。但当人回到主体的位置后，在找寻走出封闭的主体性的出路时，精神的意向发生了迷误：没有引导人沿着超越的方向，去与上帝进行存在意义上的交会，却引导人走进客体化世界。这里，“精神意向的迷误”就是精神的客体化。

  那么客体化是指什么呢？别尔嘉耶夫认为客体化即异化、外化、自然化。是指涉人的本质存在与历史境遇之间的冲突，指在这种冲突中人自身本质的扭曲，人被向外抛出。这里的“客体化”不是一种中性现象和肯定的事实，它标志着世界的堕落和人受奴役，同时它又是产生这种现象的原因。也正在这层意义上，所以别尔嘉耶夫说：“只有主体才是存在的。” “世界真实地存在于非客体化的主体中。”

  他极尖锐地说：哲学面临的选择只有两种，要么承认存在高于自由，要么承认自由高于存在。我们看到，别尔嘉耶夫的一生和 《人的奴役与自由》全书都在首先抗击这种作为虚无主义本源的西方传统形而上学，他把这视为正义的、神圣的、基督教的反抗。不仅在哲学上，而且在宗教、政治、道德、艺术和生活上，他也坚决反抗由这种概念实在论建立起的一整套有关国家、社会、民族、教会等方面的理想的或现实的等级秩序。他认为这些都是客体化的产物，他把这些统称为“客体化世界”。这亦即一个普遍的、法则的、必然性的王国，一个充满种种幻象的虚拟的王国。通常所说的“世界统一”、“世界和谐”、“历史规律”等便是这个王国的上等公民，便纯粹维系于逻辑的、自然的、国家的法则，都是以个体人生存的痛苦为抵押。

  《人的奴役与自由》一书正基于此义，它将现实的各个领域纳入它的视域，对存在、上帝、自然、宇宙、社会、文明、自我、权力、国家、战争、民族主义、贵族主义、资产性、财产、金钱、革命、集体、乌托邦、社会主义、爱欲、性、美感、艺术等，进行了全面地剖析。完全可以说，这本书所触涉的范围之广、力度之深，在别尔嘉夫那里也是仅此唯一的了。

  在此，更重要的当然是关于人的救赎的沉思。

  救赎不是人的本性的、道德的和理性的要求，也不是历史现实的要求，而是精神的要求。用别尔嘉耶夫的话来说，即是向着精神奇迹复归，即精神返回自身，返回自由。他的理由是：人的本性中含摄着自发的魔性源头，使人囿于自然力；理性不具有整体性和个体性，它总趋向于类概念的思维；道德虽然在个体人那里凭藉个体人格、良心可以践行，但在集体那里就往往难以实现；历史现实是经验形态中的有限之物，能提供的仅仅是自由精神用以活动的场所和材料而已。一句话，唯有自由精神能引导人走出万劫之邦，这是人救赎的希望所在。

  为此，他热切地呼唤我们企盼强大的震撼人心的新信仰的确立，呼唤我们企盼新精神热潮的到来，呼唤我们准备新王国。这自由精神当然指基督教的精神，亦即圣经中的上帝关于超自然的启示，亦即福音书中关于上帝之国来临的福音。这不是无数个真理中的一个，而是真理的本身，是一系列形而上学真理的基础。

  他认定，人不是自然事实的存在，不以自然实在性为根据。这里的“自然”不作为文化的、文明的或者超自然的、神赐的对立物，也不取其宇宙之意，更不是一种与灵魂有所区别的物质的空间世界。别尔嘉耶夫的“自然”是自由的对立物别尔嘉耶夫认为基本的二元论应指自然与自由、自然与精神、自然与个体人格的对立，并认为二元论比一元论正确。接下来，他便进一步把“自然”界定成“客体化世界”、“异己性”、“决定性”、“非人格”。具体说，“自然”即指宇宙自然、社会、民族、国家、教会等共同体以及它们所彰显的共同性。这样，在别尔嘉耶夫那里，人作为一种非自然的存在，就不是以这些共同体和共同性为自己的本质和价值。他批判近现代人学的根本错误即在于把人放在这些自然实体上，让有限之物遮盖了人自身携带的上帝的意象；而这也正是《人的奴役与自由》全书所论及的人的奴役之最。所以他认为，人要获救，人的本质和价值的重心必须发生根本的转移，即必须从外在的自然实体移至人内在的精神。

  在别尔嘉耶夫那里，“人即个体人格”，“人这桩谜由个体人格铸成”，“人的问题即个体人格的问题”。别尔嘉耶夫把人格视为一项行动、一个姿态、一种意象，指涉精神、自由、创造、超越、爱。他强调人格的个体性、整体性、潜在性以及它的不可重复、不可置换、不可模拟等特性。由此他提出必须重新审视：一、整体与部分的关系；二、共相与个别的关系； 三、一与多的关系。

  在他看来，个体人格自身不能自足，“如果没有一项比个体人格更高的存在存在着，没有一个可供个体人格进入的冰清玉洁的世界，那么个体人格则不可能走出自身，去实现自身丰盈的生命。”这里所言及的“他者”、“更高的存在”、“另一个世界”即指圣经中的上帝。别尔嘉耶夫把人格主义的全部要义规定为：在内在世界，个体人格凭藉上帝的意象拓展自身，即人要贯注神性，要透过神的折射，要由神性启明；在外在世界，真理的实现则意味着现实世界、社会和历史对个体人格形式的隶从。这当然是指圣经中的、福音书精神的上帝。这位上帝是“大神秘”，是“自由精神”，是“与人在存在意义上的交会”，是“牺牲的、受苦受难的十字架上的启示”，是“钉死的爱”，是“与客体化世界秩序的抗争”。

  对于怎样才能走近上帝，他指出这作为一种内在的精神体认取决于个体人在发掘生命意义时的内在深度，取决于人意识结构的变革。在他看来，人的意识结构由“奴隶”、“统治者”和“自由人”三种成分组成。意识结构的变革意味人不做“统治者”和“奴隶”，只做“自由人”。对于怎样才能传达出人走近上帝的这桩事实，虽然他一再表示这极为困难，但态度却非常鲜明：上帝的真理在约定和象征的形式中，不能取用概念的形式去表达。

  现在我们已知道，别尔嘉耶夫把人格主义革命视为一条通往另一个世界的途径；而另一个世界——上帝之国，这不仅是人格主义革命的前提和基础（“没有超验的，也就没有人的超越”），也是人的希望、未来和理想。

• 吾言吾思

  作者：孤独的鱼 发布时间：2010-08-13 18:53:26

         不得不说，余老的书封面和名字都很不错。因为喜欢它的名字，因为喜欢它的封面才有了看的冲动。看了，才发现，只是还行，如果不是无聊，放下它是必然的。读下去，才发现，其实读的过程很会是无聊的。我向往欧洲，可是不知道，为什么他老是要用统一的风格写下这些不一样的国家，不一样的城市。每一篇，都可以看到他的故作高深，似乎一个城市没有了文人它变没有了魅力（不过，真的发现，如果他笔下的城市没有名人的轶事，根本就没有吸引力。）

       他的失败在于他太强调自己的文人身份。文人的确会有更深的文化思考，是会有更多的敏感，可是一味的去附加，给我们的只有是清高，读下它，老是觉得耳边在嗡嗡响，“我是文人，我是文人，我的感觉你们不会懂……”城市本该有的活力，被他的深沉忽略了，城市本身具有的气息被他先入为主的思考遮掩了。

        人是该有感动，可是如果一遍一遍重复地感动着，不会泛滥吗？谢谢他给我的感动，可是我不喜欢他每一篇里的强调。似乎每一个城市都是最好的，可是一个人怎么可能什么都喜欢？自己写不出却在背后对别人的作品这样挑剔是很不对，可是，我只想说出自己的看法：如果，一个作家真的开始了把文字作为自己的工作，而不是心的声音，那对读者多么的不公平。或许，对作者自己也是悲哀的，他明知道失真了，却也开始说服自己，这些都是是真……