小学生优秀传统文化每周一课（二年级） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：小学生优秀传统文化每周一课（二年级）在线阅读

在线听书地址：小学生优秀传统文化每周一课（二年级）在线收听

在线购买地址：小学生优秀传统文化每周一课（二年级）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：未名湖畔钓鱼 发布时间：2019-07-27 18:19:06

  公共管理学最新教材，很多案例和热点总结。

• 作者：GW_Parables 发布时间：2015-01-07 14:45:28

  well written and a quick read....I think it is a false theme..a partnership of circumstance..rather than an epic friendship..they are both destined for greatness..however.. Mr. Churchill is greater:-)

• 作者：[已死亡] 发布时间：2023-03-02 09:04:11

  写的不错，有不少实际的实战经验分享，比较好的是各个组合策略的那几节，语言简洁。五分

• 作者：辛彬 发布时间：2024-05-09 11:05:06

  沛公乃是百姓出身，不同于始皇、霸王，他是了解百姓疾苦的。

• 作者：鲁西西 发布时间：2011-02-07 19:11:45

  看过以后有点失望的说，觉得亚龙对死亡的理解流于哲思，缺乏第一手的体悟

• 作者：巴伐利亞酒神 发布时间：2022-11-25 23:50:54

  北半球有《守望者》，南半球有《永航员》。开头让人想起末世求生的诸多作品，“厚壳怪”让人想起《星河战队》里的虫子，两个太阳让人想起《三体》，天空幻象让人想起电影《蒙上你的眼》，地铁逃亡让人想起《地铁2033》……太多了，如果你越能感觉到各种似曾相识的“缝合”，便越能证明《永航员》的伟大。因为这部1957年开始连载的漫画，比上述所有文艺作品都要更早一点，很多想法都极富开创性。整个故事就像一出恐怖的梦魇，让人沉浸在一种压抑的氛围里，那些反抗强权的隐喻放在今天仍旧通行，令人感同身受。胡安法瓦利弗兰科，他们不是一个人在战斗！

• 如果“负面性”能从儿童身上得到解决……

  作者：浪否 发布时间：2023-12-14 16:29:14

  没想到，想一个词去归纳

  梅兰妮•克莱茵（Melanie Klein，1882—1960）

  在

  《儿童精神分析》

  里要说明的问题是那么的难。因为克莱茵要论述的并不只有一方面：抑郁、焦虑、施虐（暴力），等等。或许“负面性”勉强可用。

  

  研究儿童精神分析的并非只有克莱茵一位。尽管她自称是弗洛伊德精神分析追随者，但弗洛伊德的女儿安娜·弗洛伊德也曾对儿童精神进行过研究分析。两者的共同点是，都曾饱受情绪疾病煎熬，接受过长期的精神分析治疗；在开启她们儿童精神分析工作后，都从身边人入手，即孩子们是她们观察和研究的个案。不同点是——简单地说——安娜更关注自我，认为“防御机制是保护自我免受焦虑侵扰”，而克莱茵重视超我抑制，认为婴儿与母亲存在着复杂的客体关系，而婴儿乃至儿童，都承受着施虐阶段下的被害焦虑，也因此对母亲产生着罪疚感。克莱茵开创了

  游戏治疗儿童精神

  的方法，而关于游戏启发儿童联想方面，安娜则并不认同。

  暂且不论克莱茵的儿童精神治疗法对当时的治疗者是否有用，但她的理论在当时确实产生很大反响，并因此拥有一大批她的理论追随者，甚至他们还与安娜的理论追随者发生论战。在克莱茵的这套儿童精神分析理论中，让人印象深刻的是她将性与儿童联系起来，并认为儿童产生某些不寻常的情绪或举止，根源在“性”，甚至还提到“儿童也拥有性生活”，而“婴儿的自慰是很平常的”。

  这般先锋言论如今看仍觉得震惊。但克莱茵的论点不是天马行空。她的理论是立足于弗洛伊德成人精神分析（性）而展开，重点在于俄狄浦斯冲突对儿童早期超我的影响，不同于弗洛伊德的原始自恋，克莱茵认为人的焦虑与生俱来，且是“对内在死本能的直接回应”。用生死本能诠释儿童的焦虑因由，亦是克莱茵儿童精神分析的开创点之一。

  值得思考的问题是，婴儿或儿童真的具有内在的性意识吗？克莱茵认为婴儿或儿童，能意识到父母交融时刻的关系并为之恐惧，而焦虑的产生也由此而来。例如，与其说孩子害怕“内射阴茎”不如说害怕在母亲体内的“内射阴茎”，孩子们所作出的负面性反应都是针对这样的害怕的。包括对同性恋的理解，如果男孩能克服对母亲体内“内射阴茎”的想象，那么就能从心理上解决修复母亲身体的渴望，从而由同性恋转为异性恋。这让人不由想到埃莱娜·西苏的《美杜莎的笑声》，其中提到男性对同性恋产生恐惧与抗拒，是因为他们接受了“单一阳具”的规训，必须远离被女性化的人与物。克莱茵与西苏的思考当然没有什么关联性，如此比较只是为了看出西方对男权符号的一些理解。

  总体而言，克莱茵的儿童精神分析理论至今仍算大胆的、超前的，它在当下如果用于临床实验是否能有新的或者良好的效果，需要专业医生才能回答。但如果只是普通父母，希望在克莱茵的理论中找到解决儿童问题的答案，似乎困难不小。

• 薄伽丘的特权，或，迟到3.5年的读后感

  作者：TARDELLINO 发布时间：2023-10-13 13:28:35

  我还在用上个微博号的时候，时间线上有过一起关于文学翻译的争论。大致情节是那不勒斯四部曲那套书的译者陈英老师在某次播客（？）访谈中，提到《十日谈》有一处称女性为牲口的句子，对现代读者来说难以接受，因此自己翻译时不会直译出字面意思。

  网友哗然抨击，认为译者这样做不忠实原文，不职业，自我审查等等。

  当时我就觉得这种观点看起来很有道理但放进这个语境里很令人不适。但我没想明白为什么。现在我好像明白了，因为它背后很可能透露了一种现代人，尤其是现代中文和英文读者对语言想象力的薄弱和贫乏。

  我敢说当时这样讲的人没有一个通读过《十日谈》的原文。薄伽丘的语言（特指在这部书中，我没有在原文里读过他的其他作品。下同）有一种乍看或许不那么明显，但是和现代散文对比就异常突出的特点，那就是它近乎无限的延展性和流动性。具体一点来说，对他来讲，“成语”“惯用语”这种概念似乎整个是不存在的。没有什么词、词组、用法是预先规定好的，他必须承认这一规定的存在（现代作家也可以反叛和打破某些语言固有的规则，但你会立刻意识到那本身就是假定已经有一个可以借力的 反抗对象 才能实现的）。相反《十日谈》的语言秩序仿佛是从无到有创造出来的，每个词都和下一个自然连接，每个意义“单元”都流动到下一个，十日谈的语言并不混乱，相反它表达非常清晰，但这种清晰仿佛完全是靠它自己找到的，就像山脉的起伏轮廓，或者河流流经的水道，如果你没有亲眼见到你不可能预测或者设计出来，但是你看着它就觉得那是理所当然的。

  注意，我并不是说技术上薄伽丘的语言真的是这样。他当然依赖和效仿了已有的传统，他遵循已有的语言规则，并且你实际上肯定可以找到一些词组等等是反复出现或者他直接从前人那里搬运来的。我说的是他的语言给人的感觉是这样。正因为那仅仅是“他给你留下的印象”，它本身当然就证明了薄伽丘惊人的天赋和才能。但是当我们说一个作家的语言天赋，我们说的实际上是他利用某种具体语言，而不是一种笼统的“原型”语言的能力；薄伽丘的语言之所以给人留下上述印象，是因为他利用了十四世纪托斯卡纳俗语的独特状态，而这种状态在其他语言（的具体历史形式）中可能是不存在的。

  实际上，现代中文和现代英语发展史上从来没有存在过一种（至少在和当代读者的关系方面）可以对标十四世纪托斯卡纳俗语的状态。（也许你会说，同时代也有英语文学作品。那我建议你找一篇十四世纪的英语作品来读一读，你会发现你根本没办法从现代英语出发直接读懂，整个前提都是不成立的。）如果你读《十日谈》经典的McWilliam英译（我认为非常出色），你可以明显地看出有一些短语是英译者刻意插入进来模仿“十四世纪作品”（aka 读者对“六百年前写出来的东西”的期待）的。换成一个当代英语作家在自己的小说里这样写，你就会觉得是毫无必要的。

  再举一个我认为特别生动的例子。这是资深意大利文学翻译家William Weaver在接受《巴黎评论》（我记得是）访谈的时候讲的。W.是卡尔维诺长期合作的译者，卡尔维诺懂一点英语，他会自己修改译文。他特别喜欢一个英语词：“feedback”，他从这个词的各个组成部分字面上来理解它，觉得它是一个非常鲜活、形象、有趣的文学词汇，所以要求某处译文中一定要使用。W.告诉他这个词在美国英语中已经成为一个俗滥的技术语汇，很难自然地插入到卡尔维诺的文体中去，但是作家固执己见。结局是，卡尔维诺刚好在改稿中途去世了，于是W.向出版社提交了没有“feedback”的版本。

  《十日谈》中的确有很多语气强烈、比喻奇特、极具创造性的说法。但是在十四世纪托斯卡纳俗语这样一种年轻的语言中，大部分说法，或多或少地，仍然是可以被延展的，经过薄伽丘天才的点化，可以自然地、不带预设地融入到那种极具流动性的语言中。这些“刺点”在《十日谈》的原文中读到，就像水流激起的浪花和漩涡，尽管它显得比“基线”更加突出，但和整部作品的语言仍是完全连续的。然而现代中文和英语中，已经有太多东西像“feedback”这样凝固下来了，你只能承认它们的已有状态，如果你抵抗它们，那是作为一种对已有障碍的冲击和突破，而不可能返回到没有这些障碍的时候。如果你希望在中文中保持薄伽丘总体上给人的印象，那么许多单独来看对现代读者来说冒犯、怪异的细节（不只是道德上）就是必须要牺牲掉的。（开头所说的那个短语，McWilliam的英文版也没有译出来。）如果你把每一个薄伽丘的小小创造都原样移植进中文，你只能得到一堆佶屈聱牙的马赛克碎片。前面说的这件事问题就在于，很多只能读中文和/或英语的读者，似乎真的不能想象存在一种不是由这些固体的马赛克碎片组成的语言，不能想象一种“用法”不是作为一种凝固的、有边界的东西“应用”到语言当中，而是由语言内在的生命力和延展性，像水上的波纹和浪花一样在流动中生发出来的。可是那是存在的。薄伽丘的语言就是这样的。

  有些书只有反复读才能读懂，这是大家都知道的。但还有些书只有很久不读才能读懂，因为那时你才知道大部分遗忘之后留下的是什么。我当年读《十日谈》的英文版，记忆最深刻的是它健康的幽默感、生动丰富的叙事艺术、还有对社会现实机敏通透的刻画。但是我读过原文版本之后，过了这么久（我是2020年3月标记的！可怕！）我发现，真正最深刻地留在我体内的，就是上面说的对语言的印象。我意识到不知不觉间，其实薄伽丘已经完全改变了我对语言的理解。之前我总认为，作为散文作品，《十日谈》应该是意大利文学经典中比较容易翻译的一种，而现在国内还没有特别出色的译本，这是不可理喻的。但是现在我觉得，三大宗师中，还是以但丁的翻译最为容易（我读过十几种《神曲》的英译，毫不夸张地说没有任何一种是失败的，即使彼此仍有高下之分），彼特拉克次之。而薄伽丘几乎是不可能的。就连把他重写成现代意大利语也是不可能的。

  ------

  附记：所以我非常反对一种多次看到的说法，就是《神曲》的中译已经有好几种，没有必要重译了。我觉得正好相反，即使不考虑吸收最新学术成果的需求，但丁理论上也仍然应该是西方文学翻译工作的重点（具体国内的现实能不能做出好的译本，还是说只能吸引一堆人来骗钱，那是另一回事），因为上限真的可以非常成功。而有些作家很可能就永远只能是母语读者的特权了（。